Priusfreunde.de

Preissenkung:
VW stutzt Preise seiner ID.-Modelle befristet um bis zu 7.735 Euro
www.electrive.net/2024/01/05/vw-stutzt-p...m-bis-zu-7-735-euro/
Wie von Yarison verlinkt sind es Rabatte, keine allgemeine Preissenkung.

Zweigeteiltes Fenster: das fand ich beim P2 ein Plus an Sicherheit. Beim CT muß ich den Kopf mehr bewegen, um das z.B. beim rechts abbiegen in eine kleine Gasse auszugleichen. So mein subjektiver Eindruck als ebenfalls Sitzriese.

Webseiten von Herstellern: ich schließe hin und wieder Browsertabs genervt und denke mir "ok, man soll es offenbar nicht wissen, also soll ich das Auto wohl nicht kaufen".

LG
Klaus

Ich hab eher mit der linken A-Säule Probleme. Die rechte ist weiter weg und damit nicht mehr so sperrig. Abgesehen davon kommen die meisten Fahrzeuge eher von links, z.B. Kreisverkehr.

bgl-tom schrieb:
Hast du irgendwo eine Preis-/Ausstattungsliste unter www.volkswagen.de/de/modelle/der-neue-id3.html gefunden? Ich nicht. Unglaublich schlechte Website!Ich habe mich durch den Konfigurator geklickt, dieser startete bei den erwähnten 32xxx EUR und am Ende landete ich bei den 36130 EUR, wenn die für mich eigentlich heute selbstverständlichen Ausstattungsmerkmale drin waren.

Wir reden hier über ein Fahrzeug mit 40+k EUR Listenpreis, da möchte ich gar nicht mehr darüber diskutieren müssen, ob so etwas wie ACC drin ist, wenn das ein Aygo X in der Basisausstattung bereits mitbringt.

Ok, nicht alle dieser dazu konfigurierten Ausstattungsmerkmale sind bei anderen Hersteller gleich mit dabei, diese aber in Paketen zu jeweils merklich 4 stelligen Preisen zu "verstecken", ist auch nicht die feine englische Art.

So etwas kenne ich zwar auch von Toyota, nur kostet dort das typ. Komfortpaket einen knappen 1000er, wovon der übliche Fahrzeugrabatt noch weggeht und nicht gleich 1580 EUR ohne jeglichen Nachlass.

eppf

Servus.

@Frontantrieb ./. Heckabtrieb:
In unkritischen Situationen dürfte es für die meisten grundsätzlich egal sein, welche der Achsen angetrieben ist. Der Frontantrieb ist im Vergleich zum Heckantrieb in kritischeren Fahrsituationen (in die jeder von uns, auf Grund eigener Fehler oder Fehler anderer kommen kann) der gutmütigere Antrieb, mit dem die allermeisten (die nicht gerade von Beruf Rennwagenfahrer sind), auch in kritischen Situationen besser zurecht kommen. Er verzeiht weitaus mehr Fehler (vor denen niemand gefeit ist) als ein Heckantrieb.
Dynamischer und agiler ist zweifelsohne der Heckantrieb aber im Straßenverkehr geht es wohl nicht darum, möglichst dynamisch - also sportlich driftend - sein Fahrzeug zu führen.

JoAHa schrieb:
Frontantrieb: stabilere Geradeausfahrt, aber Nachteil, dass die gelenkten Räder auch noch Antriebskräfte übertragen müssen und Lastwechsel abbekommen. Gerade bei labilen Fahrbahnverhältnissen kann das schwierig werden, wobei das Stabilisierungsmoment beim Beschleunigen auch hilfreich sein kann.Nein, es ist in kritischen Situationen eben der Vorteil, daß die Vorderachse beides überträgt, denn ohne Grip wird der Fahrer den Wagen nicht noch beschleunigen und eine Geschwindigkeitszunahme ist grundsätzlich eben zu vermeiden, wenn die Situation kritisch wird oder schon kritisch ist.
Die allermeisten Fahrer (z.B. Rennfahrer ausgenommen) kommen mit Untersteuern besser zurecht als mit Übersteuern bzw. können Untersteuern besser unter Kontrolle bringen als Übersteuern. Grund hierfür ist:

Heckantrieb: erfordert noch sensibleren Gasfuß, da das Heck bei rutschigem Untergrund schon in Geradeausfahrt schnell ausbrechen kann, erst recht natürlich in Kurven. Aber die von Antriebskräften verschonten lenkenden Räder sind natürlich vorteilhaft, besonders bergab.
Wenn die Hinterachse ausbricht - da sie eben die maßgeblich Spurgebende Achse ist - hilft dir eine Vorderachse mit Grip auch kaum noch etwas. Dann kommt das Heck um die Vorderachse (die noch Grip hat) und, je nach Ausmaß, war es das, weil die wenigsten ausreichende Fähigkeiten haben, dies kontrolliert wieder abzufangen und den Wagen wieder unter Kontrolle zu bringen.

Weiter ist es im Vergleich nicht ganz so kritisch, wenn der Wagen Untersteuert (Vorderachse verliert Grip), da er so erst einmal "nur" über die Vorderachse schiebt und so erst einmal "nur" weiter gerade aus fährt. Der Wagen verliert so an Geschwindigkeit und nach Unterschreiten der Geschwindigkeitsgrenze lenkt der Wagen wieder in die entsprechende Richtung.

Übersteuert der Wagen (Hinterachse verliert Grip) ist das Verhalten bzw. der Kontrollverlust weitaus kritischer, da so der Wagen durch das ausbrechende Heck dann "irgendwo" hin rutscht, egal wohin du lenkst, der Wagen reagiert darauf erst einmal überhaupt nicht mehr - je nach Ausmaß kommt der Wagen so ins Schleudern. Ein ausbrechendes Heck ist für Ungeübte (wer von uns hier macht mehrmals im Jahr ein Fahrtraining? - Kaum jemand bis niemand, oder?) nur schwer bis gar nicht unter Kontrolle zu bringen. Viele Fahrer lenken dann panisch stark in die andere Richtung was, sollte der Wagen diesen Lenkbefehl dann irgendwann umsetzten, nur zu Folge hat, daß der Wagen mit dem Heck schlagartig in die andere Richtung ausbricht.


eppf schrieb:
...wenn einmal bei zu viel Gas beim Heckantrieb das ESP eingreifen muss, als beim Frontantrieb eine zu heftige Nutzung der ASR zu haben, die nicht alles geregelt bekommt.Du schmeißt gerade zwei Systeme respektive Betriebszustände die zwei unterschiedliche Funktionen haben respektive Systemeingriff bedürfen durcheinander.
Ein in das Motormanagment eingreifendes ASR kann u.a. die Motorlast entgegen der Gaspedalstellung bis auf Null zurück fahren. Beispiel: Prius im Winter auf rutschigem und ansteigenden Untergrund - inwiefern meinst du "nicht alles geregelt bekommt"?
ASR gibt es bei Front- wie auch Heckantrieb.
Daß ein auf die Vorderachse eingreifendes ASR "ungesünder" sei als ein auf die Hinterachse eingreifendes ASR, möchte ich in Frage stellen.
ESP bekommt zweifelsohne nicht alles geregelt, da entgegen der scheinbaren Meinung - so mein Eindruck - vieler Autofahrer ESP die Physik nicht vollständig aushebeln kann respektive ESP ein fehlende Brain.exe nicht immer ausgleichen kann.


Grüße ~Shar~

Auch wenn ich dazu jetzt nochmal das eine oder andere anmerken könnte, verzichte ich darauf und unterstreiche erneut und nachdrücklich Timicos Appell:

Timico schrieb:
Und jetzt bitte zurück zum eigentlichen Thema!
...

Mit Bitte um Beachtung und Gruß!
JoAHa

Zu der geteilten A-Säule mit Minifenster.

Mich stört es beim Kreisverkehr. Muss mich dort nach vorne lehnen um etwas zu sehen.

Shar schrieb:
Er verzeiht weitaus mehr Fehler (vor denen niemand gefeit ist) als ein Heckantrieb.
Dynamischer und agiler ist zweifelsohne der Heckantrieb aber im Straßenverkehr geht es wohl nicht darum, möglichst dynamisch - also sportlich driftend - sein Fahrzeug zu führen. Kein Widerspruch, aber bei einer vernünftigen Fahrweise wird man weder mit Front- noch mit Heckantrieb so schnell an seine Grenzen kommen.

Wer ohne das nötige Können Walter Röhrl spielen will, der liegt natürlich eher mit einem Heckantrieb im Graben als mit einem Frontantrieb.

Ich sehe es jedenfalls so, dass die Fahrzeuge für mich um Welten mehr abkönnen, als meine Fahrweise benötigt .

Ich bin auch sicherlich weniger davon abhängig, dass man einen Frontantrieb durch Gasgeben stabilisieren kann, da ist es mir deutlich wichtiger, dass sich ein Heckantrieb bei Gaswegnahme stabilisiert.

Aber wie schon gesagt, das ist beides eigentlich außerhalb meines normalen Anwendungsbereichs.

Du schmeißt gerade zwei Systeme respektive Betriebszustände die zwei unterschiedliche Funktionen haben respektive Systemeingriff bedürfen durcheinander.
Ein in das Motormanagment eingreifendes ASR kann u.a. die Motorlast entgegen der Gaspedalstellung bis auf Null zurück fahren. Beispiel: Prius im Winter auf rutschigem und ansteigenden Untergrund - inwiefern meinst du "nicht alles geregelt bekommt"?Jetzt kommen wir eben zu den Punkten, wo der Heckantrieb seine Vorteile ausspielen kann.

Ich habe z.B. in meiner Gegend einige Kreuzungen, die nicht gerade zu den übersichtlichsten zählen. Wenn man da mit eingeschlagenen Reifen bei Nässe sicherheitshalber schnell "Land gewinnen" will, wird es mit den durchdrehenden Reifen naturgemäß schwierig. Klar regelt hier ASR, aber ein zu 100% funktionierendes ASR habe ich noch nicht erlebt. Ein "Scharren" der eingeschlagenen Räder über eine Sekunde und mehr ist hier keine Seltenheit und in der Zwischenheit kommt von der Seite einer mit 100 daher, obwohl nur 70 erlaubt sind . Gerade stehende Räder, die zudem mehr Achslast haben, wären hier klar im Vorteil, ganz abgesehen vom Effekt, dass ein Anschieben von hinten alleine physikalisch den Druck auf der Hinterachse vergrößert.

Das ist eigentlich der Hauptpunkt, wo mich ein unnötig verbauter Frontantrieb aufregt, also anfahren bei nicht trockener Straße und eingeschlagenen Rädern.

Dazu kommt noch ein weiterer Punkt, der zugegeben von untergeordneter Bedeutung ist, weil es so gut wie nicht mehr vorkommt. Bei einem Auto mit der Gewichtsverteilung eines BEV ist ein Heckantrieb beim Anfahren am Berg bei Glätte zweifelsfrei im Vorteil.

Der Vorteil bei den Lastwechselreaktionen wurde ja bereits genannt.

Ich gehe davon aus, dass man bei BEVs keine Sekunde über Front- vs Heckantrieb diskutieren würde, wenn sich nicht so viele Leute über Jahrzehnte hinweg den Frontantrieb als Antrieb der Wahl verinnerlicht hätten, wo er auch bauartbedingt mit dem schweren Verbrennungsmotor vorne seine Berechtigung hatte. Siehe eben auch die offizielle Aussage von Toyota, dass der bZ4X deshalb im Falle von 2WD einen Frontantrieb hat, weil sich die Leute daran gewöhnt haben. Eine äußerst befremdliche Aussage im Zuge eines totalen Zeitenwechsels.

Bei einer Gewichtsverteilung von >50% auf der Hinterachse sollte die Diskussion eigentlich erledigt sein. Wenn einmal ein im Kofferraum voll beladenes BEV auf 60% Achslast hinten kommen kann, hat irgendwann der Spaß mit dem Frontantrieb ein Loch. Das stelle ich mir "spannend" vor, wenn man mit so einer hecklastigen Beladung bei Glätte der Berg runterfährt und man keine Stabilisierung durch einen Heckantrieb hat. Stabilisieren via Gasgeben scheidet hier ja wohl aus.

Ich hätte mir jetzt auch die ganzen Ausführungen sparen und nur folgenden Punkt vorbringen können :
Bei einem Fahrzeug mit zulässigen Achslasten 1070kg (vorne) und 1260kg (hinten) sollte man über einen Frontantrieb schlichtweg nicht mehr nachdenken. Das sind die Werte für den ID.3.

eppf

Das "zurück zum Thema" ist scheinbar ungehört verhallt.

a) JoAHa fährt MX5. Damit sei das Thema "Heckantrieb evtl. problematisch" abgehakt.
b) JoAHa fuhr Audi A2. Damit sei das Thema "doppelte A-Säule evtl. problematisch" abgehakt.



Timo

Servus.

Timico schrieb:
a) JoAHa fährt MX5. Damit sei das Thema "Heckantrieb evtl. problematisch" abgehakt. Genau. Er ist der einzige, der Erfahrung mit Heckantrieb hat und daher ist seine Ansicht der Weisheit letzter Schluss. In dem Sinne ist es dann i.d.T. besser, die Diskussion abzuhaken.


Grüße ~Shar~

Timico,

Du sagst es!

Aber sich kurz fassen oder gar mal zurücknehmen, das ist nun mal nicht bei allen im Blickfeld

Danke und Gruß!
JoAHa

Shar,

was soll so eine Unterstellung?
Ich habe lediglich angedeutet, dass ich einiges zu Deinen Ausführungen sagen könnte (und gerne gesagt hätte!), aber den Thread nicht weiter missbrauchen wollte.
Punkt.

Gruß!
JoAHa

Servus.

JoAHa schrieb:
was soll so eine Unterstellung?Habe ich dich mit meiner Aussage angesprochen? Nein, ich bezog mich auf eine Aussage von Timico.
Habe ich dir persönlich also etwas unterstellt? Nicht das ich wüsste - die Ansage, man könne die Diskussion "Heckantrieb problematisch" abhaken weil du den Heckantrieb sowie Frontantrieb durch Modelle die du gerade fährst kennen würdest und sich daraus ergebend deine Aussagen dazu (entgegen anderer) als die Diskussion beendend (=abhakend) darstellen, kam nicht von mir.


Grüße ~Shar~


PS: Den Punkt gibt es auch als Satzzeichen auf der Tastatur, man bräuchte ihn also nicht unbedingt als Wort ausschreiben.

JoAHa schrieb:
Aber sich kurz fassen oder gar mal zurücknehmen, das ist nun mal nicht bei allen im Blickfeld Da war wohl ich gemeint .

Nur sehe ich es so, entweder man sieht die Grundsatzdiskussion pro/kontra Front/Heckantrieb hier als gar nicht angebracht an, oder man darf dann auch eine ausführliche Erklärung abgeben. Die Länge eines Beitrags zu kritisieren, weil darin möglichst alle Punkte eingeordnet wurden, finde ich weniger zielführend.

Ich fand jedenfalls die gegenseitige Konversation mit Shar durchaus fruchtbar, mit längeren Beiträgen von beiden Seiten und das Ganze kann auch potenziellen ID.3-Kunden bei ihrer Entscheidungsfindung helfen.

eppf

Zitat:
Wer jetzt noch ein Auto bestellen will, für den greifen die Wolfsburger richtig tief in die Tasche: Neben dem „E-Mobilitäts-Bonus“ in Höhe von 1785 Euro zieht VW an der Kasse nochmal 5950 Euro „Aktionsprämie“ ab. Gültig ist das für alle Bestellungen eines ID.4 oder ID.5 bis 31. März 2024. Das SUV kostet mit kleinem Akku unter 33.000 Euro, die interessante Pro-Version mit 77 kWh dickem Akku kostet keine 41.000 Euro. Damit ist das Auto sogar günstiger als ein Tesla Model 3 oder Y. Der ID.3 ist ebenfalls bis Ende März über 7000 Euro rabattiert und ebenfalls für unter 33.000 Euro zu bekommen. Beim brandneuen ID.7 sind es 4760 Euro Rabatt. Für den Elektro-Bulli ID.Buzz gibt es noch 1785 Euro .- www.focus.de/auto/elektroauto/news/jetzt...iv_id_259548772.html

Grüße, Egon

Und von mir auch sorry.

Wollte keine Grundsatzdsikussion lostreten, sondern nur meine unmaßgebliche Erfahrung mit dem ID3 kundtun...