Priusfreunde.de

Timico schrieb:
Sichtung bZ4XAber der ist doch noch gar nicht ganz ausgepackt

Hier ist manches besser zu sehen:
www.heise.de/tests/Elektroauto-Toyota-bZ...bericht-7137236.html

@Timico Wo denn?

Danke Timo!

LG
Klaus

autogasprius_berlin schrieb:
@Timico Wo denn?
Bei einem Toyota-Händler in Buchholz/Nordheide.

@DA5301: ich wollte ihn nicht auspacken, das Gelände ist Video-überwacht. Ich war überrascht, überhaupt einen bZ anzutreffen, hatte den gar nicht nicht auf dem Schirm.

Und meine persönliche Meinung: live ist er auch nicht hübscher als auf den Pressefotos, besonders die riesigen Plastik-Applikationen finde ich abtörnend, sie lassen das Auto zerklüftet wirken.

Timo

Ach du Schreck!

Ist das Plastik außen etwa noch häßlicher als früher beim Skoda Scout?

Ja, vor allem vorn passt es m.E. überhaupt nicht. Nichts gegen ein wenig Crossover-Schminke, aber die Flächen sind einfach zu groß geraten. Auf mich wirkt es unfertig.

Timo

ch sehe darin aber wieder das Herausstechen aus der Menge.
Diesen OffRoad Look trägt sonst Keiner.
Und eben auch über den Allradantrieb will man es ja vermarkten.
Sicher nicht Jedermanns Geschmack aber durch den Busch unempfindlicher als vollflächig Lackiert.

autogasprius_berlin schrieb:
Ach du Schreck!

Ist das Plastik außen etwa noch häßlicher als früher beim Skoda Scout?

Hmm, häßlich ist so eine Sache. Viel wichtiger wäre mir das es unter dem Blech anders abläuft als beim Scott. Bei einer Freundin war der unter der Plaste völlig vergammelt.

Der Geburtsfehler der ersten Modelle liegt natürlich nicht (nur) im Design. Bei einem guten Auto kann man darüber zur Not noch hinwegsehen.

Der Geburtsfehler der ersten Modelle liegt für mich darin, daß Toyota seine Hybridkompetenz herausstellt, welche Toyota ohne jeden Zweifel hat, daraus selbst eine EV-Kompetenz strickt und dann ein Voll-EV herauskommt, welches in Deutschland praktisch meist nur mit 3,6 kW geladen werden kann. Und die gesamte Belastung nur auf einer Phase.

Das war ein ziemlicher Griff ins Klo!

Meinst du nicht das sich Toyota dabei was gedacht hat. Ich denke da an Lebensdauer der Batterie. Und wenn die Kunden nur langsam laden können dann sollte das für dieses selbstgesteckte Ziel ja nur förderlich sein.
Was andere Hersteller da machen wird Toyota kaum interessieren, denn als reiner E-Auto Marktführer sieht sich Toyota sicher nicht.

Sie haben den nahezu perfekten Hybrid. Das steht ohne Frage.
Wer einen Hybrid will und nicht bei Toyota langschaue macht was falsch.
Andere kommen vielleicht heran, aber vorbei bei der Kompetenz definitiv nicht.

Der bZ4x ist ein RAV4 in elektrisch. Interessant wäre für mich der Vergleich zwischen dem RAV4E und dem bZ4x, einfach um zu sehen wie man Nachteile des RAV4E beim bZ4x ausgemerzt hat.
Auch wenn da die elektrotechnische Kompetenz bei Tesla lag, so sollte Toyota entsprechende Erfahrungen gemacht haben.
Wie gut oder wie schlecht der bZ4x gegenüber anderen Fahrzeugen ist, vermag ich nicht zu sagen. Die guten E-Autos haben allesamt ihre Probleme, wenn man diversen YouTubern glauben mag.
Aber auch diese nörgeln eigentlich nur an der Ladegeschwindigkeit herum.
Im Alltag sollte es doch ist keine Rolle spielen. Steht er, dann lädt er.
Genau so ist doch das Argument pro Elektroauto.
Und wieviele Autos fahren täglich mehrere Ladungen leer?
Auch so ein pro E-Auto Argument.

Oder verstehe ich an der Ladeproblematik was grundsätzlich falsch?
Meine Ladeerfahrung ist nun mal die das die tatsächliche Ladeleistung vom vorhandenen Netz abhängt. Und die ging bei mir mit dem E-Niro drastisch nach unten von dem was technisch möglich ist.

Wenn ich am bZ4x was auszusetzen hätte, dann die Anhängelast von 750kg.

Beim einphasigen Laden haben sie sich für Europa sicher nichts gedacht. Denn ohne Schieflasterkennung lädt er ja mit 11 kW.

Und wer eine eigene Lademöglichkeit hat, verteilt die Last mit fünfadrigem Kabel auf 3 Phasen.

Natürlich kann man mit 3,6 kW mit 8 h Schlaf und je einer Stunde morgens und abends für Essen und Bad täglich locker Strom für 200 km laden. Aber bitte nicht auf nur einer Phase. Es geht, ist aber äußerst unelegant.

autogasprius_berlin schrieb:
Beim einphasigen Laden haben sie sich für Europa sicher nichts gedacht. Denn ohne Schieflasterkennung lädt er ja mit 11 kW.
Tut er nicht. Maximal bietet dieser AC-Bordlader 6,6 kW, an Ladepunkten mit Schieflasterkennung sind es 4,6 kW. Das war bis vor drei, vier Jahren noch in vielen asiatischen E-Autos der Standard, ist aber heute in einem neuen Modell nicht mehr zeitgemäß. Vor allem nicht in dieser Preisklasse.

Die DC-Ladeleistung wird übrigens mit 150 kW angegeben. Ich bin keiner von diesen Ladeleistungs-Fetischisten und finde die meist Autoquartett-mäßige Diskussion darüber befremdlich. 150 kW Peak halte ich in der Praxis für mehr als ausreichend, sofern die Ladekurve einigermaßen OK ist.

Natürlich kann man mit 3,6 kW [...] locker Strom für 200 km laden. Aber bitte nicht auf nur einer Phase. Es geht, ist aber äußerst unelegant.
So ist es. Egal ob an einer roten CEE-Dose oder unterwegs am Typ2-Lader.


TF104 schrieb:
Meinst du nicht das sich Toyota dabei was gedacht hat.
Ganz sicher sogar: 1-phasige Bordlader sind als Zulieferteil erheblich billiger.

Ich denke da an Lebensdauer der Batterie. Und wenn die Kunden nur langsam laden können
Es ist für die Akku-Lebensdauer völlig unerheblich, ob er mit 0,09 oder mit 0,15 C geladen wird. Ungefähr ab Faktor Acht wird es in dieser Hinsicht erst relevant. Bei 150 kW (das sind 2 C!) nomineller DC-Ladeleistung läuft dieser Erklärungsversuch aber ohnehin zwangsläufig ins Leere.

Abgesehen davon hat Toyota die zunächst großspurig als Alleinstellungsmerkmal angekündigte Akku-Garantie ganz schnell wieder eingedampft, nämlich von 10 Jahren / 90% Restkapazität / 240.000 km auf 8 Jahre / 70% Restkapazität / 160.000 km. Das ist branchenüblich, aber halt peinlich, weil man vorher den Mund zu voll genommen hat.

Meine Ladeerfahrung ist nun mal die das die tatsächliche Ladeleistung vom vorhandenen Netz abhängt.
Das steht nicht im Widerspruch. Hast Du zu Hause eine nicht ausreichend belastbare Elektroinstallation (wie wird dann gekocht und gewaschen?), ist das kein Argument für einen schwachen, vor allem aber nicht für einen 1-phasigen Bordlader. Eine zu hohe Ladeleistung drosseln, also an die Gegebenheiten vor Ort anpassen, kann man immer.

Abgesehen davon passt die Kombination 75 kWh Akkukapazität und Schukodose auf Dauer schlecht zusammen. Kann die Last auf drei Phasen verteilt werden, hat das in der Praxis ausschließlich Vorteile. Auch zu Hause, vor allem aber unterwegs.

Auf was ich hinaus will: Der Kunde muss die Wahl haben. Ist ein Bordlader eingebaut wie jetzt angekündigt und auch gegen Aufpreis nichts anderes zu bekommen, hat er sie nicht. Selbst für wesentlich billigere E-Autos wäre das ein großer Minuspunkt.

Grüße, Egon

Wie schon gesagt ..ich glaube das Toyota mit Subaru (und BYD) diese BZ erst mit wenig Stuckzahlen verkaufen will/kann. Also sind ein paar Sachen "schlecht" gemacht. Ladeleistung, Ausstattung Auswahl, Batterie Grosse (ist ja 71 kWh brutto ! eher wenig fuer ein so grosses Auto ) , Reichweite mit 20 Zoll ( warum nicht 18 standard anbieten ?) oder diese seltsame Farben Auswahl ( mit grobe schwarze Teile ) oder auch warum 21cm Bodenabstand ( mehr als ein RAV4 !! warum auch)...
Es werde sicher genug Toyota fanboys geben die ihn bestellen sowieso.
Persönlich war ich interessiert zuerst fuer mein Rav4 zu ersetzen ( ich möchte ein eV Fahrzeug jetzt) durch diese BZ . Aber jetzt mit diese alle "Nachteil" fur mich nicht mehr relevant. Ich werde zu Kia gehen (gleichen Handler ).

Kann nur vom RAV4 Plugin sprechen, aber alleine der Unterschied von 6,6 zu 3,6 kWh ist im Alltag riesig und das bei den Verhältnismäßig keinen Akku. Habe das große Glück das die meisten 22kWh Säulen bei mir mit 6,6kWh liefern. Vor kurzem an einer neuen Säule im Ort nur 3,6 das was somit knapp eine Verdoppelung der Ladezeit.

Thomas

TF104 schrieb:
Meinst du nicht das sich Toyota dabei was gedacht hat. Ich denke da an Lebensdauer der Batterie. Und wenn die Kunden nur langsam laden können dann sollte das für dieses selbstgesteckte Ziel ja nur förderlich sein.
Das ist grundsätzlich nicht verkehrt. Aber wir reden hier gerade von 3,6kW AC und haben auf der anderen Seite heutzutage oft >100kW DC. Nimm mal einen BEV Akku, der hat meinetwegen 50kWh. Der vom Prius 1,3kWh und wird rein beim fahren im Hybrid mit um 20kW geladen und entladen. So und dann rechnen wir mal die Rate C aus, mit der der Akku belastet wird:
C Prius = 20kW / 1,3kWh = 15
C BEV wie oben = 100kW / 50kWh = 2
C mit 11kW AC = 11kW / 50kWh = 0,22
C mit 3,6kW "zur Akkuschonung" / 50kWh macht 0,072

Schon Werte unter 1C sind sehr schonend, ein Akku mit 50kWh wird also auch bei 11kW Ladeleistung keineswegs gestreßt, sondern geschont.

Technische Mängel bzw. Dinge "die man nicht macht" damit zu rechtfertigen, das es "Toyota bestimmt besser weiß" zeigt wie zufrieden wir mit unseren HSD sind. Aber das kann man leider nicht auf BEV übertragen.

LG
Klaus

Ich denke eher, dass Toyota bei der Auslegung des bz4x zunächst auf den amerikanischen Markt gezielt hat, wo das Einphasen-Dreileiternetz für Hausanschlüsse üblich ist. Dort kann man dann zwischen jedem der beiden Außenleiter und dem Mittelleiter jeweils die ortsüblichen 120 V Haushaltsstrom ziehen sowie zwischen den beiden Außenleitern ebenso einphasig 240 V für die heimische "Schnellladung" eines BEVs - das bezeichnen die tatsächlich so.
Drehstromnetze für Endverbraucher sind dort in weiten Teilen des Landes unbekannt: Die Mittelspannungsspeisung geschieht meist bereits einphasig und daraus kann dann per Transformation auch nur einphasige Niederspannung generiert werden. Im einfachen Fall direkt 120 V, im etwas leistungsfähigeren 2-mal 120 V in Reihe mittels eines Transformators mit symmetrischer Mittelanzapfung. Letzteres muss dann sowohl für anspruchsvollere Haushalte als auch für kleinere Industriebetriebe ausreichen.
Übrigens gibt es dieses System angeblich auch bisweilen noch in Europa, bspw. in ländlichen Regionen Großbritanniens. Oberirdische Dreileitersysteme sieht man dort in der Tat noch, ob tatsächlich in Betrieb ist natürlich schwer zu sagen.