Priusfreunde.de

Servus.

eppf schrieb:
Ich kann doch nicht jahrelang ohne jegliche Absturzsicherung auf einem wackeligen Drahtseil tanzen und mich dann beschweren, wenn ich nach einem Absturz von niemand aufgefangen wurde.
Ja absolut. Nur, was macht die VAG aktuell - das "Problem" mit fadenscheinigen "Lösungen" beheben. Sie lernen augenscheinlich eben nicht.

@Woody:
www.duden.de/rechtschreibung/Super_GAU


Grüße ~Shar~

Egon schrieb:
Ein Kommentar von Ferdinand DudenhöfferAch nö, Herr Dudenhöffer, zu welcher Gegenleistung hat man Sie denn hier überredet?

Ein legales Thermofenster gibt es nicht, das sollte sich doch wirklich schon langsam herumgesprochen haben. Es gibt nur noch kein Vorgehen gegen diesen Gesetzesbruch, welcher z.B. schon unzweifelhaft in einem Gutachten des wissenschaftlichen Dienstes des deutschen Bundestages festgestellt wurde.

siehe:www.bundestag.de/blob/481344/c6f582c8598...uehr--sv-4--data.pdf

Dort auf Seite 3:
Mit dieser Nachweispflicht hat der Verordnungsgeber für Fahrzeuge klargestellt, dass es für ein daneben bestehendes „Thermofenster“ bei niedrigen Temperaturen keine Rechtfertigung geben kann.
Hersteller, die gleichwohl die Funktionsweise der Abgasbehandlung herabsetzen, verstoßen gegen die Vorgaben der Durchführungs-Verordnung.

eppf

Wie wär's mit Super-Duper-Mega-Ultra-GAU?
Klingt doch noch dramatischer und ängstlicher?
GAU hätte eigentlich gereicht!
(Größter)

Super-GAU hat durchaus seine Berechtigung.
Er ist nämlich schlimmer, als die Betreiber ihren Größten Anzunehmenden Unfall definiert haben.

Leider haben sich schon zweimal AKW-Unfälle nicht auf das Ausmaß beschränkt, was die Betreiber als maximal möglich ansahen.

Ok, das war jetzt zwar Off-Topic, aber die Vokabel Super-GAU könnte durchaus in absehbarer Zeit ebenso für den einen oder anderen deutschen Autohersteller zutreffen. Eine Pleite hat nämlich niemand von denen angenommen, könnte aber dennoch passieren.

eppf

Shar schrieb:
Zwei SuperGaus gab es bereits - wie viele wird es noch brauchen, bis man von AKWs weg geht und eine weltweite Abschaltung schnellstens sowie ernsthaft anstrebt und vor Allem keine Weiteren baut.
Zum Glück sorgen immer weiter sinkende Preise - insbesondere für Solarzellen - dafür, dass AKW ökonomisch obsolet werden. Von daher hoffe ich darauf, dass ab jetzt keine neuen AKW mehr geplant werden.

AKW sind heute nur noch ökonomisch mit Korruption:

Zum ersten Mal in der Geschichte der britischen Kernindustrie wurde vereinbart, dass am Ende der voraussichtlichen Betriebszeit 2083 die Betreiber den Rückbau des Kraftwerkes und die Entsorgung der dabei anfallenden Abfälle übernehmen müssen. Die britische Regierung stellte dazu am 29. September 2016 die Regelungen vor, die EDF erfüllen muss, wenn das Kernkraftwerk außer Betrieb geht und wie die Kosten erbracht werden sollen. Die Kosten, für die die Betreiber aufkommen müssen, werden auf bis zu 7,2 Milliarden britische Pfund geschätzt. Das Ende des Rückbaus wird für das Jahr 2138 mit der Entsorgung der letzten verbrauchten Brennstäbe erwartet. Experten nehmen an, dass die genannten Kosten sehr niedrig angesetzt sind, da sich in der Realität der aktuellen Entsorgung zeigt, dass die Kosten höher sind als vorher angegeben.[83][84]

Ende Oktober 2016 wurde bekannt, dass die britische Regierung den Betreibern eine unbekannte Obergrenze für die Entsorgungskosten am Ende der Betriebszeit zugesichert hat: Eventuell höhere Kosten werde der Staat übernehmen. Diese Zusicherung wurde etwa ein Jahr lang der Öffentlichkeit vorenthalten.[85]

de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point

Apropos Korruption, jetzt sind wir wieder On-Topic bei Daimler....

Servus.

@Woody:
M.W. wird als GAU ein schwerer Störfall in einem AKW bezeichnet, der aber nicht völlig außer Kontrolle gerät (Beispiel: Störfall 1979 im AKW Three Mile Island) und so eine Kontamination der Umwelt sehr gering (bis gar nicht) ausfällt.
Bei einem Super-GAU liegt ein zur Gänze unkontrollierbarer Störfall vor, bei dem weite Teile der Umwelt mit Radioaktivität kontaminiert wird (Beispiel: 1986 AKW Tschernobyl).
Die Unterscheidung liegt hier wohl in den Folgen für Umgebung bzw. Umwelt.


Grüße ~Shar~

Zu Prof. Dudenhöffer und Daimler:

Zitat:
Es sind unbestätigte Vermutungen.
Wenn Daimler-Diesel Abschalteinrichtungen verwenden, was imho unstrittig ist, dann ist die Frage, ob für die Verwendung dieser Abschalteinrichtung eine Typgenehmigung erteilt worden ist. Das ist meines Wissens nicht der Fall, und damit wäre die Abschalteinrichtung illegal und die Typgenehmigung zu widerrufen.

Abschalteinrichtungen sind in Europa kein Gesetzesbruch.
Doch, natürlich. Art. 5 Abs. 2 VO 715/2007 verbietet die Verwendung von Abschalteinrichtungen, die die Wirkung von Emissionskontrollsystemen verringern. Mit Motorschutz ist laut Prof. Klinger ein unmittelbar drohender Motorschaden gemeint, durch den das Fahrzeug nicht mehr sicher betrieben werden kann und keinesfalls die Gewährleistung einer Dauerhaltbarkeit der emissionsmindernden Einrichtungen.
www.bundestag.de/blob/481328/582edca3c46...nger--sv-4--data.pdf

Zum selben Ergebnis kommt das von eppf zitierte Gutachten von Prof. Führ.

Nochmal Dudenhöffer vor einigen Tagen in der hießigen Zeitung:

@priusplus1: Danke für die Bestätigung aus noch anderer Quelle.

Es ist wirklich unumstritten, dass Mechanismen wie das immer wieder genannte Thermofenster schlichtweg illegal sind.

Nur bis zur Politik hin hat sich das noch nicht herumgesprochen, obwohl man eigentlich nur bis zur Seite 3 des Gutachtens lesen müsste, das man selbst in Auftrag gegeben hat.

Es ist sowas von offensichtlich, dass die angebliche Begründung Motorschutz schon lange zu einem Herstellerschutz mutiert ist. Eine Beseitigung aller in den Fahrzeugen implementierten Thermofenster wäre für die Hersteller genau der zuvor diskutierte Super-GAU.

Die Karre steckt zwischenzeitlich einfach derart fest im Dreck, dass man nur noch mittels Lug und Trug auf Schönwetter machen kann.

Vor allem ist in der Hinsicht das Schlimmstes zu befürchten, dass die Hersteller gar keine Lösung in der Schublade haben, wie sie das Temperaturfenster eliminieren können und das nicht einmal bei Neuwagen, ohne die Betriebszuverlässigkeit bzw. die Lebensdauer nennenswert an die Wand zu fahren. Eine bloße Erhöhung der AdBlue-Einspritzmenge dürfte wohl nicht ausreichen, um sowohl NOx als auch Lebensdauer aller betroffenen Teile im grünen Bereich zu haben.

Man hat sich einfach so sehr auf den Betrug verlassen, dass man gar keinen Plan B mehr im Kopf hatte.

Eigentlich bräuchte man Zetsche nur eine Frage zu stellen: Sind Sie bereit, Ihre Aussage, dass sich Daimler vollständig an die gesetzlichen Vorgaben hält, dadurch zu untermauen, dass Sie vor einem Gericht die Beurteilung der Rechtmäßigkeit des Thermofensters klären lassen? Ich vermute, er würde bei dieser Frage kreidebleich werden .

eppf

Zitat:
Das US-Justizministerium in Washington ermittelt derzeit auch gegen Daimler - und will mehrere Ingenieure des Konzerns befragen. Doch ist deren Rückkehr nach Deutschland garantiert?

Die Liste umfasst fast zwanzig Namen. Nur Männer, keine Frau. Viele sind Ingenieure, und alle arbeiten bei Daimler...

Die Amerikaner sicherten "freies Geleit" zu...

www.sueddeutsche.de/wirtschaft/diesel-sk...-us-justiz-1.3587697

Wäre ich ein betroffener Engeneur, würde ich mich nicht auf die Zusagen der Amerikaner verlassen. Ich würde Deutschland nicht mehr verlassen.

Yaris Gerd m

eppf schrieb:
@priusplus1: Danke für die Bestätigung aus noch anderer Quelle.

...
Vor allem ist in der Hinsicht das Schlimmstes zu befürchten, dass die Hersteller gar keine Lösung in der Schublade haben, wie sie das Temperaturfenster eliminieren können und das nicht einmal bei Neuwagen, ohne die Betriebszuverlässigkeit bzw. die Lebensdauer nennenswert an die Wand zu fahren. Eine bloße Erhöhung der AdBlue-Einspritzmenge dürfte wohl nicht ausreichen, um sowohl NOx als auch Lebensdauer aller betroffenen Teile im grünen Bereich zu haben.


eppf

Mir hat sich bis heute noch nicht erschlossen, inwiefern ein konsequentes Betreiben der Abgasreinigungseinrichtungen die Lebensdauer der Motoren beeinträchtigen sollte.
Weiß da jemand etwas? Ich wäre schon froh, wenigstens eine technische Begründung zu erfahren, die glaubwürdig ist.

Ich hoffe auf unsere amerikanischen Freunde ......

lufo schrieb:
Ich hoffe auf unsere amerikanischen Freunde ......

Also meine Freunde sind die schon lange nicht mehr. Und glauben kann man denen schon gar nicht.


Yaris Gerd

RobinLott schrieb:
Mir hat sich bis heute noch nicht erschlossen, inwiefern ein konsequentes Betreiben der Abgasreinigungseinrichtungen die Lebensdauer der Motoren beeinträchtigen sollte.
Weiß da jemand etwas? Ich wäre schon froh, wenigstens eine technische Begründung zu erfahren, die glaubwürdig ist.Um die genauen technischen Hintergründe zu verstehen, bin ich sicherlich nicht der richtige Ansprechpartner .

Auch wenn ich AMS eigentlich nur ungern zitiere, aber dieser Bericht lässt erahnen, welche Probleme es bei niedrigen Temperaturen gibt:

www.auto-motor-und-sport.de/news/abgasna...sauber-11458591.html

Ich habe es hoffentlich richtig so verstanden, dass es für einen "sauberen" Diesel nicht nur das SCR-System braucht, sondern auch eine Abgasrückführung, um zunächst einmal die Rohemissionen weit genug senken zu können.
Das erklärt dann anschaulich, dass eine wirklich funktionierende Nachrüstung ohne Lebensdauerprobleme beim AGR-System nicht möglich sein wird, zumindest nicht mit den AGR-Systemen, wie sie weitgehend verbaut sind.

Mit Kurzstrecke und Niedrigtemperatur scheint AGR bei den meisten Bestandsfahrzeugen nicht kompatibel zu sein und SCR alleine kann es auch bei vermehrter AdBlue-Einspritzung nicht richten.

Aber dazu sollen sich besser die Motorspezialisten äußern.

eppf