Priusfreunde.de

Hallo,

ich bezweifle, dass dies Modell besser als ein Prius aussieht, ist aber ein interessanter Ansatz.

MfG Paule

Ich finde es enttäuschend, daß der P3 nur einen cw von 0,25 erreicht.
Den haben die aktuelle C- und E-Klasse von Daimler in der BlueEfficiency-Version auch.
Ich hätte mir mehr (bzw weniger) versprochen.

Grüße
Malte

Ich mag das Design des Prius II innen wie außen, vorne wie hinten, oben wie unten, rechts wie links ganz zu schweigen von der Schrägansicht. Ungefähr dasselbe trifft auch auf meine Frau zu (ehm, daß ich sie aus allen Perspektiven mag, meine ich damit).

Und was ist an einem Citroën (wie heißt der noch gleich?) C 4 schöner als am Prius? Ich finde das Heckschaufenster sogar häßlicher als das des Prius.

Und häßliche Autos, die sich trotzdem gut verkaufen, würden mir auch noch ne ganze Menge einfallen.

Und überhaupt habe ich im Internet sowieso zuerst die inneren, eher unsichtbaren (Abgas-) Werte des Prius kennengelernt (weil ich im Büro keinen vollwertigen Internetzugang hatte) und habe erst dann Fotos des Prius gesehen, von dessen Form und Fünftürigkeit ich von Anfang an durchaus begeistert war.

Und auch ich freue mich jedesmal, wenn ich mit meinem Prius fahren darf. Und auch mir geht dann ein Lächeln über das Gesicht.

bwprius

P.S. Die &quot;Schönheit&quot; von Autos (so es sie gibt) ist so subjektiv wie die von Männern, Frauen, Kindern, Hunden, Hamstern, Pinguinen usw., mehr oder weniger.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: bwprius, am: 14/01/2009 22:44

sirup schrieb:
Ich finde es enttäuschend, daß der P3 nur einen cw von 0,25 erreicht.
Den haben die aktuelle C- und E-Klasse von Daimler in der BlueEfficiency-Version auch.
Ich hätte mir mehr (bzw weniger) versprochen.
Ich glaube nicht, dass es weltweit viele Autos gibt, die die 0,25 unterschreiten. Außerdem kennen wir ja nicht den tatsächlichen Luftwiderstand, da wir die Querschnittsfläche des P3 nicht kennen.

Tatsächlicher Luftwiderstand = cW-Wert x Querschnittsfläche

Aber von 0,26 (= P2) auf 0,25 (= P3) ist ja nun wirklich nicht der große Fortschritt.

Gruß, Manfred

Hab mal mit nem befreundeten Industriedesigner gesprochen - Alles unter 0,30 ist konstruktiv tatsächlich ein Heidenaufwand (Unterbodenverkleidung, Spiegelform, etc.) - und es wird, je näher man an 0,20 kommt, auch immer komplexer für die Ingenieure. Das sind dann, auch wenn man alle möglichen Sachen optimiert, nur noch 3 Stellen hinterm Komma.

steve_B_IO**** schrieb:
Hab mal mit nem befreundeten Industriedesigner gesprochen - Alles unter 0,30 ist konstruktiv tatsächlich ein Heidenaufwand (Unterbodenverkleidung, Spiegelform, etc.) - und es wird, je näher man an 0,20 kommt, auch immer komplexer für die Ingenieure. Das sind dann, auch wenn man alle möglichen Sachen optimiert, nur noch 3 Stellen hinterm Komma.

Eben!
Und wenn man dann Zeitgenossen sieht, die mit Anhängern (einer Hochzeit auf der sie mal vor 8 Monaten waren) an der Antenne spazieren fahren...
Apropos Antenne... hat der P3 auch noch so eine etwas überholte Version? Allein die müsste doch einiges ausmachen, glaubt man Flugzeug(modell-)bauern.

Hat jemand Info was es aerodynamisch ausmacht, ob ein Auto verdreckt oder poliert ist?

Gruß

Matthias

Stimmt, an meinem C5 war keine Antenne mehr dran, der Empfang aber um einiges besser als im Prius II. So schwer kann es also nicht sein und gerade die Priusse (nein, ich weiß nicht, ob das der Plural ist) sind doch sonst so sorgfältig durchdacht und konstruiert. Und es entfiel - beim C5 - das mühselige abschrauben vor der Waschstraße.

Gruß, Manfred

matze schrieb:
Apropos Antenne... hat der P3 auch noch so eine etwas überholte Version? Allein die müsste doch einiges ausmachen, glaubt man Flugzeug(modell-)bauern.


Naja, auf den Fotos ist eine kleine Haifischflosse zu sehen, aber das ist wahrscheinlich eher GPS, oder? Immerhin nix mehr abzuschrauben

matze schrieb:
steve_B_IO**** schrieb:
Hab mal mit nem befreundeten Industriedesigner gesprochen - Alles unter 0,30 ist konstruktiv tatsächlich ein Heidenaufwand (Unterbodenverkleidung, Spiegelform, etc.) - und es wird, je näher man an 0,20 kommt, auch immer komplexer für die Ingenieure. Das sind dann, auch wenn man alle möglichen Sachen optimiert, nur noch 3 Stellen hinterm Komma.

Eben!
Und wenn man dann Zeitgenossen sieht, die mit Anhängern (einer Hochzeit auf der sie mal vor 8 Monaten waren) an der Antenne spazieren fahren...
Apropos Antenne... hat der P3 auch noch so eine etwas überholte Version? Allein die müsste doch einiges ausmachen, glaubt man Flugzeug(modell-)bauern.

Hat jemand Info was es aerodynamisch ausmacht, ob ein Auto verdreckt oder poliert ist?

Gruß

Matthias

Hallo Matthias,
habe wohl auf einigen Fotos gesehen, dass die Antenne bei der Version mit Solardach kurz ist.
http://pressroom.toyota.com/pr/tms/toyot...p-view.aspx?id=57235

Basil schrieb:

Hallo Matthias,
habe wohl auf einigen Fotos gesehen, dass die Antenne bei der Version mit Solardach kurz ist.
http://pressroom.toyota.com/pr/tms/toyot...p-view.aspx?id=57235

Danke für den Link! Das erste Bild vom Neuen, das ich sehe...
Wollte schon schreiben, jetzt sieht er von hinten auch hässlich aus, als ich ein Bild von vorn gesehen habe...
Die neue Front, das alte Heck wäre für meinen Geschmack die beste Lösung. Wobei die vordere &quot;Stoßstange&quot; auch viel zu wuchtig ist.
Naja, die Zeit der &quot;leichtfüßigen&quot; Autos scheint vorbei zu sein, bei allen Herstellern...

Gruß

Matthias

PS: auf diesem Bild hat er wieder die &quot;alte&quot; Antenne...<br><br>Posting ge&auml;ndert von: matze, am: 15/01/2009 13:19

wer über die 0,25 bestürzt ist, der sollte mal bedenken, dass dies vor gar nicht langer zeit mal als das maximal mögliche galten. bedenkt auch die weiteren anforderungen, seitenwindempfindlichkeit, highspeedstabilität, verschmutzung, reparaturfreundlichkeit, kühlung und klimatisierung...

enttäuschen finde ich den cw-wert des nagelneuen VW tiguan mit 0,38!

die 0,01 beim cw wert reduziert den luftwiderstand um 4%, das mach bei topspeed fast einen halben liter aus.

Sorry, aber wer der Meinung ist, diese Verbesserung beim cw-Wert sei nicht bedeutend, der hat absolut keine Ahnung von was er spricht.

Also so schlimm finde ich den gar nicht. Da gibt es echt schlimmeres. Was mich am meisten stört ist das hohe Heck, waas beim Rückwärtsfahren echt im Weg ist. Daher werde ich mir auch nur einen mit Kamera oder PDC kaufen.

Davon mal abgesehen, ist die Karosserieform ja der Aerodynamik geschuldet, und hat damit auch Anteil am niedrigen Verbrauch - und das ist ja das schlagende Verkausfargument. Bei 'normalem' Verbrauch wäre das bloß ein überteuerter Mittelklassewagen.

Ich finde, Toyota hat den Kompromiss zwischen Komfort und Verbrauchsoptimierung gut hinbekommen, man muß überrachend wenige Abstriche machen - die Kopffreiheit hinten und eben die etwas eigenwillige Karosserieform fallen mir da so spontan ein.

Sorry, aber wer der Meinung ist, diese Verbesserung beim cw-Wert sei nicht bedeutend, der hat absolut keine Ahnung von was er spricht.

Die Reduktion auf 0,25 würde beim aktuellen Modell folgende Reduktion im Spriverbrauch ausmachen:

80 km/h: 0,06l/100km (~1,5km/h langsamer fahren)
100 km/h: 0,10l/100km (~2km/h langsamer fahren)
120 km/h: 0,12l/100km (~2km/h langsamer fahren)
130 km/h: 0,13l/100km (~3km/h langsamer fahren)

Wer das für &quot;bedeutend&quot; hält, hat &quot;bedeutend&quot; weniger Ahnung als ich


Davon mal abgesehen, ist die Karosserieform ja der Aerodynamik geschuldet, und hat damit auch Anteil am niedrigen Verbrauch
Also da sieht eine C-Klasse aber um Klassen besser aus. Bei gleichem cw.


Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 15/01/2009 18:05