Priusfreunde.de

Tesla Model S fängt Feuer in Garage – Elektroauto war wohl nicht am Laden

"Auch 2014 scheint sich das Elektroauto Tesla Model S wieder der Frage stellen zu müssen, wie feuergefährdet die rein elektrische Limousine – und Elektroautos im Allgemeinen – eigentlich tatsächlich ist. Nachdem bereits 2013 mehrere Fälle von in Flammen aufgehenden Model S bekannt wurden, brannte nun in einer Garage im kanadischen Toronto erneut eine der Elektroauto-Limousinen ab."

Quelle:
ecomento.tv/2014/02/14/tesla-model-s-fae...wohl-nicht-am-laden/

Die Ursache für das neuerliche Feuer (Toronto/Kanada)...

- [Englisch] www.businessinsider.com/february-1st-toronto-tesla-fire-2014-2

...scheint noch nicht gefunden. Tesla weist darauf hin, dass als Ursache die Batterie, das Ladesystem, der Ladeadapter und die Steckdose ausscheiden würden.

- [Englisch] www.bloomberg.com/news/2014-02-14/tesla-...re-with-model-s.html

Bei einem Tesla-Garagenbrand in Kalifornien letzten Dezember hat der Hersteller das allerdings auch behauptet und sich darüber mit der örtlichen Feuerwehr gestritten. Die waren nämlich der Meinung, Brandursache sei ein Übergangswiderstand in der dort installierten Ladebox oder im Anschluss. Tesla bestritt das: Der Ladevorgang sei normal gelaufen, ohne Temperaturschwankungen oder sonstige Probleme, die ein Feuer hätten verursachen können.

- [Englisch] www.greencarreports.com/news/1089229_tes...cause-of-garage-fire

Kurze Zeit später hat Tesla ein Software-Update vorgenommen, das den Ladestrom um bis zu 25 Prozent reduziert, wenn während des Ladevorgangs Spannungsschwankungen auf der Primärseite, also im Stromnetz detektiert werden ("if it detects unexpected fluctuations in the input power").

- [Englisch] telematicsnews.info/2014/01/14/tesla-mod...ftware-update_j5143/

Dazu muss man wissen, dass bei den sehr hohen Strömen, die hier fließen, jeder noch so kleine Übergangswiderstand gefährlich ist. Dort entsteht Hitze und es können Brände ausgelöst werden. Dabei muss das Problem nicht zwangsläufig in Fahrzeugnähe auftreten oder in einem direkten Zusammenhang mit dem zu ladenden Fahrzeug stehen.

Eine veraltete oder marode Elektroinstallation in einem Gebäude kann enorme Probleme verursachen, wenn hohe Ströme fließen. Das gilt ganz allgemein. Schon Heizlüfter, die gerade mal 2 kW ziehen, können zu verschmorten Steckdosen und verbrannten Schukosteckern führen, wenn Übergangswiderstände auftreten.

Zurück zum Thema. Die Verkäufe des Model S laufen ziemlich gut und der Aktienkurs entwickelt sich bestens:

- www.autozeitung.de/auto-news/tesla-model...enkurs-absatz-bilanz

Grüße, Egon

Zitat:
New Jersey verbietet Tesla-Stores - Der Boss wollte weg, Tesla muss weg // In New Jersey müssen zum ersten April zwei Tesla Stores schließen. Neue Vorschriften verbieten Teslas Direktvertriebsmodell. Autohändler fühlten sich davon bedroht.
- www.motor-talk.de/news/der-boss-wollte-w...ss-weg-t4876189.html

Grüße, Egon

Fahrzeugbrände: Tesla rüstet Model S mit zusätzlichem Schutz aus

- www.spiegel.de/auto/aktuell/tesla-rueste...tz-aus-a-961350.html

Grüße, Egon

Elon Musk schrieb im Tesla-Blog zur neuen Schutzausrüstung der Unterböden der Model S:

Zitat:

In 2013, two extremely unusual Model S collisions resulted in underbody damage that led to car fires. These incidents, unfortunately, received more national headlines than the other 200,000 gasoline car fires that happened last year in North America alone. In both cases, the occupants walked away unharmed, thanks to the car’s safety features. The onboard computer warned the occupants to exit the vehicles, which they did well before any fire was noticeable. However, even if the occupants had remained in the vehicle and the fire department had not arrived, they would still have been safely protected by the steel and ceramic firewall between the battery pack and the passenger compartment.


It is important to note that there have been no fire injuries (or serious, permanent injuries of any kind) in a Tesla at all. The odds of fire in a Model S, at roughly 1 in 8,000 vehicles, are five times lower than those of an average gasoline car and, when a fire does occur, the actual combustion potential is comparatively small. However, to improve things further, we provided an over-the-air software update a few months ago to increase the default ground clearance of the Model S at highway speeds, substantially reducing the odds of a severe underbody impact.

Nonetheless, we felt it was important to bring this risk down to virtually zero to give Model S owners complete peace of mind. Starting with vehicle bodies manufactured as of March 6, all cars have been outfitted with a triple underbody shield. Tesla service will also retrofit the shields, free of charge, to existing cars upon request or as part of a normally scheduled service.

During the course of 152 vehicle level tests, the shields prevented any damage that could cause a fire or penetrate the existing quarter inch of ballistic grade aluminum armor plate that already protects the battery pack. We have tried every worst case debris impact we can think of, including hardened steel structures set in the ideal position for a piking event, essentially equivalent to driving a car at highway speed into a steel spear braced on the tarmac.

We believe these changes will also help prevent a fire resulting from an extremely high speed impact that tears the wheels off the car, like the other Model S impact fire, which occurred last year in Mexico. This happened after the vehicle impacted a roundabout at 110 mph, shearing off 15 feet of concrete curbwall and tearing off the left front wheel, then smashing through an eight foot tall buttressed concrete wall on the other side of the road and tearing off the right front wheel, before crashing into a tree. The driver stepped out and walked away with no permanent injuries and a fire, again limited to the front section of the vehicle, started several minutes later. The underbody shields will help prevent a fire even in such a scenario.

The first of the three shields is a rounded, hollow aluminum bar that is designed to either deflect objects entirely or, in the case of a self-stabilizing, ultra high strength object, like a three ball steel tow hitch, absorb the impact and force it to pike upwards well forward of the battery pack. This pierces the plastic aeroshield and front trunk liner, but causes no damage affecting safety and the car remains in control and driveable before, during and after the impact.

This is followed by a titanium plate, which has exceptional strength-to-weight properties and is more commonly seen in aerospace or military applications. The titanium plate prevents sensitive front underbody components from being damaged and aids in neutralizing the road debris.

By this point, the vast majority of objects will have been deflected or crushed. For the rare piece of debris that remains intact, we added a third shield, which is a shallow angle, solid aluminum extrusion that further absorbs impact energy, provides another layer of deflection and finally causes the Model S to ramp up and over the object if it is essentially incompressible and immovable.

Thanks to high speed cameras fixed underneath the cars during testing, we have a close-up view of what happens to the objects on impact. As illustrated in the slow motion videos below, the shields destroy everything from a solid concrete block to a steel alternator and safely capture and eject objects made of ultra-hard steel.

The protective qualities of the underbody shields are substantial, but their effect on the overall structure of the vehicle is minimal. In total, the shields only have a 0.1 percent impact on range and don’t affect ride or handling. Wind tunnel testing shows no discernible change in drag or lift on the car.

As the empirical evidence suggests, the underbody shields are not needed for a high level of safety. However, there is significant value to minimizing owner inconvenience in the event of an impact and addressing any lingering public misperception about electric vehicle safety. With a track record of zero deaths or serious, permanent injuries since our vehicles went into production six years ago, there is no safer car on the road than a Tesla. The addition of the underbody shields simply takes it a step further.

- Elon













/Zitat

Im Lexus-Forum kommentiert man diesen Schritt mit ätzendem Spott:

Ja wieso das denn? Ich dachte alles wäre gut, es gäbe gar keine erhöhten Risiken, allles im Bereich normaler Brandwahrscheinlichkeit?

Entweder er hat seither seine Kunden angelogen oder macht nun etwas was unnötig ist, das wäre blöd.

Wie lautet das Fazit, ist er ein Lügner oder dumm?

- euro.lexusownersclub.com/forums/index.ph...ktro-autos/?p=543880

Grüße, Egon

Liest sich ja wie aus Motortalk.

Zitat aus Elon Musks Statement :

As the empirical evidence suggests, the underbody shields are not needed for a high level of safety. However, there is significant value to minimizing owner inconvenience in the event of an impact and addressing any lingering public misperception about electric vehicle safety.

Musk bleibt vorsichtig: Mit "public" meint natürlich die medial agierenden Interessengruppen, die nicht aufhören Tesla, und auch das Elektroauto im Allgemeinen, zu bekämpfen.

Es ist doch kein Wunder, dass so manch revolutionäres feature des Model S auch bei einigen Lexus-Ownern nicht ausschließlich anerkennende Freude, sondern auch mal missgünstigen Neid auslöst, der sich auch in Häme über den glanzvollen CEO ausdrücken mag.

Es ist jedenfalls keine negative Tendenz bezüglich der Brände festellbar.

Die NHTSA hat die Untersuchungen gegen Tesla wegen der beiden Brände in den USA eingestellt. Sie könnte keinen Mängel-Trend feststellen.

Original-Report der Behörde:
www-odi.nhtsa.dot.gov/acms/cs/jaxrs/down...CLA-PE13037-2071.PDF

Auf deutsch bei Ecomento
ecomento.tv/2014/03/28/elektroauto-tesla...sst-untersuchung-ab/

Für hämische Analysten empfehle ich, den letzten Satz des Untersuchungsberichts zu lesen, in welchem sich Behörde den Rücken freihält.

Grüße
Holger

Ich kann gar nicht nachvollziehen wie man das kritisiert kann?!
Das wäre so als wenn Mercedes eine neue S-Klasse rausbringt mit eine verbesserten Sicherheitstechnik und die Leute würden sagen:
"Ach, wieso das denn? War die S-Klasse vorher etwa nicht sicher genug? Hat man uns bezüglich der Sicherheit angelogen?".

Meiner Meinung nach: Es kann nicht sicher genug sein und gilt für jedes Auto. Jede Verbesserung ist zu begrüßen egal wie unwahrscheinlich der Sicherheitsfall auch sein mag.

Zum Tesla: "Was nicht sein darf, darf nicht sein"

Dieses Miesmachen gibt sich wieder. Da sieht jemand seine "Felle wegschwimmen", ist neidisch oder hat andere Gründe.
Zu allen Zeiten hatten Visionisten es schwer gegen den Mainstream anzukämpfen.

Das gibt sich wieder.

Battery Safety Shield In Detail (Photos)


When I first heard last week that Tesla was offering Model S owners a free retrofit that would install its new underbody shield and deflector plates,
I called my local Tesla Motors service center almost immediately. It seemed like a no-brainer. The titanium shield and two aluminum deflector plates
were free, weighed only a few pounds, and had no effect on the aerodynamics of the car.





Photos and text by David Noland

www.greencarreports.com/news/1091366_lif...eld-in-detail-photos


Grüße
Holger

Der Tagesspiegel textet im Rahmen eines Testberichts über den E-Golf:

Keine Angst vor dem Tesla-Defekt [...] Hat man denn in Wolfsburg keine Angst vor dem Tesla-Problem? Das Model S des kalifornischen Elektro-Pioniers hat bereits in zwei Fällen Feuer gefangen, weil die ebenfalls im Unterboden verbaute Batterie beschädigt wurde. "Wir haben den E-Golf den gleichen Tests unterzogen, die auch unsere normalen Modelle durchlaufen. Der Batteriepack ist durch verstärktes Blech entsprechend geschützt", sagt Lieber dazu. Außerdem verwende man im E-Golf andere Zellen. Die Amerikaner stützen sich auf umgewandelte Lithium-Ionen-Packs, die ähnlich auch in Notebooks eingesetzt werden. Beim E-Golf werden ebenfalls Lithium-Ionen-Batterien verwendet, die aber durch ihre Technik weniger feueranfällig sein sollen.
- www.tagesspiegel.de/auto/alternative-ant...efekt/9597944-3.html

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Der Tagesspiegel textet im Rahmen eines Testberichts über den E-Golf:

Grüße, Egon

Hi Egon!
Wir haben hier doch schon einen Tesla-Bashing-Thread, der sich ausführlich mit den beiden Bränden im letzten Jahr befasst.
Hab keine Lust, auch noch hier dazu Stellung zu nehmen, was VW-Leute von sich geben.

Aber so stehen lassen kann ich's dennoch nicht .

Elon Musk schrieb im Tesla-Blog zur neuen Schutzausrüstung der Unterböden der Model S:

Zitat:

In 2013, two extremely unusual Model S collisions resulted in underbody damage that led to car fires. These incidents, unfortunately, received more national headlines than the other 200,000 gasoline car fires that happened last year in North America alone.

In both cases, the occupants walked away unharmed, thanks to the car’s safety features. The onboard computer warned the occupants to exit the vehicles, which they did well before any fire was noticeable. However, even if the occupants had remained in the vehicle and the fire department had not arrived, they would still have been safely protected by the steel and ceramic firewall between the battery pack and the passenger compartment.


It is important to note that there have been no fire injuries (or serious, permanent injuries of any kind) in a Tesla at all. The odds of fire in a Model S, at roughly 1 in 8,000 vehicles, are five times lower than those of an average gasoline car and, when a fire does occur, the actual combustion potential is comparatively small. However, to improve things further, we provided an over-the-air software update a few months ago to increase the default ground clearance of the Model S at highway speeds, substantially reducing the odds of a severe underbody impact.

Nonetheless, we felt it was important to bring this risk down to virtually zero to give Model S owners complete peace of mind. Starting with vehicle bodies manufactured as of March 6, all cars have been outfitted with a triple underbody shield. Tesla service will also retrofit the shields, free of charge, to existing cars upon request or as part of a normally scheduled service.

During the course of 152 vehicle level tests, the shields prevented any damage that could cause a fire or penetrate the existing quarter inch of ballistic grade aluminum armor plate that already protects the battery pack. We have tried every worst case debris impact we can think of, including hardened steel structures set in the ideal position for a piking event, essentially equivalent to driving a car at highway speed into a steel spear braced on the tarmac.

We believe these changes will also help prevent a fire resulting from an extremely high speed impact that tears the wheels off the car, like the other Model S impact fire, which occurred last year in Mexico. This happened after the vehicle impacted a roundabout at 110 mph, shearing off 15 feet of concrete curbwall and tearing off the left front wheel, then smashing through an eight foot tall buttressed concrete wall on the other side of the road and tearing off the right front wheel, before crashing into a tree. The driver stepped out and walked away with no permanent injuries and a fire, again limited to the front section of the vehicle, started several minutes later. The underbody shields will help prevent a fire even in such a scenario.

The first of the three shields is a rounded, hollow aluminum bar that is designed to either deflect objects entirely or, in the case of a self-stabilizing, ultra high strength object, like a three ball steel tow hitch, absorb the impact and force it to pike upwards well forward of the battery pack. This pierces the plastic aeroshield and front trunk liner, but causes no damage affecting safety and the car remains in control and driveable before, during and after the impact.

This is followed by a titanium plate, which has exceptional strength-to-weight properties and is more commonly seen in aerospace or military applications. The titanium plate prevents sensitive front underbody components from being damaged and aids in neutralizing the road debris.

By this point, the vast majority of objects will have been deflected or crushed. For the rare piece of debris that remains intact, we added a third shield, which is a shallow angle, solid aluminum extrusion that further absorbs impact energy, provides another layer of deflection and finally causes the Model S to ramp up and over the object if it is essentially incompressible and immovable.

Thanks to high speed cameras fixed underneath the cars during testing, we have a close-up view of what happens to the objects on impact. As illustrated in the slow motion videos below, the shields destroy everything from a solid concrete block to a steel alternator and safely capture and eject objects made of ultra-hard steel.

The protective qualities of the underbody shields are substantial, but their effect on the overall structure of the vehicle is minimal. In total, the shields only have a 0.1 percent impact on range and don’t affect ride or handling. Wind tunnel testing shows no discernible change in drag or lift on the car.

As the empirical evidence suggests, the underbody shields are not needed for a high level of safety. However, there is significant value to minimizing owner inconvenience in the event of an impact and addressing any lingering public misperception about electric vehicle safety. With a track record of zero deaths or serious, permanent injuries since our vehicles went into production six years ago, there is no safer car on the road than a Tesla. The addition of the underbody shields simply takes it a step further.

- Elon








/Zitat





www.greencarreports.com/news/1091366_lif...eld-in-detail-photos



Grüße
Holger

e-motion schrieb:
Wir haben hier doch schon einen Tesla-Bashing-Thread, der sich ausführlich mit den beiden Bränden im letzten Jahr befasst. Hab keine Lust, auch noch hier dazu Stellung zu nehmen, was VW-Leute von sich geben.
Jo, hast Recht. Habe es hierher geschoben. Hättest Du auch selbst tun können.

As the empirical evidence suggests, the underbody shields are not needed for a high level of safety
Das ist ein Punkt, den man auch anders bewerten kann. Da solche Akkus nach mechanischer Beschädigung ohne Zündquelle (!) anfangen zu brennen, erscheint es grundsätzlich sinnvoll, dem vorzubeugen.

Ich denke, die Nachrüst-Entscheidung war goldrichtig und ich halte es nicht für klug, in diesem Zusammenhang mit statistischer Nicht-Notwendigkeit zu argumentieren. Das kommt bei den Berufsskeptikern sicher nicht gut an.

Wo ich gerade den Thread-Titel lese:
Die Tesla-Aktie steht aktuell bei 157 Euro.

- www.finanzen.net/aktien/Tesla-Aktie

Grüße, Egon

Zitat:
Der Superstar unter den Elektroautoproduzenten, Tesla, hat das Jahr mit Verlusten begonnen. Der US-Hersteller verdiente zwar mehr, gab aber auch deutlich mehr aus - unterm Strich stand ein Minus von 50 Millionen Dollar. Die Aktie fiel deutlich. // Tesla musste sowohl Geld in die Hand nehmen für den Verkaufsstart seiner Elektrolimousine Model S in China als auch für Arbeiten am Model X. Das Elektro-SUV soll im nächsten Jahr auf den Markt kommen. Überdies treibt Firmenchef Musk seinen Plan einer gigantischen Batteriefabrik in den USA voran; der Bau soll noch in diesem Jahr beginnen. Das Werk soll der Firma zufolge bis zum Jahr 2020 mehr der benötigten Lithium-Ionen-Akkus produzieren als alle heutigen Fabriken zusammen.
- www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/el...uartal-a-968194.html

Grüße, Egon

Aktuelle Analyse der Tesla-Aktie:

- www.deraktionaer.de/aktie/tesla--toyota-...ration-aus-58010.htm

Grüße, Egon