Priusfreunde.de

R.K schrieb:
Gibt es hier einen E-Auto Besitzer, der sein E-Auto tatsächlich außschließlich - oder wenigstesn überwiegend - mit EE-Strom füttert - und wie sieht die Kostenbilanz aus?

Ich glaube, wenn du die Gesamtkosten betrachtest, wird ein E-Auto heute aufgrund der hohen Anschaffungskosten generell noch teurer sein, als ein Benziner vergleichbarer Größe.
Ökostrom macht das nicht unbedingt teurer. Ich bezahle für meinen Strom von Naturstrom weniger, als der lokale Anbieter verlangt.
Ich behaupte aber, dass jemand, der sich heute ein E-Auto kauft, dies aus ökologischen Gesichtspunkten erwägt und idR. ein Ökostromnutzer ist.

Tesla ist ein Pionier in Sachen Elektromobilität und sorgt auch für die passende Infrastruktur, um die Autos schneller verkaufen zu können.

Einige US-Staaten behindern Tesla nun, indem sie dort den direkten Verkauf an Verbraucher verbieten. Das behindert m. E. nicht nur Teslas Engagement, sondern damit die weltweite Fortentwicklung der Elektromobilität.

Hier ist eine Petition dagegen:
petitions.whitehouse.gov/petition/allow-...l-50-states/bFN7NHQR

reka schrieb:
Einige US-Staaten behindern Tesla nun, indem sie dort den direkten Verkauf an Verbraucher verbieten.

Häh? Auf welche Gesetzeslage kann denn so etwas zurückgehen? Und so etwas will ein "freies Land" sein?

eppf schrieb:
reka schrieb:
Einige US-Staaten behindern Tesla nun, indem sie dort den direkten Verkauf an Verbraucher verbieten.

Häh? Auf welche Gesetzeslage kann denn so etwas zurückgehen? Und so etwas will ein "freies Land" sein?

Die USA sind alles andere als frei. Außer vielleicht bei den Waffengesetzen und dem Zulassen von nationalsozialistischem Gedankengut.

reka schrieb:

Ich behaupte aber, dass jemand, der sich heute ein E-Auto kauft, dies aus ökologischen Gesichtspunkten erwägt und idR. ein Ökostromnutzer ist.

So ist es in der Regel. Ich beziehe Strom von EW Schönau ( www.ews-schoenau.de/ ) und habe eine eigene Photovoltaikanlage.

Viele Grüße
Gerald

reka schrieb:
eppf schrieb:
reka schrieb:
Einige US-Staaten behindern Tesla nun, indem sie dort den direkten Verkauf an Verbraucher verbieten.

Häh? Auf welche Gesetzeslage kann denn so etwas zurückgehen? Und so etwas will ein "freies Land" sein?

Die USA sind alles andere als frei. Außer vielleicht bei den Waffengesetzen und dem Zulassen von nationalsozialistischem Gedankengut.

Erstmal: Das US-Bashing in diesem Forum nervt langsam. Es gibt dafür auch keinen ersichtlichen Grund. Hat nämlich nix mit dem Thema zu tun.

@reka: Du zitierst indirekt zwei der wichtigsten Verfassungszusätze. Egal ob es dir passt oder nicht. Die Existenz beider hat gute Gründe. Das Recht den Holocaust zu leugnen mag für uns verrückt klingen. Aber darüber zu diskutieren hat keinen Sinn, weil es erstens in der Verfassung so steht und zweitens nichts mit dem Tesla zu tun hat.

Zum Gesetz. Es mag nach Lobbyismus klingen, der Grund für das Gesetz ist aber ganz einfach. Man möchte sicherstellen, dass es einen Wettbewerb auf dem Automobilmarkt gibt und dass Händler direkt um ihre Kunden kämpfen. Gerade in dünn besiedelten Regionen. Würde das Gesetz kippen, würden Hersteller wie GM, Toyota usw. das gleiche wie Tesla tun und vll. sogar Franchisenehmer kündigen. Das Gesetz liberalisiert den Markt. Es behindert ihn nicht.

Eine Marke wie GM kann sich auch ganz einfach aus dem Markt zurückziehen. Dann steht der Autobesitzer meilenweit allein da. Ein Händler hingegen ist abhängig von seinen lokalen Kunden, kann selbst nach Kündigung des Franchisevertrags weiter kompetenten Service oder andere Fahrzeuge anbieten.

Das Konzept von Tesla missfällt mir auch ein wenig.

CWein schrieb:
Zum Gesetz. Es mag nach Lobbyismus klingen, der Grund für das Gesetz ist aber ganz einfach. Man möchte sicherstellen, dass es einen Wettbewerb auf dem Automobilmarkt gibt und dass Händler direkt um ihre Kunden kämpfen. Gerade in dünn besiedelten Regionen. Würde das Gesetz kippen, würden Hersteller wie GM, Toyota usw. das gleiche wie Tesla tun und vll. sogar Franchisenehmer kündigen. Das Gesetz liberalisiert den Markt. Es behindert ihn nicht.

Ok, soweit verstanden. Aber wie will man mit einem neuen Produkt so richtig hochkommen, wenn man erst eine Händlerkette aufziehen muss?
Das Gesetz mag zwar durchaus seinen Sinn haben, aber doch erst bei nennenswerten Absatzzahlen. Sonst macht man ein derzeit teures Produkt, für das der Preis unbestritten ein Handycap ist, nur noch teurer.

Wenn einmal der Absatz in die Gänge gekommen ist, habe ich ja nichts dagegen, wenn es zwischengeschaltete Händler geben muss.

eppf

Ja nur damit verschiebst du das Problem ja nur. Muss Tesla dann seine Standorte irgendwann zumachen?

Tesla könnte sicher über ein Franchisesystem vertreiben. Nur wie du bereits erkannt hast,

- werden die Produkte teurer
- dauert es länger.

Das Problem: Ich kann mich nicht an eine komplett neue Automarke auf dem US-Markt erinnern, die völlig aus dem Nichts entstanden ist, ohne dass da ein Bezug zu bestehenden Marken bestand. Saturn, Eagle, Geo oder auch Lexus. Diese Marken wurde über bereits bestehende Franchisehändler oder mit massiver Unterstützung der jeweiligen Mutterkonzerne eingeführt.

Tesla muss also einen ähnlichen Weg gehen. Er ist eigentlich nicht schwer, bringt nur zwei Probleme mit, denen sich Tesla wohl nicht stellen will:

1. Man braucht finanzstarke Franchisenehmer. Die werden sich finden lassen, die wollen aber dann auch Einfluss haben.

2. Man muss auf Marge verzichten.

Ich denke nicht, dass dieser Weg schwieriger und aufwändiger ist, als ein eigenes Händlernetz. Eigentlich sogar günstiger. Auf lange Sicht, wenn man von den eigenen Produkten überzeugt ist, aber weniger profitabel. Daher weigert sich Tesla scheinbar.

PS: Wenn man das Kapital hat, könnte man als großer Tesla Händler, mit den passenden Franchisebedingungen, quasi einen "Goldrush" erleben. Aber nur wenn das Produkt stimmt und die Nachfrage stimmt. Ist halt ein wenig wie Poker. Es gibt auch extrem profitable McDoof und BK Filialen. Gute Lage, hohe Kundenfrequenz usw. Trotz hoher Franchisekosten. Es gibt aber auch Leute die sich da ziemlich "verzockt" haben. Gerade bei Subwayfilialen oft der Fall.

CWein schrieb:
Das Gesetz liberalisiert den Markt. Es behindert ihn nicht.

Das Gesetz würde den Markt wirklich liberalisieren, wenn es vorschreiben würde, dass Autos sowohl ab Werk verkauft werden dürfen, als auch Händlern den Verkauf ermöglicht werden muss.
(Vergleichbar mit Mobilfunk in Deutschland.)
Zudem müsste das Gesetz für sämtliche Produkte gelten und nicht nur eine Lobby bedienen.

Eine Marke wie GM kann sich auch ganz einfach aus dem Markt zurückziehen. Dann steht der Autobesitzer meilenweit allein da. Ein Händler hingegen ist abhängig von seinen lokalen Kunden, kann selbst nach Kündigung des Franchisevertrags weiter kompetenten Service oder andere Fahrzeuge anbieten.
Das stimmt schon und passiert auch, aber viel häufiger schimpfen wir über inkompetente Vertragshändler und Vertragswerkstätten. Das ist die Kehrseite der Medaille.

Das Konzept von Tesla missfällt mir auch ein wenig.
Das Konzept nutze ich schon lange. Direktbanken und Direktversicherungen waren die ersten Branchen, die auf diese Weise umgekrempelt wurden.

reka schrieb:
CWein schrieb:
Das Gesetz liberalisiert den Markt. Es behindert ihn nicht.

Das Gesetz würde den Markt wirklich liberalisieren, wenn es vorschreiben würde, dass Autos sowohl ab Werk verkauft werden dürfen, als auch Händlern den Verkauf ermöglicht werden muss.
(Vergleichbar mit Mobilfunk in Deutschland.)
Zudem müsste das Gesetz für sämtliche Produkte gelten und nicht nur eine Lobby bedienen.



Und wer kontrolliert da, ob attraktive Konditionen gegeben werden, die Produkte rechtzeitig und in ausreichender Menge an die Händler geliefert werden, usw? Das mag bei Handyverträgen klappen. Nicht aber bei Autos.

CWein schrieb:
Und wer kontrolliert da, ob attraktive Konditionen gegeben werden, die Produkte rechtzeitig und in ausreichender Menge an die Händler geliefert werden, usw? Das mag bei Handyverträgen klappen. Nicht aber bei Autos.
Wer kontrolliert das bei Mobilfunk? Debitel musste gegen O2 klagen, um deren Verträge verkaufen zu dürfen.
Natürlich müßte das dann reguliert werden.

Es gibt heute doch überall Produkte, die ich nur über den Hersteller bekomme. Die konkurrieren direkt mit Produkten anderer Hersteller, die über Händlernetze vertrieben werden. In der Automobilbranche war das bisher nicht üblich, aber warum sollte sich das nicht ändern können?
Genauso könnte man sagen, dass wenn die Batterie eines E-Autos nicht verkauft, sondern nur vermietet wird, den Händlern der entsprechende Umsatz vorenthalten wird, weil nicht der Händler die Batterie vermietet, sondern der Hersteller.
Ich würde es einfach dem Markt überlassen. Wenn es die Leute nicht wollen, kaufen sie es nicht.

eppf schrieb:
Aber wie will man mit einem neuen Produkt so richtig hochkommen, wenn man erst eine Händlerkette aufziehen muss?

Das errichten der Händlerkette ist nicht das alleinige Problem.
Schaut euch doch an, wie die deutschen Händler sich davor drücken, E-Autos als Vorführwagen hinzustellen und wie sie von den Herstellern gezwungen werden müssen!

Einerseits wollen die Händler das Investitionsrisiko nicht übernehmen, andererseits beschwert man sich, wenn es der Hersteller selbst in die Hand nimmt.

reka schrieb:
R.K schrieb:
Gibt es hier einen E-Auto Besitzer, der sein E-Auto tatsächlich außschließlich - oder wenigstesn überwiegend - mit EE-Strom füttert - und wie sieht die Kostenbilanz aus?

Ich glaube, wenn du die Gesamtkosten betrachtest, wird ein E-Auto heute aufgrund der hohen Anschaffungskosten generell noch teurer sein, als ein Benziner vergleichbarer Größe.
Ökostrom macht das nicht unbedingt teurer. Ich bezahle für meinen Strom von Naturstrom weniger, als der lokale Anbieter verlangt.
Ich behaupte aber, dass jemand, der sich heute ein E-Auto kauft, dies aus ökologischen Gesichtspunkten erwägt und idR. ein Ökostromnutzer ist.
Ich wollte es eigentlich genauer wissen: Wieviele kWp PV-Module laden das E-Auto WANN auf, WANN wird das E-Auto benutzt, wieviele Cent pro Kilometer kommen am Ende raus. Wie zuverlässig ist ein solches System? Dass es irgendwie "etwas" teurer sein wird, ist mir auch schon vorher aufgefallen...

Jemand, der seinen "Ökostrom" Anderen aufzwingt - und selber mit Strom aus dem Netz sein E-Auto lädt, handelt leider nicht ökologisch.

Wer einen "Ökostromvertag" hat, handelt auch nicht ökologischer, eben weil er damit nur ein Stück Papier mit unhaltbaren VERSPRECHUNGEN in der Schublade hat.

Vielleicht findet sich ja doch noch jemand, der vorführt, wieviel ein E-Auto, ökologisch - also AUTARK - betrieben, pro Kilometer kostet?

Ökologisch muss nicht autark sein. Wir brauchen ein Gesamtenergiekonzept dass auf vielen Bausteinen basiert und ja wir brauchen Kraftwerksleistung die fluktuierende regenerative Energien stützt, die Auslastung der Kraftwerke als "Lückenbüßer" ist natürlich schlecht. Ziel ist aber die konventionelle Energie runter zu fahren und durch Regenerative zu ersetzen. PV liegt jetzt bei 1200 € / kWp ab 10 kW und kann auch ohne jegliche Förderung für den Endkunden rentabel betrieben werden. Über Kernkraft einer Energie die Mischfinanziert ist (Entsorgung, Risikoschutz) brauchen wir nicht diskutieren, das wird nichts mit uns zwei.

Ich erstelle beruflich Konzepte zur Energieversorgung und die sehen maximale PV Leistung vor, E-Fahrzeuge als steuerbare Lasten, Batteriespeicher, Kraft Wärme (Kälte) Kopplung. Im Vergleich zu Kernkraft deren Kosten nicht transparent sind mag die neue Technik teuer sein, sie ist trotzdem mein Weg.

So jetzt fang ich selber an off topic diskutieren, vielleicht sollten wir das Thema teilen.

Solaris

Um das Thema vom Anfang wieder aufzunehmen, habe ich noch folgende Elektrofahrzeuge gefunden:

elektro-mobil-center.com/limo.html

Dazu die Vorstellung eines Wagens im Video auf dieser Seite:

www.solar-mobil-heidenheim.de/Seiten/Filme/e-m-c.html

Diese Fahrzeuge füllen den Bereich oberhalb des Twizy aus.