Priusfreunde.de

Ich habe nie behauptet, dass man bestimmte Fahrzeuge nicht fahren darf. Zum x-ten mal: Ich habe nur gesagt, Verbräuche sind absolut zu vergleichen.
Fahren darf man Prius oder Panamera, man muss dann aber auch anerkennen, dass der beispielhafte Kleinwagen einfach effizienter ist und darf den Mehrverbrauch nicht mit technischen Gegebenheiten wie Gewicht oder Mehrleistung entschuldigen.
Der Vergleich PKW mit 40-Tonner ist simple Polemik.

emuman schrieb:
Ich habe nie behauptet, dass man bestimmte Fahrzeuge nicht fahren darf. Zum x-ten mal: Ich habe nur gesagt, Verbräuche sind absolut zu vergleichen.
Fahren darf man Prius oder Panamera, man muss dann aber auch anerkennen, dass der beispielhafte Kleinwagen einfach effizienter ist und darf den Mehrverbrauch nicht mit technischen Gegebenheiten wie Gewicht oder Mehrleistung entschuldigen.
Der Vergleich PKW mit 40-Tonner ist simple Polemik.

Vorweg: Ich will dich sicher nicht angreifen.
Ich habe das LKW Beispiel als Extrem gewählt, da ich das Gefühl habe, du weißt nicht genau was das Wort Effizienz im technischen Sinne bedeutet?

Effizienz im Verbrauch ist eben genau das was du verneinst, nämlich die Relation von Fahrzeuggewicht, Leistung und Verbrauch.
Daher macht es keinen Sinn absolute Verbräuche zu vergleichen.

Nach deiner Denkweise steht ein Prius besser da als ein 400 Ps Porsche, richtig?

Demnach wurde eben auch ein 50 Ps, 700 kg Schaltwagen mit 3,8 Liter Verbauch besser dastehen als ein 1400 kg 136 Ps Prius mit 4,5 Liter Verbrauch?

Oder eben der besagte LKW. Ich denke du weißt was ich meine?

Natürlich kannst du dein Fahrzeug auch nach Absoluten verbräuchen auswählen, aber dann ist selbst der Prius eine schlechte Wahl. Dann solltest du dir einen Nissan Pixo zulegen. Der ist wesentlich günstiger und ist noch sparsamer zu fahren. (Wenn man eben nicht über eine bestimmte Geschwindigkeit bzw. Einsatzbereich kommt, ähnlich dem Vergleich Porsche - Prius)

Ach eins noch zu deiner Aussage: "dass der beispielhafte Kleinwagen einfach effizienter ist"
Nein, der Kleinwagen ist nicht Effizienter, im Gegenteil. Ein 700 Kg Auto welches 5 Liter verbraucht ist nicht effizienter als ein 1,5 Tonnen Auto welches 6 Liter verbraucht.

Oder Eben beim Porsche. Ein 136 Ps Prius mit 1,5 Tonne ist nicht zwingend effizienter als ein 2,5 Tonnen Porsche mit 400 ps. Wenn der Verbrauchsunterschied real tatsächlich nur 3 Liter beträgt.

Effizienz stellt das Verhältnis Input zu Output sowie Leistung zu Kosten dar. Die Effizienz entspricht somit in zahlreichen Fällen der Wirtschaftlichkeit.

So, jetzt müßt ihr ersteinmal definieren, was ihr miteinander vergleichen wollt, sonst kommt nämlich nachfolgendes dabei heraus

Falsche Dinge effizient zu erledigen, führt nicht zum Ziel, sondern ist in der Regel Geldverschwendung.

Grüsse, Helmut

frufus schrieb:

Oder Eben beim Porsche. Ein 136 Ps Prius mit 1,5 Tonne ist nicht zwingend effizienter als ein 2,5 Tonnen Porsche mit 400 ps. Wenn der Verbrauchsunterschied real tatsächlich nur 3 Liter beträgt.

Um es so extrem wie Du auszudrücken: Beide bewegen 4 Personen mit vergleichbarer Menge Gepäck ähnlich komfortabel und gleich schnell. Wenn der Porsche schneller sein soll, ist der Unterschied real eben nicht 3 Liter, sondern eher 10 Liter. Die Umwelt und der Geldbeutel interessiert sich nicht für Entschuldigungen wie hohes Gewicht und Maximalleistung. Deine Argumentation bezüglich der Effizienz führt zu so Stilblüten wie den sinnlosen Effizienzklassen per Farbcode.

Und ich habe nie behauptet, dass der Prius das Auto mit dem geringstem Verbrauch ist, es ist lediglich das verbrauchärmste seiner Größe, was für mich finanziell erreichbar ist. Ich brauche aktuell ein Auto mit dieser Größe und daher habe ich ihn gekauft. Sein direkter Vorgänger war ein Fiat Panda CNG, da er bis dahin von der Größe ausreichte und er war effizienter als der Prius.

Ich glaube bei 180 wird der Porsche weniger verbrauchen als der Prius. Da ist der Unterschied dann viell. 3 Liter für den Porsche

haribo schrieb:
Effizienz stellt das Verhältnis Input zu Output sowie Leistung zu Kosten dar. Die Effizienz entspricht somit in zahlreichen Fällen der Wirtschaftlichkeit.

So, jetzt müßt ihr ersteinmal definieren, was ihr miteinander vergleichen wollt, sonst kommt nämlich nachfolgendes dabei heraus

Falsche Dinge effizient zu erledigen, führt nicht zum Ziel, sondern ist in der Regel Geldverschwendung und ZEITVERSCHWENDUNG!

Grüsse, Helmut

Zweiter Versuch ))

frufus schrieb:
Effizienz im Verbrauch ist eben genau das was du verneinst, nämlich die Relation von Fahrzeuggewicht, Leistung und Verbrauch.
Daher macht es keinen Sinn absolute Verbräuche zu vergleichen.

gez. die deutsche Autoindustrie kann man da nur sagen

Wenn man schon die Größe des Autos in die Effizienz einfließen lässt, dann bitte maßgeblich bezüglich der Punkte Nutzlast bzw. Nutzvolumen.

Wenn man das Leergewicht mit in die Effizienz einfließen lässt, schaut nicht einmal der Leopard 2 mit 5.9l auf 100km pro Tonne Leergewicht so arg schlimm aus.

eppf

An die Verfolgten der dt. Autoindustrie, lasst mal eure Paranoia untersuchen.. das ist doch nicht mehr normal, was einem hier unterstellt wird.

Ich glaub ich hab das an anderer Stelle schon einmal gesagt: Nur weil ein 80kg Motorroller nur 3 Liter verbraucht ist er noch lange nicht Effizient! Zweiradantriebe sind so ziemlich dir ineffizientesten.
Und natürlich muss auch das Gesamtgewicht in die Endrechnung einfließen. Das hat nichts mit deutschen Autobauern zu tun. Wenn man Verbräuche von Autos vergleicht dann doch wohl bitte zwischen ähnlichen Modellen. Sonst würden wir hier wohl alle einen Nissan Pixo fahren.

Wenn man Verbräuche von Autos vergleicht dann doch wohl bitte zwischen ähnlichen Modellen.
Eben und deswegen sollten auch die ganzen Effizienzansätze wie sie hier bisher gemacht wurden unterlassen werden, da nur Zeitverschwendung und ohne Aussagekraft!!!
Grüsse, Helmut

frufus schrieb:
Ich glaub ich hab das an anderer Stelle schon einmal gesagt: Nur weil ein 80kg Motorroller nur 3 Liter verbraucht ist er noch lange nicht Effizient!
Und ich bringe nochmals mein Beispiel mit dem Leopard 2: Wenn dieser nun nicht 340l auf 100km saufen würde, sondern "nur" die Hälfte davon, wäre es aus Effizienzgründen, wie du sie siehst, schon fast angesagt, bei der Fa. Krauss Maffei vorstellig zu werden.

haribo schrieb:
Eben und deswegen sollten auch die ganzen Effizienzansätze wie sie hier bisher gemacht wurden unterlassen werden, da nur Zeitverschwendung und ohne Aussagekraft!!!

Wenn es um Energieverschwendung geht, zählt als Effizienz als allererstes die Aussage, wie viel Energie für eine bestimmte Aufgabe (z.B. für eine Fahrt von A nach B ) verbraten wird. Dies natürlich im Zusammenspiel mit dem daraus resultierenden Schadstoffausstoß, CO2 alleine zu betrachten, greift zu kurz.

Deshalb soll jetzt natürlich nicht jeder im Regen mit dem Roller zur Arbeit fahren. Aber anstelle seine Kinder mit dem SUV zur Schule zu fahren und dabei 3l Sprit zu verbraten, dies mit einem Normal-PKW zu tun, der sich auf derselben Strecke nur 2l genehmigt, ist bei gleichem Nutzwert immer effizienter und nass von oben wird man auch nicht!

eppf

eppf schrieb:
frufus schrieb:
Ich glaub ich hab das an anderer Stelle schon einmal gesagt: Nur weil ein 80kg Motorroller nur 3 Liter verbraucht ist er noch lange nicht Effizient!
Und ich bringe nochmals mein Beispiel mit dem Leopard 2: Wenn dieser nun nicht 340l auf 100km saufen würde, sondern "nur" die Hälfte davon, wäre es aus Effizienzgründen, wie du sie siehst, schon fast angesagt, bei der Fa. Krauss Maffei vorstellig zu werden.

haribo schrieb:
Eben und deswegen sollten auch die ganzen Effizienzansätze wie sie hier bisher gemacht wurden unterlassen werden, da nur Zeitverschwendung und ohne Aussagekraft!!!

Wenn es um Energieverschwendung geht, zählt als Effizienz als allererstes die Aussage, wie viel Energie für eine bestimmte Aufgabe (z.B. für eine Fahrt von A nach B ) verbraten wird. Dies natürlich im Zusammenspiel mit dem daraus resultierenden Schadstoffausstoß, CO2 alleine zu betrachten, greift zu kurz.

Deshalb soll jetzt natürlich nicht jeder im Regen mit dem Roller zur Arbeit fahren. Aber anstelle seine Kinder mit dem SUV zur Schule zu fahren und dabei 3l Sprit zu verbraten, dies mit einem Normal-PKW zu tun, der sich auf derselben Strecke nur 2l genehmigt, ist bei gleichem Nutzwert immer effizienter und nass von oben wird man auch nicht!

eppf

Wenn deine Anforderung ist Schusssicher durchs Gelände zur Arbeit zu kommen und du dafür 10cm Stahl um dich brauchst, dann ist der Leopard mit 5,9 Liter je Tonne eine effiziente Wahl, richtig!

Nochmal: Es steht für mich außer Frage, dass man keinen SUV oder einen Sportwagen für den Alltag braucht. Im technischen Sinne ist dennoch ein Auto welches mit 2 Tonnen und 400 ps 8 Liter verbraucht effizienter als eins welches mit 1 Tonne und 100 ps 6 Liter verbraucht. Das steht ja wohl ebenso außer Frage? Oder umweltfreundlich Formuliert, damit das hier ohne Ideale betrachtet werden kann: 4 Pferde die 2 Tonnen mit 8 kg Hafer 100 Meter ziehen, leisten effizientere Arbeit als 2 Pferde die 1 Tonne mit 6 kg Hafer 100 Meter ziehen.

Und genau da setzt doch der Hybridantrieb an, dabei geht es doch nicht um das sparsamste Auto der Welt sondern ein, für seine Fahrzeugklasse, möglichst effizientes Fahrzeug auf die Beine zu stellen. Deshalb gibt es RX, GS und LS.

Der Panamera verbraucht aber immer noch nicht 8l bei 400 PS, sondern 8l bei 100 PS, da unter Ausnutzung der Leistung der Verbrauch eben nicht mehr 8l sein wird. Außerdem hast du die Ladung der Akkus beim Plugin einfach unterschlagen, aber Strom kommt ja aus der Steckdose.

Effizienz ist für mich vor allem dadurch bestimmt, wie viel Energie ich für eine gewisse Maßnahme brauche (z.B. meine Fahrt zur Arbeit, meine Urlaubsfahrt mit der ganzen Familie und viel Gepäck).
Dies natürlich in gewisser Hinsicht auch noch abhängig vom gewünschten Komfort, ich möchte mich z.B. nicht auf dem Arbeitsweg auf einem Roller anregnen lassen.

Der Wirkungsgrad des gewählten Antriebskonzepts ist für diese Beurteilung vollkommen untergeordnet. Wie schon gesagt, zur Einstufung der Fahrzeug-Effizienz sollte der benötigte Energiebedarf dann nur zu Parametern wie Nutzlast und Nutzvolumen in Relation gesetzt werden, aber nicht blindlings zu Fahrzeuggröße und Fahrzeuggewicht.

Wenn ich eine an sich gute Motor-Effizienz durch eine Dinosaurierkonstruktion verbrauchstechnisch wieder kaputt mache, dann ist für mich die „Gesamt-Effizienz“ des Fahrzeugs im Keller und wenn der Wirkungsgrad des Antriebs noch so hoch ist!

eppf

emuman schrieb:
Der Panamera verbraucht aber immer noch nicht 8l bei 400 PS, sondern 8l bei 100 PS, da unter Ausnutzung der Leistung der Verbrauch eben nicht mehr 8l sein wird. Außerdem hast du die Ladung der Akkus beim Plugin einfach unterschlagen, aber Strom kommt ja aus der Steckdose.

Zitat: Verbrauch im Verbrenner-Betrieb 7,9 Liter/100 km
Und wenn du jetzt mit runterrechnen der Momentanleistung kommst:

Bei Ausnutzung seiner 100 Ps Verbrennerleistung verbraucht der Prius etwa 10-12 Liter auf 100 km also mehr als wenn der Porsche 100 seiner 400 ps nutzt.
Nach deiner Rechnung macht der Prius dann überhaupt keinen Sinn mehr.
Genau in dem Zustand kommen dann nämlich solche bescheurten Verbrauchsfahrten wie Prius gegen M3 bei raus:
(Ab Minute 4:20 )
Also wenn du täglich gemütlich mit 180 über die Autobahn gleitest ist der Porsche die bessere Wahl.

Übrigens: 17,2 miles to the gallon sind 13,7 Liter auf 100 km.