Priusfreunde.de

Mag ja sein das die Werksangabe von 10,6 unter realen Bedingungen vieleicht nicht ganz erreicht wird aber der P3 hat sicher keinen Bremsweg von 40 !!! Metern von 100 auf 0 !
Das wäre aus meiner Sicht ein extrem schlechter Wert für ein so modernes Auto und nicht nur die Auto-Gazetten hätten sich darauf gestürzt sondern auch sämtliche Fernsehmagazine hätten ihn inzwischen regelrecht zerfleischt! ( zurecht diesesmal ! )
Sollte der Wert aber tatsächlich stimmen dann sollte sich Toyota schämen denn das sind fast Werte aus dem letzten Jahrhundert und haben in so einem Hi-Tech Produkt nichts zu suchen !<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Civiv2006, am: 29/08/2009 18:25

XHeck schrieb:
Zum ersten Teil Deiner Ausführungen, also vor &quot;Hallo Manfred&quot;: Warum denn so ärgerlich? Ich finde nicht, dass Dir diese Dinge von den anderen Forenteilnehmern abgesprochen werden.

Gruß aus der Benzstadt Mannheim
Manfred


Danke für den Hinweis Manfred. Meine Verärgerung war an dieser Stelle völlig deplatziert. Ich bitte alle in diesem Thread Teilnehmenden um Entschuldigung.

Zu den Bremswegangaben:

Ist mir auch aufgefallen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die bei diesem Test allzusehr mogeln. Was gibt Toyota denn an?

Ehrlich gesagt fällt mir ein eigener, verifizierender Vollbremsungs-Test aus Tempo 100 nicht nur messtechnisch schwerer als ein Beschleunigungstest.

Gruß
Holger

Was Toyota angibt weiß ich ehrlich gsagt nicht aber die Auto-Bild hat 37,1 gemessen !
Das wäre ein akzeptabeler Wert !

der den PII gut kennt und nun dem PIII einen müderen E-Anzug aus dem Stand attestiert
Hallo Holger,
wenn ich mich recht erinnere, hatte ich diese damals noch überraschende &quot;Eigenheit&quot; des P3 in meinem ersten PF-Bericht als &quot;Hybrid-Gedenksekunde&quot; ironisiert.
Meiner unmaßgeblichen Einschätzung nach hängt das wohl mit dem zusätzlichen Planetenradsatz zusammen, über den der MG2 den P3 antreibt; vielleicht auch mit der im Schnitt gegenüber dem P2 ca. doppelt so hohen Drehzahl von MG2.
Wie auch immer: es ist, wie es ist!
Also Holger, du bist im Moment noch dermaßen hin- und hergerissen von dem neuen Spielzeug...warte doch mit diesen &quot;Tests&quot;, bis er ein paar Tausend gelaufen ist.

Apropos: beim P2 mit Beifahrer=Zeitnehmer hatten wir in mehreren Versuchen mit Power-Start auch bei halb leerer Hybrid-Batterie immer 11,0 bis 11,2 Sek. ermittelt. D.h. die 10,9 lt. Prospekt (nur mit Fahrer) sind nicht geschönt.
Warum sollte Toyota beim P3 in diesem Punkt schummeln?

Netter Gruß,
Frank

Hallo Holger,

meine Zeilen kamen wohl doch etwas zu provokant für Dich rüber, waren aber wirklich nicht so gedacht.
Ich schreibe das wieder einmal dem Medium Internet zu, würde man sich gegenübersitzen wäre sicher vieles einfacher und klarer.
Wir setzen einfach etwas unterschiedliche Prioritäten, was den Prius angeht. Vielleicht hat das bei mir auch etwas damit zu tun, daß ich von 2000 bis ca. 2007 intensiv Motorrad gefahren bin und sich seit dieser Zeit die Spritzigkeit eines Pkw für mich sehr relativiert hat. Diese Erfahrung ist aber evtl. nur für sportliche Motorradfahrer nachvollziehbar.

Wie auch immer, ich wünsche Dir nach wie vor viel Spaß mit Deinem neuen PIII.

Apropos: beim P2 mit Beifahrer=Zeitnehmer hatten wir in mehreren Versuchen mit Power-Start auch bei halb leerer Hybrid-Batterie immer 11,0 bis 11,2 Sek. ermittelt. D.h. die 10,9 lt. Prospekt (nur mit Fahrer) sind nicht geschönt.
Warum sollte Toyota beim P3 in diesem Punkt schummeln?

Hallo Frank,
tja, das unterstreicht um so deutlicher, dass zumindest mein PIII sogar langsamer als dein PII ist. Ich saß alleine drin, wiege 75kg.

Ich denke gar nicht, dass die schummeln, sondern tricksen. Wie oben geschrieben: Basismodell mit leerem Tank, dürrer Fahrer, Körpergröße 152cm ...

Eigentlich geht's ja um den Test in ams oder autobild und den Verdacht, die Beschleunigungstest nicht korrekt gemessen zu haben. Bisher gibt's noch keinen Beweis, dass ein ausgelieferter PIII wirklich in 10,4 oder auch nur unter 11 Sekunden auf 100 ist. So lange sollte man den Magazinen keine Vorwürfe machen.

Gruß
Holger

PS: Kein Problem Frank. Das hatte nichts mit dir zu tun. Überhaupt nicht! Mich hatten Beiträge von jemand anderem geärgert. Nicht in diesem Thread.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: coupéspace, am: 29/08/2009 23:08

Hallo Holger,
jetzt biste wieder der &quot;Alte&quot;. Laß´ Dich von manchen Beiträgen nicht kirre machen oder Deine sonst doch meistens gute Laune und sachliche und sehr präzise Argumentation abhanden kommen. Es wäre schade. Manche kommen früher drauf, manche später und wieder einige gar nicht, aber die Karawane zieht weiter.

Herzliche Grüße aus Mannheim
Manfred

Hallo Leute,

Im Prius-Test der belgischen Autozeitschrift &quot;Moniteur Automobile&quot; wird der Prius III (mit Solar-Dach und 15&quot; Bereifung) ein 0-100-Zeit von 10,8 Sekunden (0,4 unter Werksangabe) zugeschrieben, die Bremswege haben die leider nicht gemessen.

10,8 Sekunden (0,4 unter Werksangabe)

über, Krouebi, über.

Aber das ist sicher im Rahmen und lässt mich hoffen, dass der belgische Prius nicht von einer steifen Nordseebrise getrieben war.

Ich glaube, dass Toyota und auch die Belgier messen, sobald, oder erst wenn sich die Räder drehen. Eigentlich gerecht, weil die Vergleichbarkeit mit anderen Getrieben besser ist.

Ich werde nach ein paar tausend KM mit dieser Methode nachmessen, um zu sehen dass ihr Recht gehabt habt, mir Mut zu machen. Es wäre nicht schön, wenn ausgerechnet einer, der gar keine Sparrekorde rausfahren will, durch die Serienstreuung einen der lahmeren PIII erwischt hätte.

Die ams nennt als Alternativen den Volvo S40 DRIVe mit 3,9 Liter auf 100 ab 24010 Euro.

Falsch, dieser Volvo verbraucht 4,5L/119g

Der Volvo S40 1.6D DRIVe Start/Stop Kinetic inkl. Diesel-Rußpartikelfilter Euro 4, 80kW, 240Nm ist mit 3,9L/104g NEFZ angegeben und kostet &quot;ab 25.360,00&quot;

Auch der Preis für den 77 kW Golf Blue Motion 4,1L/107g ist zu niedrig angegeben. Wenn auch nur um 55 Euro. Immerhin soll er lt. VW mit seinen 105 PS trotz 5-Gang Rührwerk und 1318kg in 11,3 Sekunden auf 100 sein - und - Satire - mich mit seiner Stickoxidfahne abhängen!!!

Gruß
Holger

Wieder mal ein Doppelmoppel.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: coupéspace, am: 30/08/2009 02:18

Hallo,

Und warum wird der Prius in der AMS mit 99PS angegeben, und nicht mit der Systemleistung ?!?

ciao

Florian

Im Schein sind auch &quot;nur&quot; 73 kW eingetragen.
dürfte den 99 PS entsprechen.
Wenn man böse ist würde man sagen, 99 PS sind weniger als 135 PS.
Vielleicht wussten sie es aber einfach nicht (dann wäre es journalistische Inkometenz).

upps, erst lesen, dann posten.
removed.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: cirrus, am: 30/08/2009 11:20

coupéspace schrieb:
10,8 Sekunden (0,4 unter Werksangabe)



Die ams nennt als Alternativen den Volvo S40 DRIVe mit 3,9 Liter auf 100 ab 24010 Euro.

Falsch, dieser Volvo verbraucht 4,5L/119g

Der Volvo S40 1.6D DRIVe Start/Stop Kinetic inkl. Diesel-Rußpartikelfilter Euro 4, 80kW, 240Nm ist mit 3,9L/104g NEFZ angegeben und kostet &quot;ab 25.360,00&quot;

Auch der Preis für den 77 kW Golf Blue Motion 4,1L/107g ist zu niedrig angegeben. Wenn auch nur um 55 Euro. Immerhin soll er lt. VW mit seinen 105 PS trotz 5-Gang Rührwerk und 1318kg in 11,3 Sekunden auf 100 sein - und - Satire - mich mit seiner Stickoxidfahne abhängen!!!

Gruß
Holger


Diese Vergleiche mit den sog. Alternativen hinken, aggesehen vom Insight vieleicht,gewaltig !
Gut vieleicht schaffen die Tatsächlich Werte von 4,1 und 3,9 Litern aber das ist wenn überhaupt höchstens der Kombinierte Verbrauch ! Beim Prius sind solche Werte aber auch im STADTVERKEHR ( ! ) absolut im realistischen Bereich ! Ich wette das das bei den &quot; Alternativen &quot; ein wenig anders aussieht !<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Civiv2006, am: 30/08/2009 13:32

s.Oliver schrieb:
Im Schein sind auch &quot;nur&quot; 73 kW eingetragen.
dürfte den 99 PS entsprechen.
Wenn man böse ist würde man sagen, 99 PS sind weniger als 135 PS.
Vielleicht wussten sie es aber einfach nicht (dann wäre es journalistische Inkometenz).

Das die AMS überwiegend aus inkompetenten Mitarbeitern besteht beweise sie ja praktisch in jeder Ausgabe. Aber sie glänzen nicht nur durch Ahnungslosigkeit in den Beiträgen, sondern stellen auch noch ihr fahrerisches Unvermögen der &quot;Testfahrer&quot; ständig unter Beweis. Mehr als 50% über Normverbrauch bei vielen Fahrten sprechen eine deutliche Sprache!