Priusfreunde.de

Loui schrieb:
Vermisse das von meinem Prius II und IIIer PIP, dass man die Kopfstützen rausgemacht hat, Sitze ganz nach vorne, Lehne ganz nach unten und dann ohne Kante durchladen konnte ...


Loui du bringst es auf den Punkt! IKEA lässt grüßen.

nachdem bisher nur auf den wankel geschimpft wurde, er hat auch seine vorteile. sehr klein, sehr leicht, sehr vibrationsarm und sehr leise. alles eigenschaften, die ihn für diesen einsatz durchaus zum vorteil gereichen, der verbrauch ist eben nicht das einzige kriterium. wobei dieser aus heutiger sicht noch gar nicht zu beurteilen ist. aber es wird ja immer erst gemeckert...

Ich habe nur meine argen Bedenken, dass der bisher durch den Wankelmotor bedingte, ca. 10 bis 15% höhere Verbrauch im Vergleich zum Hubkolbenmotor, via einer revolutionären Weiterentwicklung nun Geschichte ist. Das käme wahrlich einer Revolution gleich.

Also zumindest bei mir klingeln sofort die Alarmglocken, wenn ich sehe, dass man dem neuen MX 30 einen Benzintank mit 50l Inhalt spendierte. Zusammen mit einer Vorabladung des integrierten PHEV-Akkus müsste das ja für eine Reichweite von über 1000km reichen. In diversen Berichten ist aber immer von 600km die Rede.

Es sieht fast so aus, als suche man nach Kunden, die nicht rechnen können, oder denen die Effizienz egal ist. Nur letztere geben sich wohl kaum mit einer vmax von 140kmh zufrieden.

eppf

Für mich ist auch die Mazda Aussage:
läuft stets im idealen Lastbereich.

ein Indiz für günstigen Verbrauch, da für den REX Betrieb ja kein wechselnder Lastbetrieb nötig ist.

Die tatsächliche Fahrstrecke mit 50 Litern im REX Betrieb wurde vermutlich noch von niemandem auf der Straße ermittelt.

Mit kurzer und MasterOD plädiere ich nachdrücklich dafür, dieses durchaus nicht unsympathische Modell erst mal in der Praxis zu erkunden, bevor allein aufgrund der Papierform bereits die Urteile gefällt werden!

Gruß!
JoAHa

eppf schrieb:
Also zumindest bei mir klingeln sofort die Alarmglocken
Immer und in allen Threads.

MasterOD schrieb:
ein Indiz für günstigen Verbrauch, da für den REX Betrieb ja kein wechselnder Lastbetrieb nötig ist.Ich kann aber bei der Aufzählung bezüglich Vor/Nachteile des Wankelmotors nicht erkennen, dass sich die schlechtere Energieeffizienz im Vergleich zum Hubkolbenmotor infolge eines gleichmäßigen Lastbetriebs beheben lässt.

Der Hauptvorteil scheint mir in der Laufruhe zu liegen.

Klar sollte man erst einmal einen Test bzw. Erfahrungsbericht abwarten, die bisher zu lesenden Beschreibungen mit "600km Reichweite" und einem Tank mit 50l Volumen lassen aber unweigerlich Zweifel aufkommen.

Es wäre alles viel einfacher, wenn man nicht diese unsägliche R101-Norm verfasst hätte und es für jeden PHEV eine Pflichtverbrauchsangabe bei Start mit leerem Akku geben würde. Dann wüsste man sofort, was Sache ist.

eppf

Sollte es Dir nicht gefallen, dass das ein Fahrzeug mit Vmax 140 km/h ist?
Das ist von der Tendenz her doch schon mal deutlich zeitgemäßer als das, was "der Markt fordert", wenn man unsere "Möchte-gern-Premium-Hersteller" so hört

Gruß!
JoAHa

Es geht hier nicht ums Gefallen, mehr als 130kmh habe ich ohnehin nicht vor, zu fahren.

Nur vor dem Hintergrund mit dem 140kmh-Limit wird es irgendwie noch dubioser, was hier ein 50l-Tank soll.

Außerdem kommt mir bei dieser vmax gleich eine andere Frage in den Sinn:
Kommt diese Grenze daher, dass man mit dieser Art von Hybridisierung nicht mehr dauerhaft schneller fahren kann, weil man den dafür notwendigen Strom nicht bereitstellen kann?

Falls ja, wie verhält sich das Fahrzeug auf einer langen Bergstrecke, welche eine Motorleistung abverlangt, die durchaus höher sein kann, als es für konstant 140kmh auf ebener Strecke erforderlich ist?

Wenn die 140kmh dagegen daher kommen, um den E-Motor in einem optimalen Drehzahlbereich halten zu können, dann wäre es allerdings nachvollziehbar.

Ja, es sind noch viele Fragen offen, die erst noch zu klären sind. Es ist vor allem der absurd große Tank, der mir die Fragezeichen auf die Stirn treibt. Mehr als 6l auf 100km darf ein neuer auf max. 140kmh optimierter Hybrid dieser Größe doch keinesfalls brauchen und beim Gedanken an ein PHEV, das selbst bei leerer Batterie eine benzinbetriebene Reichweite von über 800km aufweist, werden die Fragezeichen, ob so etwas Sinn machen kann, nur noch größer.

eppf

Nicht ohne Grund ist Toyota an 1. Stelle, Mazda an ca. 16. Stelle der Weltrangliste!

MAZDA? Platz da!

Priusbastler schrieb:
Nicht ohne Grund ist Toyota an 1. Stelle, Mazda an ca. 16. Stelle der Weltrangliste!

MAZDA? Platz da!

Ein wahrlich wichtiger Fakt für diesen Thread.

Als vergleichsweise kleiner Hersteller ist es schon toll, was sich die Marke so alles traut. Ob dieser Wankeleimer nun das ist, was die Welt gebraucht hat, mal außen vor.
50 l für 600 km? Das war schon in den 80igern möglich und liest sich heute sehr peinlich.

Dabei finde ich Mazda großartig, sehr zuverlässige und haltbare Fahrzeuge.
Aber dieses Konstrukt ist eine Nullnummer, sch...egal, ob der auf Strom oder Benzin fährt.

Kreiskolbenmotor als Range-Extender? Das ist doch kein Sonderweg
DAS ist ein Sonderweg!


Leider ist nix draus geworden

Servus.

Auch wenn Mazda vmtl. die meiste Erfahrung mit Wankels hat wie sonst ein Automobilhersteller, hege auch ich Zeifel an dem Wankel-Konzept für ein möglichst verbrauchsgünstiges Fzg. mit möglichst geringem Schadstossausstoß.

cdn.prod.www.spiegel.de/images/d1bd668c-...px33.32_fpy49.98.jpgInteressante Idee. Ist bekannt, warum Jaguar die Idee aufgegeben hat? Geräuschemission?


Grüße ~Shar~

Zur Antwort bitte hier entlang:

- www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...amp;id=136781#187666

Grüße, Egon

hungryeinstein schrieb:
50 l für 600 km? Das war schon in den 80igern möglich und liest sich heute sehr peinlich.
Es werden 50l zzgl. 17,8 kWh auf 600km sein.

Immerhin: Gegenüber dem RX-8 (Spritmonitor: 13,41l/100km) hat man den Verbrauch fast halbiert.