Priusfreunde.de

Beide Autos verdienen keinen Vergleichstest untereinander. Aber wie der WDR Sprecher es so schön sagte: "Ökoautos". Da beides "Ökoautos" mit ihren großen Nachteilen sind, muss man sie vergleichen um am Ende festzustellen, dass sie beide für den normalen Autokäufer unbrauchbar sind.

Der Volt ist ein tolles Auto und ich habe mich sehr auf seine Premiere gefreut. Auch wenn GM dieses Projekt nie ohne Staatshilfen hätte verwirklichen können, so ist das Ergebnis für die Nachwelt ein tolles Ergebnis. Eines der wenigen Dinge die man dem wohl schlechtesten US-Präsidenten zurechnen kann, ist damit der erste schmerzhafte Schlag in die Weichteile der Ölkonzerne. Etwas was keiner seine Vorgänger geschafft hat.

Der Volt mag viel Gewicht mit sich rumschleppen und mag weniger Nutzwert als der Plug In Prius haben. Aber er würde es mir z.B. ermöglichen 95% meiner Kilometer rein elektrisch zurückzulegen. Dieses Fahrprofil haben, so denke ich, 95% der Kommilitonen, Angestellten und Dozenten an meiner Universität. 95% weniger Benzinverbrauch

Imagine!!!

Naja ein Traum...

Und der wird es auch bleiben, wenn man solche Sätze lesen muss:

"... und der Toyota lässt sich rund 20 Kilometer bis zu Tempo 90 rein elektrisch bewegen. Ein großer Fortschritt gegenüber dem Normal-Prius. Der kostet zwar rund 10.000 Euro weniger, schafft aber nur wenige Kilometer im Schneckentempo mit purem Elektroantrieb."

Wer sowas schreibt muss beim neuen Golf auch schreiben:

"... und der Golf "blue motion" lässt sich 0 Kilometer bis zu Tempo 0 ohne Kraftstoffverbrauch bewegen. Ein großer Fortschritt gegenüber dem Normal-Golf. Der kostet war rund 2.000 Euro weniger, schafft es aber nicht an der Ampel den Motor auszuschalten."

und weiter:

"Durchaus laut: Bei voller Beschleunigung schaltet sich der Vierzylinder des Prius Plug-in voller Getöse zu. Der Kraftfluss wirkt so indirekt wie die Lenkung."

Golf:

"Durchaus beunruhigend: Bei voller Beschleunigung klackert der Vierzylinder TFSI-typisch nervös und wie eine Nähmaschine. Der Kraftfluss lässt den Kaffee aus dem Becher im viel zu kleinen Becherhalter schwappen und die Lenkung macht es unmöglich beim Fahren entspannt das Lenkrad zu halten."

Ich hatte die Zeitung ,mit dem Test, zumindest mal in der Hand .
So was lege ich dann immer wieder zurück ins Regal.

Sind euch da die 3 Kupplungen des Ampera aufgefallen.
Bei so was denke ich dann immer gleich an Verschleiß und Werkstatt. Das hätte man doch auch ohne hinbekommen.
Verschleißteile sind ein wichtiger Punkt in der Kostenrechnung.

Stand da auch noch etwas zum Betrieb im Winter?
Wie geheizt wird und vor allem wie weit man dann mit dem Akku noch kommt.

Später Abend schrieb:
Das hätte man doch auch ohne hinbekommen.
Nicht mit diesem Antriebskonzept. Wenn ich auf mechanische Kupplungen verzichten möchte, werde ich unweigerlich entweder bei einem leistungsverzweigten oder einem streng seriellen Aufbau landen. Möchte ich den Antriebsstrang hingegen so realisieren wie es GM hier getan hat, dann komme ich um die Kupplungen nicht herum. So ist das auch bei einem Parallelhybrid, nur müssen es dort nicht gleich drei sein.

Ob das Konzept selbst angesichts des vergleichsweise hohen Energieverbrauchs sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Für manche Fahrprofile schon, auch wenn hier immer die Frage im Raum steht, ob für diese ein reines E-Fahrzeug nicht die bessere Alternative wäre.

Stand da auch noch etwas zum Betrieb im Winter? Wie geheizt wird und vor allem wie weit man dann mit dem Akku noch kommt.
Bei niedrigen Temperaturen springt der Verbrennungsmotor zwangsweise an, da ist dann nichts mehr mit rein elektrisch. Das heißt aber nicht, dass er ständig läuft.

Bei Außentemperaturen um den Gefrierpunkt habe ich über zwei Tage hinweg eine E-Reichweite von 46 Kilometern herausgefahren. Das ist natürlich deutlich weniger als bei sommerlichen Temperaturen, aber für sich betrachtet kein schlechter Wert.

Meinen ausführlichen Ampera-Fahrbericht kannst Du hier nachlesen: KLICK.

Grüße, Egon

CWein schrieb:
Beide Autos verdienen keinen Vergleichstest untereinander. Aber wie der WDR Sprecher es so schön sagte: "Ökoautos". Da beides "Ökoautos" mit ihren großen Nachteilen sind, muss man sie vergleichen um am Ende festzustellen, dass sie beide für den normalen Autokäufer unbrauchbar sind.

Der Volt ist ein tolles Auto und ich habe mich sehr auf seine Premiere gefreut. Auch wenn GM dieses Projekt nie ohne Staatshilfen hätte verwirklichen können, so ist das Ergebnis für die Nachwelt ein tolles Ergebnis. Eines der wenigen Dinge die man dem wohl schlechtesten US-Präsidenten zurechnen kann, ist damit der erste schmerzhafte Schlag in die Weichteile der Ölkonzerne. Etwas was keiner seine Vorgänger geschafft hat.


Nur zur Klarstellung: Welchen US-Präsidenten meinst Du denn damit?

Den Golf-Vergleich finde ich i.Ü. sehr gelungen

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Aus meiner Sicht ist der Test sehr fair und durchweg positiv, nicht nur im Bezug auf die beiden Fahrzeuge untereinander, sondern auch im Vergleich zu 1.0-Autos.

Ich habe großen Respekt vor der Technik und sowohl vor GM als auch Toyota - aber ich habe das für mich mal durchgerechnet, und wirtschaftlich macht das einfach keinen Sinn.

Der Ampera ist mit 83 km Reichweite und 16,9 kwh/100km (ab Steckdose) laut NEFZ gelistet. Das macht beim momentanen Durchschnittspreis von 0,257 Euro/kwh Kosten von 4,34 Euro pro 100 km. Der neue Golf 7 BM braucht 3,2 Liter - also 4,86 Euro pro 100 km - praktisch genau so viel. Noch billiger ist man mit Erdgas unterwegs.

Natürlich sind das NEFZ-Zahlen - vergleichbar nur mit anderen NEFZ-Messungen, aber nicht mit der Realität. Realistisch sind eher 60 km Reichweite und 25 kwh/100km drin. Das ergibt Kosten von rund 6 Euro pro 100 km. Und dann hat man hoffentlich noch nicht einmal den Benziner angeschmissen...

Kaffetasse schrieb:
Der neue Golf 7 BM braucht 3,2 Liter


Ist er angegeben. Der Glaube versetzt Berge, wer es glaubt wird selig und die Realität sieht anders aus. Du sollst ja auch Strom aus erneuerbaren Energien tanken und nicht den aus der Haushaltssteckdose vom AKW.
Siehe Thread "Vorstellung Golf 7"

MfG Harzbube.

harzbube schrieb:
Kaffetasse schrieb:
Der neue Golf 7 BM braucht 3,2 Liter


Ist er angegeben. Der Glaube versetzt Berge, wer es glaubt wird selig und die Realität sieht anders aus.

Der nächste Absatz hätte dir geholfen: "Natürlich sind das NEFZ-Zahlen - vergleichbar nur mit anderen NEFZ-Messungen, aber nicht mit der Realität."

Dein Einwand mit Ökostrom ergibt nicht viel Sinn. Ob der Nutzer den Strom aus erneuerbaren Energien tankt oder nicht, ändert ja nur etwas an der Ökologie und nicht an der Ökonomie. Daher macht es für einen ökonomischen Vergleich für mich nur Sinn, den Durchschnittpreis für Strom anzusetzen. Ansonsten müsste man beim Tanken von Benzin den gleichen Standard ansetzen und davon ausgehen, dass man stets für 0,00 Euro/Liter altes Frittenfett tankt.

Kaffetasse schrieb:
harzbube schrieb:
Kaffetasse schrieb:
Der neue Golf 7 BM braucht 3,2 Liter


Ist er angegeben. Der Glaube versetzt Berge, wer es glaubt wird selig und die Realität sieht anders aus.

Der nächste Absatz hätte dir geholfen: "Natürlich sind das NEFZ-Zahlen - vergleichbar nur mit anderen NEFZ-Messungen, aber nicht mit der Realität."

Dein Einwand mit Ökostrom ergibt nicht viel Sinn. Ob der Nutzer den Strom aus erneuerbaren Energien tankt oder nicht, ändert ja nur etwas an der Ökologie und nicht an der Ökonomie. Daher macht es für einen ökonomischen Vergleich für mich nur Sinn, den Durchschnittpreis für Strom anzusetzen. Ansonsten müsste man beim Tanken von Benzin den gleichen Standard ansetzen und davon ausgehen, dass man stets für 0,00 Euro/Liter altes Frittenfett tankt.

Du hast mich nicht verstanden. Mit erneuerbarer Energie meine ich Deine selbst erzeugte Energie von Deinem Dach oder von Deinem BHKW, was den Strompreis dort auf Null hält, oder zumindest stark minimiert.
Die Sonne schickt keine Rechnung.
Wegen dieser Vorteile einer eigenen "Tankstelle" liebäugele ich schon lange mit einem PluIn.
Nur mein zweites Ich hält mich davon ab.

MfG Harzbube.

Einen Schub würden E-Fahrzeuge erfahren, wenn Innestädte für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren gesperrt werden; und ein großes Plus an Lebensqualität dazu. Dann Wäre das E-Auto wieder wirtschaftlich.

Facelift2012 schrieb:
Einen Schub würden E-Fahrzeuge erfahren, wenn Innestädte für Fahrzeuge mit Verbrennungsmotoren gesperrt werden; und ein großes Plus an Lebensqualität dazu. Dann Wäre das E-Auto wieder wirtschaftlich.

Schon klar, die Waren, die Handwerker, die Polizei, die Ärzte usw. kommen dann alle mit E-Karren in die Stadt, nachdem sie ihre stinkenden Benzinkutschen auf riesigen Parkplätzen außerhalb der Stadt abgestellt haben.
Wenn das man alles so einfach wär.

harzbube schrieb:

Du hast mich nicht verstanden. Mit erneuerbarer Energie meine ich Deine selbst erzeugte Energie von Deinem Dach oder von Deinem BHKW, was den Strompreis dort auf Null hält, oder zumindest stark minimiert.
Die Sonne schickt keine Rechnung.

Ok, in dem Fall hast du wohl recht, allerdings wohne ich zur Miete und habe weder die Möglichkeit, Solar noch BHKW zu bauen

(Zugegeben, die Demographie, die sich für einen Ampera/Prius PlugIn interessiert, lebt wahrscheinlich zu einem größeren Prozentsatz in den eigenen 4 Wänden, was ja auch vollkommen ok ist)

"Die Sonne schickt keine Rechnung" - finde ich aber schon etwas zu simpel gedacht. ein Klumpen Braunkohle schickt auch keine Rechnung, nur die Firma, die den Klumpen aus der Erde hohlt - oder die Firma, die die Solarzellen baut.

Nichtsdestotrotz bin ich für mehr erneuerbare Energien und würde auch einen höheren Strompreis und Benzinpreis akzeptieren - aber ich denke, man sollte nicht alles durch die rosarote Brille sehen

Wieso soll die Rechnung für so genannte "Erneuerbare Energie"*** höher sein, als für Steinkohle? Das kann ich nicht begreifen...


*** Dieser Begriff ist für mich ein Nonsens, weil die Energie kann man nicht erneuern, die ändert nur ihre Form...

Kaffetasse schrieb:


Ok, in dem Fall hast du wohl recht, allerdings wohne ich zur Miete und habe weder die Möglichkeit, Solar noch BHKW zu bauen

(Zugegeben, die Demographie, die sich für einen Ampera/Prius PlugIn interessiert, lebt wahrscheinlich zu einem größeren Prozentsatz in den eigenen 4 Wänden, was ja auch vollkommen ok ist)


In den Anfängen der Elektrifizierung haben die Laternenparker noch schlechte Karten, da die entsprechende Infrastruktur fehlt.
Aus der Haushaltssteckdose den Fahrstrom beziehen, rechnet sich einfach nicht.

MfG Harzbube.

Fahrstrom aus der Steckdose rechnet sich nicht?
Wäre interessant, wie du zu billigerem Strom kommen willst.
Solar und BHKW werden glaub ich nicht billiger sein.
Bei uns gibt´s Wasserkraftstrom um 14 Cent / kWh.

Thomasgo schrieb:
CWein schrieb:
Beide Autos verdienen keinen Vergleichstest untereinander. Aber wie der WDR Sprecher es so schön sagte: "Ökoautos". Da beides "Ökoautos" mit ihren großen Nachteilen sind, muss man sie vergleichen um am Ende festzustellen, dass sie beide für den normalen Autokäufer unbrauchbar sind.

Der Volt ist ein tolles Auto und ich habe mich sehr auf seine Premiere gefreut. Auch wenn GM dieses Projekt nie ohne Staatshilfen hätte verwirklichen können, so ist das Ergebnis für die Nachwelt ein tolles Ergebnis. Eines der wenigen Dinge die man dem wohl schlechtesten US-Präsidenten zurechnen kann, ist damit der erste schmerzhafte Schlag in die Weichteile der Ölkonzerne. Etwas was keiner seine Vorgänger geschafft hat.


Nur zur Klarstellung: Welchen US-Präsidenten meinst Du denn damit?

Den Golf-Vergleich finde ich i.Ü. sehr gelungen

Barack Obama? Aber Poltik sollte hier kein Thema sein. Ich war und bin Ron Paul Anhänger. Romney ist für mich wie ein VW. Irgendwie traue ich ihm nicht.