Priusfreunde.de

Was ist eigentlich wirklich sparsamer? Benzin direkt nur zu verbrennen als Heizung oder damit immerhin etwas Bewegung zu erzeugen und diese via Strom für später in den Akku zu laden?

Standheizung ist sparsamer. Muss keinen zentnerschweren Motorblock samt Kühlmittel und Öl aufheizen.

Bei der Standheizung gehen 80-90% der Energie als Wärme in den Fahrgastraum. Beim Motor sind es höchstens 50% der nutzbaren Verlustwärme.

Sollte ich wieder mal zu einem mehrere Std. dauernden Aufenthalt in abgelegener Gegend mich einfinden (feines Nachtessen) – und das bei Schneetreiben und saumässiger Kälte… Ich würde mich ganz sicher für die ICE Variante entscheiden.
Warum wohl? Nee brauch sicher ich nicht erzählen. ¥

sirup schrieb:
Standheizung ist sparsamer. Muss keinen zentnerschweren Motorblock samt Kühlmittel und Öl aufheizen.

Hm... der muss doch später aber eh aufgeheizt werden!?
Und Vorteil beim Prius: der läuft nicht (dauernd) im Leerlauf.
Weiterer Vorteil: die Batterie wird während der (KAT-)Warmlaufphase nicht erst leer genuckelt um nachher wieder geladen zu werden.

Wie ist das mit dem Gewicht, das die Heizung ausmacht... das würde das ganze Jahr über dem Prius das Leben schwer machen... buchstäblich.

Ich habe mich schon gefragt ob bei diesem Komfortbedarf ein elektrischer Zusatzheizer Sinn machen würde. Wäre die Batterie eh schon annähernd voll beim Warmlaufen, könnte die "überflüssige" elektrische Energie direkt in Wärme gewandelt werden, was die Warmlaufphase in zweierlei Hinsicht verkürzen müsste.
Weiß wer, ob die nächste Generation (zusätzlich) elektrisch heizt?

Gruß

Matthias

Gehen wir mal von einer 0815 Variante aus, die nur den Innenraum etwas warmpustet, ist der ICE zumindest bei geringer Nutzung aufs Jahr gerechnet die bessere Lösung.

Eine richtige Standheizung die auch als Motorvorwärmer eingesetzt werden kann ist sicherlich die Beste Lösung. Das ganze Jahr über.

Hm, immernoch Bedenken...

Der Motor wird von der Standheizung mit gewärmt, also da auch keine Ersparnis gegenüber laufendem Verbrenner. Klar, die Energie der Bewegung ist nicht als Wärme verfügbar. Wenn man aber die Hitze am Heizungsauspuff sieht, dürfte da auch noch vieles verpuffen.

Bleibt kaltes Öl: ich denke, das dürfte in unseren Breiten kein Problem mehr sein, soweit ist man da chemisch schon.

Lärm: ok, da ist die Heizung leiser, aber immer noch laut genug in einer stillen Umgebung nachts oder morgens.

Verhalten: Was wärm die Heizung zuerst, den Innenraum oder den Motor? Da könnte ich mir einen Komfortvorteil vorstellen, auch bei Dingen wie Fernbedienung.

Aber noch seh ich da beim Prius nicht den Vorteil. Klar, bei einem altmodischen Auto würde der Motor sonst leer laufen, das ist auf jeden Fall Verschwendung.

Ist es am Ende nur das Gewissen, dass man da kein Auto im Leerlauf hat laufen lassen und beim Prius gar die freundlichere Anzeige wegen geringem Verbrauch?

a) Wenig sparsam: Motor warm laufen lassen und losfahren, wenn Innenraum wohlig warm ist.

b) Etwas sparsamer: Innenraum mit Benzinheizung erwärmen, dann losfahren.

c) Deutlich am sparsamsten: In das kalte Auto einsteigen und sofort losfahren.

Sinnvolle Alternative (Komprex-Methode):

Meistens c), in Notfällen a).

Das man ein Auto auch anders warm bekommt und das man mehr spart, wenn man gleich zufuss geht, war ja nicht die Frage. Sondern, ob eine Standheizung sparsamer ist als ein laufender Motor - beim Prius.

grüne welle schrieb:
Das man ein Auto auch anders warm bekommt und das man mehr spart, wenn man gleich zufuss geht, war ja nicht die Frage. Sondern, ob eine Standheizung sparsamer ist als ein laufender Motor - beim Prius.

Ich denke, dass bei der Beurteilung dieser Frage auch zu berücksichtigen ist, dass die Standheizung ja auch erst mal angeschafft werden muss!

Ich musste Heute auch ausnahmsweise mal den ICE im Stand laufen lassen. Aber nicht wegen der Kälte sondern wegen der 12V Batterie die nach ca. 1h rumspielen am Bluetooth und laufendem Radio mit ordentlich Lautstärke nur noch 11,2V anzeigte. Da ich vor hatte noch eine Weile dranrumzufummeln habe ich vorsichtshalber mal auf Ready geschaltet. Nach weniger als 10min passierte es dann. Der ICE setzte sich in Bewegung und lud mit ca. 20A die HV Batterie auf.

20A*(geschätzte 250V Ladespannung) macht 5kW elektrische Leistung. Rechnet man noch die Verluste dazu wird der Motor also mit schätzungsweise bis zu 10 PS belastet im "Leerlauf".

Das sorgt schon für eine recht schnelle Erwärmung und die Energie ist ja nicht weg. Zumindest nicht alles

So gesehen ist das im Winter wahrscheinlich nichtmal die schlechteste Option. Zumal wenn man am Vortag die Batterie halbwegs leergenutscht hat.

Wenn es noch kälter wird werde ich das mal Stoppen nach wieviel Minuten die magischen 40 Grad erreicht werden. Mit und ohne Heizung.

Wir müssten die Frage des Threads wahrscheinlich umformulieren:

Angenommen, der Prius wurde einige Kilometer gefahren und der Motor, das Öl und die Nebenaggregate wurden ordentlich auf Betriebstemperatur erwärmt.

Nun steht der Prius und die Heizung soll weiter den Innenraum heizen. Was ist nun sparsamer: Den Motor ab und zu laufen lassen oder die Standheizung benutzen?

Motor laufen lassen hat den den Vorteil, dass der Kraftsoff nicht nur heizt sondern die Batterie auflädt.

Benzinheizung hat den Vorteil, dass keine Teile unnötig bewegt werden müssen und die sich langsam abkühlenden Teile des Motors sowie das Öl nicht nachbeheizt werden.

----------------

Ich vermute, dass hier die Benzinheizung energetisch die absolute Gewinnerin ist. Wirtschaftlich wird sie verlieren, da sie ihre Anschaffungs- und Einbaukosten nie herauswirtschaften wird.

Gruß Holger

Holger schrieb:

Ich vermute, dass hier die Benzinheizung energetisch die absolute Gewinnerin ist. Wirtschaftlich wird sie verlieren, da sie ihre Anschaffungs- und Einbaukosten nie herauswirtschaften wird.
Gruß Holger

@Holger
Du bringst es auf den •. Wie oft braucht denn überhaupt jemand eine Standheizung? Ich in meiner beheizten Tiefgarage sicher äusserst selten.
Und wenn ich mal verhindern will mich in eine eiskalte Blechbeule setzen zu müssen, dann löse ich das Problem halt mit einem hinundwieder anspringenden ICE.
(Rechtslage schon klar)
Denke ich weiss wo ich so was riskieren kann oder eben nicht.
Für Laternenparker sieht die Sache natürlich ganz anders aus. Da braucht kaum wer fragen was "wirtschaftlicher" wäre, sofern denn der Komfort gefordert wird.
Nur ich hätte da deutlich bedenken mit dem kleinen 12 VAccu!
Wers ganz wirtschaftlich und ohne Komfort haben will hat ev. sowieso das falsche Auto angeschafft.

Posting geändert von: Komprex, am: 18/10/2008 00:07<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Komprex, am: 23/10/2008 02:19

Yup,
Holgers &quot;Aussage&quot; bringt es wahrlich auf den Punkt.

Rein Wirtschaftlich gerechnet, wird man die Kosten niemals einfahren können.

Aber!
Rein Wirtschaftlich bräuchte ich auch kein Leder, was nicht weniger als die SH kostet, kein Navi, kein Exe, nicht mal einen Prius.

Meine Beweggründe wären:
a- ganz klar, der Komfort, direkt ins erwärmte Auto einzusteigen.

b- kein Eiskratzen

c- vorgewärmter Motor, gerade der Priusbenziner hört sich im kalten Wintermorgen absolut nicht gut an, dies zumindest für mein Gehör.

d- nach fünf Jahren keine milchigen Scheiben durch die Eiskratzerei


Heute früh, um sieben Uhr:
Ich musste von Stuttgart Rohr, in die Innenstadt fahren, der Höhenunterschied liegt bei über 350 Meter.
Im Idealfall schafft man diese Strecke von ca.6-7km ganz ohne ICE, zudem wird man unten in der City angekommen, eine &quot;volle&quot; Batterie haben.
Nach dem Losfahren habe ich die SH sofort eingeschalten (Aussentemp 5°C), trotzt (fast) ständiger Bergabfahrt, ging der Verbrenner nach kurzer Zeit aus, und verstummte, bis ich in der Innenstadt angekommen, mal stärker beschleunigen musste.

Nach 7-8 min Fahrt kam von den Lüfterdüsen wärmere Luft, als die, die der aufgewärmte ICE bei konstanter Autobahnfahrt von, sagen wir mal 90-100km/h, erzeugt.


Wenn ich mich zwischen Klima und SH entscheiden müsste, dann ganz klar für die SH, aber natürlich auch deshalb, weil in unserer Garage leider kein Platz mehr für den Prius ist.

Die SH kommt bei mir (Frau erst recht) zwischen Oktober und März/April praktisch vor jeder Tageserstfahrt (tolles Wort ) zum Einsatz, die Klimaanlage dagegen, habe ich diesen Sommer nie wirklich gebraucht, die ein paar Tage, wo es tatsächlich etwas wärmer war, waren wir da, wo man nie eine SH, aber bestimmt 6 Monate die Klimaanlage braucht.

Daher für mich ganz klar, PRO-SH.


Gruß,
espe