Priusfreunde.de

Priuskater schrieb:
Hast Du Dich nicht auch für die stärkere Version des Corolla entschieden? Wieviel Mehr-PS hat der gegenüber dem Vorgänger Auris mit 1.8er Motor? Ist der Verbrauch jetzt signifikant höher? Tata!!! Ich hatte mir beim Schreiben meines Beitrags schon überlegt, ganz hinten eine belanglose Fußnote anzubringen, mit der Aussage "Es folgt noch etwas".

Weil es war mir irgendwie sowas von sonnenklar, dass genau dieser Einwand kommen würde.

Nochmals:
Der 2.0er wurde kein bisschen wegen seiner höheren Leistung gekauft, sondern wegen der deutlich besseren Laufruhe bzw. Geräuschentwicklung, genau der Punkt, der beim Auris im Zusammenhang mit dem HSD-Antrieb noch besonders negativ auffiel.

Der 1.8er mit der gleichen Geräuschentwicklung bzw. Laufruhe wie der 2.0er und die Mehr-PS wären mir scheißegal gewesen.

Klar war das jetzt eine Abwägung, ob man den etwa 1/2l Mehrverbrauch akzeptieren will oder nicht. Es ist aber immer noch so, dass ich jetzt mit dem 2.0er schlussendlich etwas tiefer rauskommen werde, als zuvor mit dem Auris HSD. Nicht zuletzt deshalb, weil die Mehr-PS nicht durch eine geänderte Fahrweise abgerufen werden.

Desweiteren gab es noch das Argument Ni-MH-Akku, da fühlte ich mich mehr auf der sicheren Seite, gegenüber dem Li-Ion mit halber Kapazität und damit größerem Ladehub.

Ich habe mir früher auch z.B. den 1.6er Corolla anstelle des 1.3er gekauft, weil man damit viel "sanfter" unterwegs sein konnte. Brummfrei 50kmh im 6. Gang war da einwandfrei drin. Die 110 anstelle 86PS waren überhaupt kein Kaufargument. Wozu auch, selbst damals war ich schon weitgehend mit Richtgeschwindigkeit unterwegs und ab und zu etwas schneller mit vielleicht 160kmh, was auch mit dem 1.3er problemlos möglich gewesen wäre.

Der letzte Vmax-Test mit einem meiner Fahrzeuge, ja auch ich war einmal so dumm, war mit meinem Audi 100 und der wurde im Jahr 1997 verkauft.

Aber mit den aktuellen Fahrzeugmodellen ist das alles nicht mehr vergleichbar. Da wird die verfügbare Leistung mittels Turbolader aufgeblasen, um die Fahrleistungen zu erhöhen.

eppf

Ich dachte, du warst längst auf den deinerseits immer vehement propagierten ÖPNV umgestiegen. Nun aber sogar 2 Fahrzeuge und noch eine neues, mit extra Hubraum?

=> Ja aber wenn die ÖPNV Verbindungen besser wären, dann würde ich auch.


.. irgendwie höre ich das genau immer. Es muss alles "besser" werden. Aber handeln sollen bitte die anderen.

Nicht persönlich gemeint, aber Anspruch und Wirklichkeit gehen da schon auseinander.

Um den Corolla noch etwas in Schutz zu nehmen! Weder den Lounge noch den GR bekommt man mit der 1.8 Maschine.

Das heißt weder Matrix LED noch verschiedene andere Sachen bekommt man kombiniert mit dem 1.8!

@eppf
war ja sowas von klar das Du Dich wieder angegriffen fühlst.

Knuddel1987 schrieb:
Um den Corolla noch etwas in Schutz zu nehmen! Weder den Lounge noch den GR bekommt man mit der 1.8 Maschine.

Das heißt weder Matrix LED noch verschiedene andere Sachen bekommt man kombiniert mit dem 1.8!
Wieso muss man den Corolla denn "in Schutz nehmen"? Und wieso muss man den Ausstattungsvorgaben des Herstellers folgen, dessen klares Ziel es sein dürfte, den 2.0 mehr zu verkaufen?

Und ich möchte gerne noch zum bisherigen Verlauf der letzten Beiträge ergänzen, dass ich es ganz klar auch so sehe, dass der PS-Wahn in D regiert! So, wie es aussieht, auch bei HSD-Käufern...Denn wieso kaufen die meisten den 2.0 im Corolla/CH-R oder den natürlich alternativlosen 2.5er beim RAV/Camry? Weil 180 bzw. 197/218 PS besser klingen als 122 PS beim 1.8! Guckt mal in die Werbung - immer nur der 2.0. Ich weiß, viel effizienter! Die Krönung sind die 306 PS Systemleistung beim kommenden RAV4 PHEV.

Und da ist es für mich schon schwer verständlich, wenn genau die Leute dann auf SUVs oder hochmotorisierte PKWs schimpfen. Ach nee, ist ja HSD-braucht und emittiert ja quasi nix. Kann man ja gar nicht vergleichen! Und als kaufentscheidend für die höhere Motorisierung werden Argumente wie mehr Laufruhe, Effizienz oder mehr Kraft von unten raus, um gefährliche Situationen durch potentiell zügigeres Überholen zu verhindern, genannt. Manche sprechen aber immerhin vom Spaß, mal richtig Gas zu geben und mit 180 über die AB fahren. Zumindest für mich alles nicht ausschlaggebend und wenig überzeugend!

Wenn ich ein Fahrzeug mit bestem Licht haben möchte, werde ich gezwungen den großen Motor zu nehmen!

Das der RAV 4 PHEV so viel Systemleistung hat, sollte auch klar sein, da er erheblich mehr Leistung elektrisch braucht um alle Situationen rein elektrisch zu bewältigen und dadurch mehr braucht als sein HEV Bruder.

Die 180kmh sind egal ob 2.0 oder 1.8. Schaffen beide.!

Muss man sich dem Zwang beugen wegen der besten Beleuchtung? Ich komme mit den "einfachen" BiLEDs vom P4 auch sehr gut klar!

Das mit der höheren Leistung bei einem PHEV leuchtet ja prinzipiell schon ein - mir gings aber um den Wert 306 PS. Schließlich funktioniert ein P4 PHEV auch mit - was sind es eigentlich mit beiden E-Motoren - 133 PS?! Und das klingt schon deutlich "schlapper" als 306PS...So viel mehr PS braucht man doch nicht, um einen Kompakt-SUV zu bewegen! 306 PS - boah, das klingt aber nach Bolide

Und die 180 km/h kann man natürlich mit beiden Motoren (1.8 und 2.0) fahren - das war doch nur, weil ich anführen wollte, dass manche öfter mal schnell fahren wollen und daher der 2.0 gut zu ihrem Fahrverhalten passt. Schließlich hat er mehr Leistung. Das ist in meinen Augen ein schlüssiges Pro-Argument - auch, wenn ich diese Einstellung nicht so teile. Darum ging es mir.

tecis schrieb:
Ich dachte, du warst längst auf den deinerseits immer vehement propagierten ÖPNV umgestiegen. Nun aber sogar 2 Fahrzeuge und noch eine neues, mit extra Hubraum?Tja, immer nur alles ungeprüft auf die Goldwaage legen, ist halt sehr wenig zielführend.

Was macht die halbwegs Glauben, meine Situation richtig beurteilen zu können?

- Die Gründe für den größeren Motor hatte ich schon öfters anschaulich dargelegt.
- Der Zweitwagen existiert noch aus der Zeit, als ich in die Arbeit ging. Während dieser Zeit ging es sich wegen des unterirdischen ÖPNV ohne Zweit-PKW schlichtweg nicht aus. Meine Beweggründe dazu hatte ich früher schon öfters beschrieben. Der Zweitwagen wird garantiert nicht mehr ersetzt und solange meine Kinder ab und zu nach einem Auto verlangen, behalte ich ihn noch. Die gefahrenen km gingen mit ca. 5000 pro Jahr jedenfalls schon sehr in den Keller.

Aber jetzt zum Wichtigsten:
Die allgemeine Annahme, zwei Autos bedeuten automatisch ÖPNV-Verweigerung, ist schon genial. Wo passende Verbindungen bestehen, nehme ich im täglichen Leben nun den MVV. Der Zeitverlust, der im Arbeitsleben noch ca. 1 1/2 bis 2h pro Tag ausmachte, interessiert mich heute nicht mehr. Wenn das Wetter passt, gehe ich auch zu Fuß die 3km vom Bahnhof nach Hause. Hinzu kann man es meist in den grobschlächtigen Busfahrplan eintüten.

Leider ist die übliche Masche, nur wer perfekt ist, darf für den Umweltschutz oder den ÖPNV eintreten, immer häufiger anzutreffen. Diese Methode ist vielfach Programm.

@Priuskater:
Mein Beitrag von vorher wäre aus den o.g. Gründen immer gekommen, egal wer den Einwand mit dem 2.0er Motor macht. Das hatte mit dir persönlich rein gar nichts zu tun!

Es geht überspitzt gesagt um die Methode, dass jemand, der gegen CO2-Emissionen eintritt, schön langsam nicht mehr atmen darf, weil das auch CO2 produziert und der Rest seiner Handlungsweise spielt keine Rolle mehr.

eppf

ElektrischesGefühl schrieb:
wenn ich diese Einstellung nicht so teile. Darum ging es mir.

Ich teile sie mit dir. Aber ein RAV ist bestimmt kein kompakt SUV. Der kompakt SUV ist der CHR.

Wenn du die Anhängelast mit 1600kg beibehalten willst, brauchst du als PHEV Dampf unterm Kessel.

Wie auch in anderen Threads beleuchtet ist es nicht nur das Matrix LED Licht. Unter anderem auch HUD oder adaptives Fahrwerk. Ich würde mir auch nie den Prius in der Basis Variante holen. So ist das halt. Ich habe aber nichts gegen den Mehrverbrauch, weil er mir von vornherein klar war.

Wenn ich aber schon Verbrauchstest gegen Diesel Verteidiger fahren muss die glauben ein Q8 Diesel Mildhybrid verbraucht weniger als der Corolla 2.0 auf 130kmh bzw 180kmh. Dann sieht man doch was die Welt vom Hybriden hält.

@eppf

1. Du bist also pensioniert

2. Du hast demnach Zeit

3. Immer noch 2 Autos, aber bitte sollen andere "immer" der ÖPNV nutzen.

Merkst du selbst, oder?

PS: haben wir schon erörtert, dass der ÖPNV ein Zuschussgeschäft ist?

Der ÖPNV könnte auch kostendeckend arbeiten, wenn er denn effizient genutzt würde. Würde er effizient genutzt, würde die Bahn und der Staat mal Geld für vernünftige Infrastruktur in die Hand nehmen und auch mal 2 gleisig ausbauen, würde der Preis der Tickets sogar kostendeckend nach unten gehen. Aber über das Missmanagement der Bahn etc möchte ich hier nicht drüber sprechen. Die haben sich mit "Optimierung" zwecks Börsengang selbst alles kaputt gemacht.

Da beißt die Katze sich in den Schwanz! Was kostet ne Bahncard 100? Da ist ein Auto günstiger inklusive Wertverlust bis zu einer bestimmten Kilometeranzahl, flexibler und ausfallsicherer.

Bahncard 100 2. Klasse 3952€
Bahncard 100 1. Klasse 6685€

Jahrespreise!

wobei diese Preise ja mittlerweile bereits subventioniert sind. Durch Mehrwertsteuersenkung auf 7% etc.

Mit 2 Jahren Bahncard 100 2. Klasse hast nen Aygo bezahlt. Bei 3 Jahren 1. Klasse nen Yaris Hybrid.

Ich komme auf 902€ für die monatlichen Kosten für beide Fahrzeuge für Steuern/Versicherung/Wartung/Wertverlust/Spritverbrauch etc. bei einer Gesamtfahrleistung von 30.000km pro Jahr. Wertverlust linear betrachtet bis zum Betrag 0 nach 7 Jahren. Dann haben die Wagen beide im Schnitt 105.000km gelaufen und sind 7 Jahre alt. Was habe ich dann noch an Wertverlust? 0! Den kann man dann theoretisch ab dem 7. Jahr dann noch abziehen.

Das sind 451€ pro Monat pro Kompaktwagen. * 12 Monate sinds 5412€.

Was kommt da günstiger? Was ist flexibler? Ausfallsicherer und oft auch schneller. Autobahn ist schneller als Nahverkehr.

Als Beispiel von mir aus Bielefeld - Paderborn oder Bielefeld - Osnabrück geht mit dem Auto schneller als mit dem Nahverkehr.

Über die Strecke Bielefeld-Münster brauchen wir gar nicht erst sprechen, da braucht die Bahn fast doppelt so lange.

Ich lebe in der CH. Nirgendwo ist der Bahnzuschuss so hoch je gefahrene Personen KM.

Das Problem ist physikalischer Natur. Desto mehr im Fernverkehr fahren, desto höher wird der Zuschuss.

Ja natürlich, weil dann die Kilometerkosten pro Kopf steigen.

Richtig. Deswegen ist der zug ein idiotisches fernverkehsmittel.


@knuddel

Nun nimm bitte an, ein Elektrofahrzeug kostet 15 TEUR und die kWh 30 Cent. Ja, beides Utopien aber auch in DE wird irgendwann der groschen fallen.

tecis schrieb:
Nun nimm bitte an, ein Elektrofahrzeug kostet 15 TEUR und die kWh 30 Cent. Ja, beides Utopien aber auch in DE wird irgendwann der groschen fallen.
Ein e-up oder die Geschwister von Seat und Skoda liegen nach Abzug der Förderung etwa in dem Preisrahmen und der Strom an der heimischen Steckdose kostet rund 30 ct (bei mir zumindest), wo ist da die Utopie versteckt?