Priusfreunde.de

die Verwirklichung der niedergeschriebenen Versprechen streng mit Argusaugen zu überwachen!Wie war das mit den Zielen im dt. Verkehrssektor? Die Argusaugen haben es bemerkt und man hat sich politisch auf etwas neues geeinigt! Also weiter alles im grünen Bereich. Politisch gesehen.

Hybridfan5

cirr_s schrieb:
Wenn! Wenn sich alle an ihre Versprechen halten.Ich sehe noch zwei ganz andere "Wenns", die ich ähnlich kritisch sehe, wie die Chance, dass die Versprechen auch eingehalten werden:

a) Wenn die Modellrechnungen nicht auf Grund noch unberücksichtigter selbstverstärkender Effekte nachgebessert werden müssen.
b) Wenn nicht neue bisher unbekannte Emissionen auftauchen, die man noch nicht auf dem Schirm hatte.

Bei a) befürchte ich, dass eine Neuberechnung aller Anstiegsgradienten unter Berücksichtigung der neuesten Messwerte ein schlimmeres Bild ergeben könnte.
Bei b) denke ich z.B. an die weitaus schlimmer als erwarteten Methanlecks, die erst seit kurzem durch eine neue Satellitentechnik erkannt wurden. Einen ähnlichen Sachverhalt sehe ich bei anderen Parametern alles andere als ausgeschlossen an.

Leider ist es so, dass im Zuge der Jahre so gut wie alle Zwischenberichte eine Verschlimmerung der Lage zum Vorschein brachten. Da stellt eine heutige etwas bessere Momentaufnahme noch lange keine Trendwende dar.

eppf

Das stimmt zwar, aber ich denke die autoren haben recht. jetzt unmittelbar müsste man die demokratischen Politiker auf die schon fest verabschiedeten Maßnahmen abklopfen. Allerdings habe ich keinen Überblick in Deutschland, was die Vereinbarungen sind in Summe. Alles ist ja mit einem "so gut es geht" und "ja aber ... Ausnahme" versehen. Insofern bin ich auch nicht ganz bei den Autoren - mir fehlt immer noch als Zeichen des Ernst Nehmens seitens der Regierung der Beschluss eines allgemeinen Tempolimits auf Autobahnen. Und dann "Kleinigkeiten" wie die Nichtbesteuerung des Flug Kerosins.

Naja, zurück zur Natur.
Jetzt ist es quasi "offiziell" seit heute.

El Nino 2023/24 ist gestartet!
www.sueddeutsche.de/wissen/el-nino-2023-...en-ursache-1.5924405

Schön fest anschnallen! ...

Ich bin mir alles andere als sicher, dass die Wissenschaftler wirklich alles eingepreist haben.

Gehen wir nochmals zurück zu den Methanlecks.

www.derstandard.de/story/2000133106052/s...methanlecks-der-welt

"In Aufnahmen des europäischen Erdbeobachtungssatelliten Sentinel-5P konnten für den Zeitraum von 2019 bis 2020 weltweit 1.800 Methanquellen identifiziert werden, aus denen zumindest zeitweise sehr große Mengen des Treibhausgases emittiert wurden."

www.sueddeutsche.de/wissen/erdgas-die-gr...s-der-welt-1.5521537
"Innerhalb des Beobachtungszeitraums von 2019 bis 2020 entdeckten sie weltweit rund 1800 sehr große Methan-Lecks, aus denen jeweils mehr als 25 Tonnen Gas pro Stunde strömte."

Die Süddeutsche nennt hier die Menge pro Stunde, DerStandard spricht zum Glück von "zeitweise".

Rechnen wir einmal um, was 24/7/365 bedeuten würde:
1800 x 25 x 24 x 365 ergibt knapp 400 Mio. Tonnen.
Die kurzfristige Wirksamkeit von Methan im Vergleich zu CO2 liegt bei Faktor 80. Damit läge man bei 32 Gt CO2-Äquivalent.
Zum Vergleich, der gesamte weltweite CO2-Ausstoß lag 2021 bei 38 Gt!

Mann kann nur hoffen, dass dieses "zeitweise" sehr weit von 24/7/365 entfernt ist, sonst wäre das Treibhauspotenzial der Methanlecks wirklich immens.

eppf

Und ist für die Lecks wenigstens schon jemand geteert und gefedert wurden?

Kann ja wohl nicht sein bei den Mengen das das unbekannt war.

Die es wussten, haben geschwiegen. Erst nachdem die Technik da war, welche die Lecks vom Weltraum aus aufspüren kann, konnte man es nicht mehr verleugnen. Aber von Konsequenzen habe ich auch noch nichts gehört.

Ich habe deshalb auch meine Bedenken, dass diese massive Methanemission schon adäquat in den Klimaberechnungen eingepreist wurde.

eppf

Danke für die Glückwünsche!
Ich verwende schon seit 23 Jahren Regenwasser für die Toilettenspülung und den Garten. Noch gibt es ja zum Glück genug Regen. Allerdings muß man die Becken öfter und gründlicher reinigen (meist vom Pollen der bis zum Horizont reichenden Raps-Monokulturen), aber die Bürste nimmt man doch sowieso...

Und was das Methan-Problem betrifft, diese Leckagen sind für den, der es wissen wollte, schon lange bekannt und machen den Erdgas-Antrieb eigentlich obsolet. Die Erwärmung läßt ja schon die Alpen bröckeln und wenn dann noch im Norden der Permafrostboden auftaut - gute Nacht!

Mein Eindruck ist - und deshalb hatte ich - nachdem ich dazu einige Berechnungen und Ausarbeitungen gesehen habe - vor einigen Seiten die Frage gestellt, wie CO2-Konzentration und Jahresdurchschnittstemperaturerhöhung zusammenhängen - dass wir aufpassen müssen uns nicht zu sehr auf CO2 zu versteifen.

CO2 hat einen Einfluß den ich gar nicht abstreiten will, aber der ist weitaus geringer als das was wir tatsächlich an Temperaturerhöhung beobachten.

Zum einen gibt es Hebel-Effekte, z.B. Abtauen der Gletscher und mehr freiliegende dunkle Landmasse wodurch weniger Sonnenlicht zurück in's Weltall reflektiert wird. Damit wird die Wirkung der höheren CO2-Konzentration quasi verstärkt.

Aber dann gibt es noch einen Sättigungseffekt wodurch eine weitere Konzentrationserhöhung kaum noch so stark zum Treibhauseffekt beträgt wie bisher. Diese Sättigung haben wir bei CO2 - wenn ich diversen wissenschaftlichen Quellen glauben darf - Dank Industrialisierung innerhalb der letzten Jahrzehnte bereits nahezu erreicht.

Wo wir die Sättigung jedoch noch lange nicht erreicht haben sind weitaus potentere Treibhausgase - neben dem bereits genannten Methan wäre das u.a. auch Wasserdampf. Da fragt man sich glatt wie da z.B. der Einfluss ist des in die Luft abgeblasenen Kühlwasserdampfes der französischen AKWs. Aber auch die Art und Weise unserer Bodenbewirtschaftung (Ausbeutung trifft es besser) führt zu mehr Verdunstung.


Deshalb fürchte ich, dass wir noch einige böse Überraschungen erleben werden, selbst wenn es uns gelingt, diverse CO2-Ziele zu erreichen

Andi_K schrieb:
Deshalb fürchte ich, dass wir noch einige böse Überraschungen erleben werden, selbst wenn es uns gelingt, diverse CO2-Ziele zu erreichen Ich zitiere jetzt nur deinen letzten Satz, weil er mir wirklich essentiell erscheint.

Ich widerspreche hier da in gewisser Hinsicht einem anderem Satz von dir, dass der Einfluss von CO2 weitaus geringer als vermutet sei.

Bloß sollte man hier eben Ursache und Wirkung nicht verwechseln. Leider wurde uns halt Erdgas als CO2-freundlichere Alternative verkauft, was meiner Meinung nach hinten und vorne nicht ansatzweise stimmt.

Ohne das allgemeine CO2-Problem wäre aber Erdgas nicht das, was es heute ist, nämlich quasi ein Greenwashing-Produkt.

Wenn man neben Kohle und Erdöl nicht auch noch das Erdgas als maßgebliche Energiequelle "eingeführt" hätte, sähe es wohl klimatechnisch deutlich besser aus. Man hätte viel stärker auf nachhaltige Energiequellen setzen müssen.

Das lange Zeit viel zu billige Erdgas scheint momentan eines unserer Hauptprobleme zu sein.

eppf

Nur mal so zur Erinnerung: Neben dem anthropogenen gibt es auch den natürlichen Treibhauseffekt:
Vor allem Wasserdampf sorgt dafür, daß es auf der Erde einen Temperaturbereich gibt, wo Leben möglich ist.
Wenn weiter so viel "Dampf abgelassen" wird (und das betrifft auch die Wasserstoff-Technik) kann das auch zum Problem werden. Und dann noch Methan, FCKW (Klimaanlagen), Stickoxide usw...

Andi_K schrieb:
Mein Eindruck ist - und deshalb hatte ich - nachdem ich dazu einige Berechnungen und Ausarbeitungen gesehen habe - vor einigen Seiten die Frage gestellt, wie CO2-Konzentration und Jahresdurchschnittstemperaturerhöhung zusammenhängen - dass wir aufpassen müssen uns nicht zu sehr auf CO2 zu versteifen.


Ich hatte da vor einem oder zwei Jahren was gebookmarkt was einen guten Hinweis gibt. Annahme seriös erforscht.

What Earth was like last time CO2 levels were so crazily high
mashable.com/article/carbon-dioxide-earth-co2?europe=true

Es geht um das Zeitalter Pliozän, etwa 3 Mio Jahre zurück. Die CO2 Level kann man gut rekonstruieren, etwa 400ppm. Die Temperatur haben sie auch irgendwie rekonstruiert, +3 Grad. Wie es dann auf der Erde, in Grönland etc. aussah beschreibt der Aufsatz.

Noch ein Link zu den Temperaturen bis zu den Dinos zurück. Aber leider sagt er nix über CO2. Also nur mal so zur weiteren Information:

66 Million Years of Earth’s Climate History Uncovered – Puts Current Changes in Context
scitechdaily.com/66-million-years-of-ear...-changes-in-context/

Ok, na das gibt ja einen deutlichen Hinweis wie groß Hebel- und Rückkopplungseffekte sind. Ohne diese, d.h. allein bedingt durch Absorption, bedeutet ein CO2-Anstieg
von 100ppm auf 200ppm eine Temperaturerhöhung von 0.69K
von 200ppm auf 400ppm eine Temperaturerhöhung von 0.69K
von 400ppm auf 800ppm eine Temperaturerhöhung von 0.78K

D.h. für eine Erhöhung um 0.7K ist eine Verdopplung der CO2-Konzentration nötig.

Die größte Sensitivität der CO2-Konzentration liegt dementsprechend im Bereich 0-200ppm. Ein Anstieg um 100ppm macht dort deutlich mehr aus als in dem Fenster, in dem wir uns aktuell bewegen: zu Beginn der Industrialisierung lag die Konzentration ca bei 280ppm, heute bei ca 420ppm.

Ein Methan-Anstieg von 2ppm auf 5ppm hat rein auf die Erwärmung durch Absorption bezogen den gleichen Effekt wie ein CO2-Anstieg von 100ppm.


Aber die große Unbekannte sind wiegesagt die ganzen Rückkopplungseffekte und was dabei heutzutage noch kaum berücksichtigt wird sind Wolken, Wasserdampf, Verdunstung.

Gerade bei Wasserdampf/Verdunstung dürfte sich eine Temperaturerhöhung selbstverstärkend auswirken.

Die Frage ist: wo ist die obere Grenze / wie schlimm kann's werden? Da bietet das Pliozän eine interessante Referenz!

An den Wasserdampfmodellen arbeitet man hart, so habe ich vor einem Jahr gelesen. Die Schwierigkeit ist die doppelte Natur. Dichte Wolken, Kumulanten helfen bei der Reflektion, dünne hohe Schleier oder diesige Luft, wie wir sie normalerweise den ganzen Sommer (Saharaa/Mittelmeer Zustrom) an besonders heißen Tagen haben sorgen für einen hohen Treibhauseffekt. Beides ist aber Produkt einer wärmeren Luft die mehr Feuchtigkeit aufnimmt. Über den Meeren wird es noch interessanter, welche Wolken oder Diesigkeit gebildet wird - das lässt sich bisher schwer modellieren. U.a. spielen Kondensationskeime eine Rolle und die angeblich immer bessere Abgasreinigung. Dafür mehr Staub und Waldbrandrauch. Es ist schon eine schöne reiche Aufgabe für die Wissenschaftler.

Aber da wir weiter oben von Inseln für die Reichen sprachen, mir ist heute dieser Artikel aufgefallen:

Schwimmende japanische Stadt soll 40.000 Menschen beherbergen
"Dogen City" soll auch der letzte Zufluchtsort für die Menschheit in der Klimakatastrophe sein
www.derstandard.at/story/3000000174479/s...igenden-meeresspiege

Genau, "The Line" (Saudi Arabien) und solche Inseln sind die rettende Zukunft - auch schon verfilmt als "Elysium"*

Auch ein Raketenstartplatz ist vorgesehen. - *na also !

Sollte jemand auf die Idee kommen, im Augenblick ist es also alles halb so schlimm, der möge doch einmal darüber nachdenken, wie viel CO₂ wieder gebunden werden muss, um zu "alten Zuständen" zurückzukehren.
Und wie effizient dann wohl angedachte Lösungen à la Absaugung aus der Luft, unterirdisches Verpressen, Anpflanzungen von Bäumen, etc. dabei wären.

Gruß Hybridfan5

Andi_K schrieb:
Ok, na das gibt ja einen deutlichen Hinweis wie groß Hebel- und Rückkopplungseffekte sind. Ohne diese, d.h. allein bedingt durch Absorption, bedeutet ein CO2-Anstieg
von 100ppm auf 200ppm eine Temperaturerhöhung von 0.69K
von 200ppm auf 400ppm eine Temperaturerhöhung von 0.69K
von 400ppm auf 800ppm eine Temperaturerhöhung von 0.78K

D.h. für eine Erhöhung um 0.7K ist eine Verdopplung der CO2-Konzentration nötig.Ich kann dir nicht ganz folgen, woraus genau du diese Zahlen ableitest.

Das deckt sich irgendwie gar nicht mit den alten Zahlen von 1927:
www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...imitstart=975#484503

Oder hatte man tatsächlich bereits 1927 diese Hebel- und Rückkopplungseffekte eingepreist?

Entscheidend ist aber weiterhin natürlich der bereits nachweislich erfolgte Temperaturerhöhung zwischen 278ppm vor der Industrialisierung und nun erreichten ca. 420ppm.

eppf