Priusfreunde.de

„CO2–der Atem unserer Erde“ ist eine kurze Synopsis über das Gas CO2. Autoren und Publikationsdatum sind unbekannt. Es besteht weder Peer Review noch Veröffentlichung in einem wissenschaftlichen Journal. Presserechtlich verantwortlich zeichnen Broder J. Merkel und Mandy Hoyer. Der Firma Vattenfall wird gedankt, ohne zu spezifizieren, ob die Hilfe redaktioneller oder finanzieller Natur war. CO2 wird „keineswegs negativ für das Leben“ auf der Erde beurteilt. Die Unsicherheiten des Einflusses des Menschen auf das Klima werden betont. Anstelle von Primärliteratur zum Thema anthropogener Klimawandel werden zwei Spiegelartikel des Wissenschaftsjournalisten und Geologen Axel Bojanowski zitiert. Nicht nur, dass Bojanowski mittlerweile die Pause für wissenschaftlich geklärt sieht, Bojanowskis Arbeiten zum Thema Klimawandel waren nach Ansicht anderer Forscher unzutreffend: Hier, Hier, und Hier

Zusammenfassend lässt sich also sagen: Weder Form noch Inhalt der Synopsis der Bergakademie Freiberg sind geeignet, den Forschungsstand wiederzugeben oder zur Wissensschaffung beizutragen.

Priuskater schrieb:
Das es heute schon Menschen gibt in Deutschland die ihre Stromrechnung nicht bezahlen können, die im dicken Mantel in der kalten Bude sitzen ist ja sowas von egal. Klimaschutz erfordert eben Opfer!
Menschen, die ihre Stromrechnung nicht bezahlen können, gibt es schon seit Häuser und Wohnungen elektrifiziert wurden.

Wenn Du mit Deinem Kommentar auf die steigenden Strompreise anspielen willst: Die liegen daran, dass Atom- und Kohlestrom von der Staatskasse aus dem Steuertopf subventioniert werden/wurden. Dagegen werden die EEG-Strom-Förderungen zu 100% auf den Stromzahler umgelegt. Heißt: früher wurden die Stromkosten zu einem Gutteil vom Steuerzahler bezahlt, heute mit stark steigendem Anteil vom Stromzahler.

Dass der Strompreis steigt ist also ausschließlich Ergebnis einer lobbygetriebenen Politik. Könnte geändert werden, liegt nicht an den "Umwelt- oder Klimaschützern".

Das liegt an EEG Ausgleichszahlungen für nicht abgenommenen (oder aus Kapazitätsgründen nicht produzierten) Strom, an ständig steigenden, intransparenten Netzentgelten und vor allem an den vielen Sonderregelungen für Großverbraucher. Wer bitte hat denn ständig kritisiert das die Windparks zu langsam ausgebaut werden und kritisiert heute Gesetze wie die Abstandsregelung zu Wohnbebauung? Wem nützt den das wenn Windräder ohne Ende in die Landschaft geklotzt werden ohne das der Netzausbau Schritt hält? Warum soll ich bezahlen dafür das Strom nicht produziert wird weil er nicht gebraucht wird in dem Moment? Die Windparkbetreiber und Solaranlagenbesitzer sind in dem Sinne genau so eigenverantwortlich arbeitende Wirtschaftsunternehmen wie jedes andere auch, wird falsch kalkuliert gehen die eben auch Pleite. Ihre Gewinne werden ja auch nicht mit der Allgemeinheit geteilt, oder hab ich da was verpasst? Was glaubst Du denn wer den Ausbau der Ortsnetze wieder bezahlen darf? Eigenartigerweise habe ich noch nie von Forderungen von fff oder gar Extinction Rebellion gehört das der gesellschaftliche Energieumbau sozial verträglich erfolgen soll, das ist denen schlichtweg egal.

Priuskater schrieb:
Eigenartigerweise habe ich noch nie von Forderungen von fff oder gar Extinction Rebellion gehört das der gesellschaftliche Energieumbau sozial verträglich erfolgen soll, das ist denen schlichtweg egal.

Die Verwirklichung dieser Forderungen muss sozial verträglich gestaltet werden und darf keinesfalls einseitig zu Lasten von Menschen mit geringem Einkommen gehen. Diesbezüglich müssen die Regierungen entsprechende Konzepte vorlegen.

fridaysforfuture.de/forderungen/

Priuskater schrieb sinngemäß: Schlimme soziale Folgen des Klimaschutzes.

Genau andersherum wird ein Schuh daraus. Bei ungebremsten Emissionen landen wir 2100 bei 3,4 oder nochmehr Grad Erderwärmung mit unermesslichem menschlichen Leid verursacht durch Nahrungsmittelmangel, Dürren und Meeresspiegelanstieg. Vor allem die sozial Schwachen werden leiden. Die Kosten des Klimaschutzes werden auf ca. 1% des Bruttosozialproduktes geschätzt. Ein Zusammenbruch der Wirtschaft durch Klimaschutzmaßnahmen ist ein unbegründetes Angsszenario. Kompensationsmöglichkeiten in Form z.B. einer "Klimadividende" zur Schaffung eines sozialen Ausgleichs hat z.B. Ottmar Edenhofer vorgeschlagen.

Es steht allgemein drin, da hast Du recht. Konkret fehlt es aber, zB Brandenburg, in der Präambel steht es allgemein aber bei den konkreten Forderungen fehlt es. Das Kraftwerk Jänschwalde soll bis spätestens 2024 abgeschaltet werden, für die dort heute Beschäftigten wird nichts gefordert, die kommen im Gedankengut von fff nicht vor.

Priuskater schrieb:
Die Windparkbetreiber und Solaranlagenbesitzer sind in dem Sinne genau so eigenverantwortlich arbeitende Wirtschaftsunternehmen wie jedes andere auch, wird falsch kalkuliert gehen die eben auch Pleite. Ihre Gewinne werden ja auch nicht mit der Allgemeinheit geteilt, oder hab ich da was verpasst?
Seltsam, dass dann die AKW-/KKW-Betreiber nicht pleite gehen, wenn es um die Entsorgung des Atommülls oder die Wiederherstellung der durch Kohleabbau zerstörten Landschaften geht. Das trägt dann in einem ungleich größeren Ausmaß sehr wohl die Allgemeinheit, obwohl deren Gewinne so gut wie gar nicht dem Gemeinwohl dienen.

Mal generell: Das Forum hier wird immer reaktionärer und technikfeindlicher. Ich frage mich, ob sich der Prius bzw. die HSD-Technik jemals durchsetzen hätte können, wenn die gleichen Bedenkenträger und Besitzstandswahrer, die hier im Forum zunehmend aus dem Boden sprießen, die Meinungsführerschaft gehabt hätten.

Heute zwei gute Artikel gelesen, die nur bedingt etwas mit dem Klimawandel zu tun haben, aber das zugrunde liegende Problem unserer Gesellschaft in Teilen ganz gut widerspiegeln:

www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/hass-...lumne-a-1300015.html
www.zeit.de/mobilitaet/2019-09/staedtepl...twitter_zonaudev_int

Entschuldige bitte vielmals das ich jetzt vergessen hab einen Geßlerhut zu grüßen. Wieso schlußfolgerst Du daraus das ich die Problematik um AKWs, insbesondere der Entsorgung von Atommüll, nicht sehe? Das ich es richtig finde diese Kosten der Allgemeinheit aufzubürden?

Priuskater schrieb:
Das Kraftwerk Jänschwalde soll bis spätestens 2024 abgeschaltet werden, für die dort heute Beschäftigten wird nichts gefordert, die kommen im Gedankengut von fff nicht vor.
Wer kümmert sich um die Entlassenen der Solar- und Windkraftbranche?

Würde man die Milliarden, die als Strukturförderung in die Braunkohlegebiete fließen sollen, direkt an die Kumpel verteilen, hätte Deutschland Tausende neue Millionäre, die den Strukturwandel vermutlich von alleine betreiben würden.

sloth schrieb:
Priuskater schrieb:
Das Kraftwerk Jänschwalde soll bis spätestens 2024 abgeschaltet werden, für die dort heute Beschäftigten wird nichts gefordert, die kommen im Gedankengut von fff nicht vor.
Wer kümmert sich um die Entlassenen der Solar- und Windkraftbranche?
Hätte man vor 20 Jahren vorgeschrieben dass bei Dachsanierungen eine Solarinstallation erfolgen muss (und ein lokaler Speicher, außer der ist belegbar rechnerisch sinnfrei) dann hätte es die Entlassungen im Solarbereich nicht gegeben.
Würde man die Milliarden, die als Strukturförderung in die Braunkohlegebiete fließen sollen, direkt an die Kumpel verteilen, hätte Deutschland Tausende neue Millionäre, die den Strukturwandel vermutlich von alleine betreiben würden.Ja, aber da wir Demokratie haben ist es unmöglich Gesetze zu machen von denen >90% der Bevölkerung profitieren würden.

GAK schrieb:
Ja, aber da wir Demokratie haben ist es unmöglich Gesetze zu machen von denen >90% der Bevölkerung profitieren würden.
Würde ich so formulieren: Ja, aber da wir Kapitalismus haben ...

Zitat:
Klima-Konferenz in Madrid
Wir sind Hauptschuldige

Das Umweltbundesamt sagt, Sprit muss teurer werden. ADAC und Verkehrsminister reagieren aggressiv. Das hängt mit einem tieferliegenden Problem zusammen: dem Klima-Selbstbetrug der Industrienationen.
- www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/cop25...isten-a-1300125.html

Grüße, Egon

Typischer SPON Artikel, mehr muß man dazu eigentlich nicht sagen.
Wir sind die Hauptschuldigen, wer auch sonst?

de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%...toffdioxidemittenten

Für alle die den Klimawandel erklären wollen:
[...]

Wow "Über 1000 Klimatote - in Deutschland", schreibt Spon da.
Was genau soll das suggerieren? Ist das die gleiche Art von Zahl wie die ca. 3000 Todesopfer im Strassenverkehr? Oder geht es hier um Menschen, die sowieso schon am Lebensende sind?

Das ist sind genau die Zahlen die einem zeigen, wie unseriös z.T. argumentiert wird.

Ich für meinen Teil bin zu den heißesten Zeitpunkten in diesem Jahr Fahrrad gefahren (über eine Stunde, mit steilen Bergen und nur zum Spaß). Klar, das ist jetzt nicht übermäßig angenehm und man kann auch nicht die volle Leistung bringen, aber das ist nichts Tödliches.
D.h. Zu diesem "Extremwetter" kann ich (und einige andere Leute auch die ich sehe) draußen sein und körperlich aktiv sein. Solche Zustände gab es für vielleicht 20 Stunden im ganzen Jahr.
Das sind weniger kritische Zeitpunkte, als z.B. eine Überschwemmung, Blitzschlag, Hagel, Blitzeis oder auch -20°C. Für Hitze gibt es auch Verhaltensregeln und technische Methoden. Das ist nichts an dem ein normaler Mensch stirbt, wenn er sich entsprechend verhält. Das ist doch im Winter nicht anders: Man muss sich doch auch anziehen und man schläft auch nicht draußen. Wenn man sich nicht daran hält, stirbt man. Es sind ebenfalls potenziell tödliche Bedingungen. Wir haben eine technische Vorrichtung, Haus mit Heizung, dadurch sterben wir nicht.
Das ist den Leuten, die so eine Panik gegen Hitze schieben irgendwie überhaupt nicht bewusst. Man muss sich halt anpassen, wie die Menschen das weiter südlich auch machen.