Priusfreunde.de

gcf schrieb:
Nebenbei: für die Benzin/Diesel Lieferungen sind wohl jährlich über eine Millionen tanklastfahrten nur in schland nötig, Wasserstoff würde das noch erhöhen.

Das nehme ich nicht an, den letztlich würden wohl dafür einige Benziner oder Diesel wegfallen, so dass sich die Anzahl der Fahrten in der Summe nicht erhöht aber anders verteilt.

Wasserstoff hat aber weniger Energie pro Volumen, als Benzin und Diesel. Also braucht man für die gleiche Summe Pkw-Kilometer mehr Platz für den Treibstoff. Also mehr Versorgungs-Lkw.

LG
Klaus

gcf schrieb:
Ein solches PHEV wäre ein prius mit mindestens 30kwh nutzbarer akkukapazität, aufgrund des 300kg höheren Gewichts hätte man aber keine Zuladung mehr das auto würde träge beschleunigen und mehr verbrauchen als das gleiche HEV, wer will das dann?
Zu bedenken ist auch, das der prius im BEV Modus nur halb so stark beschleunigen würde oder man müsste einen grösseren MG2 verbauen und 130 sollte er auch schaffen.

Sorry, das ist für mich kein PHEV mehr, aber ein schlechter BEV. Ein PHEV bleibt ein Hybrid Antrieb, der auf längeren Strecken wie ein normaler Hybrid fährt, und wofür der EV Anteil ausreicht für Strecken mit maximal 60 km und Geschwindigkeiten bis 120 km/h.

Die Prius 4 und Ioniq Plug-ins passen fast, der Volt 2 ganz.

Jan

wogue schrieb:
Auf die Masse werden Preis und Akzeptanz folgen. Dem batterieelektrischen Auto gehört die Zukunft. Die eingangs zitierte Einschätzung teile ich gänzlich. Für den Wasserstoff sehe ich nur die Möglichkeit, sehr langfristig Diesel und Benzin zu ersetzen, so es dann nach wie vor keine Akkus gibt, die schneller wiederaufladbar sind. Oder er findet im Güterverkehr seinen Einsatz.


Im Bereich PKW gebe ich Dir Recht, bei den NFZ und im Bereich Agrartechnik aber nicht. Letztlich ist das eine Frage der Ladeleistung. Denn man wird weder Spediteuren noch Lohnunternehmern einen e-LKW oder eTraktor schmackhaft machen können, wenn es heißt das man zwar damit 6 Stunden arbeiten kann, danach aber erstmal 6 Stunden laden muss. Letztlich müsste das im Alltag so funktionieren wie bei Teslas Superchargern, nur dann reden aber auch ganz schnell über Ladeleistungen in der Größenordnung 750 KW und mehr. Und das für mehrere Fahrzeuge ggf. parallel.

Wäre für meine pendelstrecke zuwenig und da gehen die meisten km nun mal drauf.
Deswegen geht bei mir nur HSD oder ein richtiges BEV -)

KSR1 schrieb:
Wasserstoff hat aber weniger Energie pro Volumen, als Benzin und Diesel. Also braucht man für die gleiche Summe Pkw-Kilometer mehr Platz für den Treibstoff. Also mehr Versorgungs-Lkw.

LG
Klaus

Ist die Frage ob der Wasserstoff langfristig betrachtet überhaupt noch per LKW zur Tankstelle kommt. Denkbar wäre ja auch das Erdgasnetz für die Nutzung von Wasserstoff umzufunktionieren oder aber den Wasserstoff dezentral zu erzeugen.

Das ergasnetz wird gebraucht und die Herstellung hat mindestens 50% Verluste.

Bei den Schwankungen innerhalb der erneuerbaren Energien dürfte sich früher oder später einige Mutige finden die aus den Überschüssen dann Wasserstoff elektrolyiseren.

Für Privatleute lohnt der technische Aufwand eher nicht, im grossen Stil eine Frage des Marktes: wenn mit Wasserstoff mehr Geld zu verdienen ist als am Strommarkt gut möglich, was man nicht verkauft bekommt muss man entweder wegwerfen oder speichern was auch immer ökonomisch sinnvoller ist.

In der aktuellen bild der Wissenschaft ist das Thema auch ganz gut umrissen, es gibt tatsächlich schon kommerziell betriebene lion akku speicher Kraftwerke! (10000 Zyklen und 20 Jahre Betriebsdauer werden vom Batteriehersteller garantiert!)

Da steht auch was über die redoxflow Zelle (Energie autarke Insel) - gross wie ein Einfamilienhaus und gerade mal 200kw, katastrophal auch der Wirkungsgrad von 60%, gepuffert wird auch hier mit lion Akkus.

Toyota macht aus meiner Sicht als einziger Hersteller alles richtig. (Honda erst wieder, wenn die tollen Hybriden auch nach Deutschland kommen). Eher auf ein wenig Leistung zugunsten des Verbrauchs verzichten. Mutig und richtig.
Zudem bieten sie den einzigen sinnvollen Plug-in-Hybriden, der auch abseits des Elektroantriebs vorbildlich sparsam bleibt. Schade das der Wagen so unbeliebt ist.

E-Antrieb funktioniert fast nur für Reiche und/oder meist ja verschuldete Eigenheimbesitzer. Der gut betuchte Mieter ohne eigenen Stromanschluß hat das Nachsehen.

Für mich hat sich als perfekt etabliert:

Der sparsame Benzin-Hybridantrieb für die Familie und alle Gelegenheiten im Auto ohne Plug-in.
Der noch sparsamere Motorroller für Fahrten meist allein oder auch mal zu zweit, durchaus auch auf Langstrecken.
Für die Zukunft (wenn die eigene Power schwindet) dann das E-Bike, dessen Akku ich auch im Wohnzimmer aufladen kann. Bis dahin erstmal das leichte Sportrad mit reiner Muskelkraft betrieben.

@ hungryeinstein schrieb:E-Antrieb funktioniert fast nur für Reiche und/oder meist ja verschuldete Eigenheimbesitzer. Der gut betuchte Mieter ohne eigenen Stromanschluß hat das Nachsehen.

Da kann ich Dir nur zustimmen.

Was die E Mobilität angeht,da bin ich schon optimistischer.Denn schaut mal ein paar Jahre zurück,was die Computertechnik betrifft.Ach was haben sie sich schwer getan und dümmlich geschwafelt und heute?
Sobald es irgendjemanden gelingt,einen Leistungsstarken Akku zu entwickeln,vielleicht auf einer ganz anderen Basis wie wir es aus der jetzigen Technik kennen,wird die E Mobilität revolutioniert.Wer dann verschläft auf den Zug aufzuspringen,verpennt den Markt genauso wie damals bei den Computern.
Für die jetzige Zeit,finde ich den T Hybriden eine gute Übergangslösung.

hungryeinstein schrieb:
Toyota macht aus meiner Sicht als einziger Hersteller alles richtig. (Honda erst wieder, wenn die tollen Hybriden auch nach Deutschland kommen). Eher auf ein wenig Leistung zugunsten des Verbrauchs verzichten. Mutig und richtig.
Zustimmung.

hungryeinstein schrieb:
E-Antrieb funktioniert fast nur für Reiche und/oder meist ja verschuldete Eigenheimbesitzer. Der gut betuchte Mieter ohne eigenen Stromanschluß hat das Nachsehen.
Jein. Es gibt Gegenden, wo Autos abgestellt werden, wo gerade frei ist. Und es gibt (auch) Mietwohnungen, wo praktisch jeder Mieter seinen Stellplatz/Tiefgaragenplatz hat (wo entweder schon Strom liegt oder man ohne viel Aufwand Strom legen kann), weil es keine freien Stellplätze gibt. Ich schätze, dass die *gut betuchten* Mieter eher zu letzterer Kategorie gehören. Für diese eignet sich dann auch ein Elektroauto.

Es sagt ja niemand, dass Elektroautos für alle Menschen das Optimum darstellen. Das ist bei Dieseln oder Benziner übrigens nicht anders.

Wahrscheinlich wird die Zukunft einfach deutlich heterogener aussehen.

hungryeinstein schrieb:
Toyota macht aus meiner Sicht als einziger Hersteller alles richtig.

Das schreit ja förmlich nach einem Einspruch!

Nicht so bescheiden! Der Wagen (PiP3) ist nicht nur unbeliebt, Toyotas Angebot ist halt eine Frechheit! Wer lässt sich bitte mit bestenfalls 25 km halbseidener E-Fahrt - noch nichtmal über den vollen Geschwindigkeitsbereich - mit so einem Preis für dumm verkaufen?
Schon der ausgerufene Einstiegspreis des vollhybriden P4 ist ein Witz. Toyota verbaut aufgehübschte Technik von 1997 in seinen Hybriden, gibt ein paar elektronische Leckereien dazu und die Leute sollen kaufen. Fortschritt sieht anders aus!
Obendrein lässt man sich jährlich feiern als Hersteller mit dem höchsten Gewinn pro Auto.
Dass ich von der Wasserstoff-Strategie auch nichts halte, hab ich schon anderswo erwähnt.

Weder mittel- noch langfristig kann ich Toyotas Strategie etwas abgewinnen.

Kurzfristig setzen sie auf den altbewährten Hybrid-Antrieb, und das mag in Zeiten stagnierender Treibstoffpreise nicht völlig abwegig erscheinen.

Letzte Satz - ja eben. Warum sollen die das Fahrrad neu erfinden?

wogue schrieb:
hungryeinstein schrieb:
Toyota macht aus meiner Sicht als einziger Hersteller alles richtig.

Das schreit ja förmlich nach einem Einspruch!

Dann mach ich schnell mal ein Gegeneinspruch, aber freundschaftlich.

wogue schrieb:Nicht so bescheiden! Der Wagen (PiP3) ist nicht nur unbeliebt, Toyotas Angebot ist halt eine Frechheit! Wer lässt sich bitte mit bestenfalls 25 km halbseidener E-Fahrt - noch nichtmal über den vollen Geschwindigkeitsbereich - mit so einem Preis für dumm verkaufen?

Ich bin einverstanden damit, dass er überteuert ist. Aber auch falsch verstanden. Für Strecken von 15 bis 20 km in Stadtgebieten Fährt er schon gut. Aber als normaler Hybrid ist er unübertroffen. Jetzt mal den Prius 4 Plug-in abwarten. Sein System hat ein paar interessante Neuigkeiten.

wogue schrieb:Schon der ausgerufene Einstiegspreis des vollhybriden P4 ist ein Witz. Toyota verbaut aufgehübschte Technik von 1997 in seinen Hybriden, gibt ein paar elektronische Leckereien dazu und die Leute sollen kaufen. Fortschritt sieht anders aus!
Obendrein lässt man sich jährlich feiern als Hersteller mit dem höchsten Gewinn pro Auto.

Das finde ich nicht richtig. Die Technik des Prius 4 ist ein Riesenschwung nach vorne, mit unzähligen Verbesserungen und Neuerungen. So mal eben bis zu 20% weniger Verbrauch bei verbessertem Verhalten ist eine großartige Leistung.


wogue schrieb:Dass ich von der Wasserstoff-Strategie auch nichts halte, hab ich schon anderswo erwähnt.

Weder mittel- noch langfristig kann ich Toyotas Strategie etwas abgewinnen.

Kurzfristig setzen sie auf den altbewährten Hybrid-Antrieb, und das mag in Zeiten stagnierender Treibstoffpreise nicht völlig abwegig erscheinen.

Ich habe darüber noch keine gefestigte Meinung. Toyota hat sicher recht auf seinem genialen Hybrid-Antrieb zu setzen, und verdient Lob dafür, ihn in Autos wie Yaris und Auris anzubieten.

Jan