Priusfreunde.de

Hallo miteinander

Da ich ja immer am recherchieren und nachdenken bin habe ich mir gedacht, ich beteilige Euch mal daran.

Thema sind sparsame, "saubere" und langlebige Fahrzeuge (am besten in Summe ), die ggf. Ihrer Zeit voraus waren. Das die Hybride von Toyota klasse sind, ist mir bewusst. Aber es gibt sicherlich auch noch andere Fahrzeuge, die an dieser Stelle mal sammeln will.

Ich fange an und führe folgende Fahrzeuge auf:

- Audi A2 1.4 Benziner
- Honda Insight (Generation 1 und 2)
- Toyota Aygo & Derivate
- Daihatsu Coure
- Mitsubishi SpaceStar (aktuelles Modell)

Wer bietet mehr ?

Ich wünsche Euch & Euren Familien frohe und besinnliche Weihnachten!

Hallo!

Da solltest du vielleicht eine Begründung mitliefern?
Warum denn die?

- Toyota Aygo & Derivate
- Daihatsu Coure
- Mitsubishi SpaceStar (aktuelles Modell)
- Audi A2 1.4 Benziner


- Honda Insight (Generation 1 und 2)

kann ich nachvollziehen.

Ich würde noch sagen:

- Audi 80 duo Hybrid (1994, erster Hybrid in Serie überhaupt)
- Lupo, A2 3L

frufus schrieb:
Hallo!

Da solltest du vielleicht eine Begründung mitliefern?
Warum denn die?

- Toyota Aygo & Derivate
- Daihatsu Coure
- Mitsubishi SpaceStar (aktuelles Modell)
- Audi A2 1.4 Benziner

...

Toyota Aygo & Co. sind sehr sparsam zu bewegen und aufgrund der federführenden Entwicklung von Toyota auch robust. Geringes Gewicht bedeutet auch geringen Materialeinsatz bei der Herstellung.

Für den Daihatsu Coure gilt das gleiche wie für Aygo & Co. Hier im Forum ist den doch jemand mit knapp 4l/100Km sehr lange gefahren, bevor er auf den Mitsubishi SpaceStar gewechselt ist.

Der SpaceStar ist ein Weltauto und wird irgendwo in Asien hergestellt. Sparsam ist er. Wie haltbar wird sich zeigen.

Habe nur den A2 1.4 Benziner mit 75 PS aufgeführt. Warum? Keine Stickoxid- und Feinstaubschleuder (FSI und TDI). Der 1.2 TDI ist zu anfällig und ebenfalls ein Diesel.
Der A2 rostet wegen dem Alu nicht. Wird sind in der Zwischenzeit bei 5,4l/100Km angekommen. Sehr langlebige Technik und super Aerodynamik bei extrem viel Platzangebot.

VG

Ah, ok. Dann hab ich das falsch verstanden, ich dachte es geht generell um Fahrzeuge die Ihrer Zeit voraus waren/sind und entweder Sparsam, Langlebig oder Sauber waren/sind.

fireblade999 schrieb:

...
Habe nur den A2 1.4 Benziner mit 75 PS aufgeführt. Warum? Keine Stickoxid- und Feinstaubschleuder (FSI und TDI). Der 1.2 TDI ist zu anfällig und ebenfalls ein Diesel.
Der A2 rostet wegen dem Alu nicht. Wird sind in der Zwischenzeit bei 5,4l/100Km angekommen. Sehr langlebige Technik und super Aerodynamik bei extrem viel Platzangebot.

VG

Im Prinzip stimme ich vollkommen zu! Darum habe ich den A2 1,4i auch gut 5 Jahre gefahren und bin vom Konzept bis heute überzeugt (was man vom Hersteller und seinen Servicebetrieben leider überhaupt nicht behaupten kann)!

Allerdings fand ich die Technik dann doch weniger langlebig:
wenig robuste Türfangbänder (so etwas hatte ich noch bei keinem Fahrzeug zuvor!), verrostetes Frontend, im Rahmen der Garantie nachgebessert, Ölundichtigkeiten am Motor, mehrere kleine Defekte, ...
am Ende war das Vertrauen in die robuste und langlebige Technik von AUDI/VW ziemlich dahin ...

Wenn ich mir dagegen die fast 6 Jahre mit meinem Prius II anschaue - das ist langlebige Technik!

Gruß!
JoAHa

Hallo,

mir fällt dazu mein erster Toyota ein, ein

Carina II Gli (T17) von ´91 mit Magermotor (Magermixmotor).
Ich habe ihn, nie auf den Verbrauch achtend, mit durchschnittlich sechs Liter bewegt. Der fuhr noch auf Normalbenzin mit 91 Oktan.

Und über 231.000 km nicht einen Defekt.
Der hatte sogar noch die erste Batterie, als ich ihn abgab.

Ich fuhr einen der ersten Aygo BJ 06....

Also sauber mit Anführungsstrichen würde ich akzeptieren.

Sparsam auch, da wurde seit 2006 auch viel verbessert.

Aber langlebig ... würde ich nicht unterschreiben. Bei den verbauten Teilen merkt man doch sehr die Preisklasse. Ich selbst hatte Probleme mit den Bremsen und mit diversen Scharnieren. Und der Lack war auch zumindest 2006 grenzwertig von der Qualität.

Brennstoffzelle schrieb:
ein

Carina II Gli (T17) von ´91 mit Magermotor (Magermixmotor).
Ich habe ihn, nie auf den Verbrauch achtend, mit durchschnittlich sechs Liter bewegt.

Ach ja, der T17. So einen hatte ich auch mal (von meinen Eltern). Es war aber der 2.0 GLi mit Automatik. Trotzdem war er für die Leistung extrem sparsam. Im Mix waren um die 7 Liter drin, einzelne Urlaubsfahrten wurden gar mit 6.5 Liter quittiert.
Abgegeben mit ca. 270.000 km, danach kam er in die Hände eines "Studenten", der ihn aber weiterhin in meiner Toyota-Garage warten liess, deshalb bekam ich vom Mechaniker ab und zu Updates zum Leben des T17 (einmal Unfallschaden und wieder zurechtgeschustert). Erst mit über 400.000 km verlor sich die Spur...

extrem langlebig finde ich den w201 von Mercedes, besser bekannt als 190E.
mir ist nichts besseres bekannt, Außer dem Prius.
nur das der Prius nebenbei auch mit seinem Verbrauch glänzt

Sparsam, sauber und langlebig sind eigentlich Attribute, die auf Hondas und Mazdas ebenfalls zutreffen, wenn man mal Diesel außen vorlässt.

Bin der Meinung, dass Autos, welche sehr aufwändig gebaut werden, egal ob Mercedes und Cadilac und dergleichen, grundsätzlich "sparsam" sind. Sparsam vielleicht nicht wegen geringer Verbräuche, aber im Sinne von Herstellungsresource.
Bekannt ist ja, dass diese Autos gerne bei anständige Wartung mehr als eine 1/2 Mio Kilometer aushalten. Das Beispiel von eienem 5-er BMW (Autobild www.autobild.de/bilder/unser-neuer-dauer...r-5246109.html#bild1 ), welcher 1 Mio km gelaufen ist, wäre ein exemplarisches Beispiel.
Somit werden für solche Autos keine neue Karrosserie, kein neuer Motor usw. gebraucht, während viele "billigere" Autos nach der relativen Hälfte diser Laufleistung beim Verwerter oder gar in der Schrottpresse landen.
Auch die Japaner wie Toyota, Mazda, Honda stehen für langlebige Autos.
Ein Beispiel ist hier ein Prius von einem Wiener Taxiunternehmer, der 1Mio Km runter hatte ( auto.oe24.at/thema/Heimischer-Prius-knac...n-km-Marke/124026379 ) und salopp gesagt, lediglich frische Sitzbezüge brauchte. Und weiter geht´s.
Über die Ökobilanz von den Hybriden streiten sich ja noch die Schriftgelehrten. Legt man noch die Reparaturarmut mit in die Waagschale (kaum Herstellen von Ersatzteilen notwendig), vermute ich, dass die Ökobilanz sehr wohl ins Positive gehen wird.
Autobild machte mal vor Jahren ein Beispiel von 2 Autonutzern: einer hatte schon Jahrzehnte ein Käfer und der andere hat alle paar Jahre ein neues Auto gekauft, welches sparsamer und sauberer war.
Die bessere Gesamtökobilanz hatte der uralte Käfer!
Ansonsten ist nachtürlich der Umgang mit der Ware entscheidend, ob eine Auto sparsam und haltbar wird: www.autoscout24.ch/Cms/Article.aspx?cmsaid=4663

Nach allem was man so weiß, stimmt das nicht, die meiste Energie verbraucht das Auto im Betrieb. Die verbrauchten Rohstoffe fallen wegen des hohen Recyclinganteils beim Auto eben nicht so ins Gewicht wie bei anderen Produkten. Trotzdem halte ich die Verschrottung eines funktionierenden Autos für Verschwendung.

Ich ergänze mal die Liste um den Mazda 2 (sei es der Vorgänger als auch das aktuelle Modell).

Wie sind Eurer Meinung nach die Skyactiv-Motoren hinsichtlich Feinstaub einzuschätzen? Es handelt sich ja mWn. um Direkteinspritzer?

VG

Wir haben einen 3er Mazda mit Skyactive und dort sind nach ein paar Monaten die beiden Endrohre noch sauber. Bei meinem 3er BMW ist es schwarz wie die Nacht. Wehe du kommst mit dem Schuh ran.

Der 3er Mazda macht mir übrigens mehr Spaß zu fahren und es ist auch erheblich einfacher, ihn sparsam zu fahren (hat auch keine Automatik wie unser BMW). Typisch für einen Sauger kann mit ihn treten ohne Strudel im Tank zu haben. Bei meinen gefahrenen Turbobenzinern (1.2TSI und 316iA) darf man, wenn man sparsam sein will, das Gaspedal nur streicheln.

bgl-tom schrieb:
Wir haben einen 3er Mazda mit Skyactive und dort sind nach ein paar Monaten die beiden Endrohre noch sauber.Kann man daraus Rückschlüsse auf die Feinstaubemission ziehen?