Priusfreunde.de

Luzifer schrieb:
...eine kubische Funktion...
Danke.

(ich meinte auch nicht unbedingt quadratisch, sondern irgendein x^n .... danke für die Klärung)

Magt du mal zeigen, was du in den "Plotter" geworfen hast?

Gruß

PMueller

Luzifer schrieb:
Deshalb braucht man für hohe Fahrgeschwindigkeiten also unverhältnismäßig mehr Antriebsleistung.Deshalb muss man einem Porsche Cayenne auch satte 404kW bzw. 550PS unter die Motorhaube packen, damit er die angegebenen 286kmh erreicht.

Der ungleich windschnittigere aktuelle 911er schafft dagegen seine 293kmh bereits mit "läppischen" 283kW bzw. 385PS.

Dieser Vergleich zeigt so richtig den Irrsinn auf, fahrende Schrankwände für hohe Geschwindigkeiten zu motorisieren.

Ich wählte jetzt den reinen Verbrennervergleich und nicht wie zuvor den Cayenne-Hybrid, der 295kmh läuft, das wäre ansonsten Äpfel mit Birnen gewesen.

eppf

Man könnte die 95g-Grenze ja auch wörtlich implementieren:

Die Höchstgeschwindigkeit der jeweiligen Fahrzeuge wird so festgelegt, das (in der Ebenen) die 95g eingehalten werden.

Ja, DANN wär mal RUHE im Karton!

Dann müssten aber etliche Autos rückwärts fahren (negative Höchstgeschwindigkeit), um die Werte einzuhalten.

Ich muss hier noch kurz was richtigstellen :


EcoRoomster schrieb :

Mit Ironie machts doch viel mehr Spaß,UND es regt das Nachdenken, DAS Betrachten aus der anderen Richtung an, das ist wichtig und gut!
Unterscheide gibts immer, im ganzen Leben, selbst Menschen sind größer oder kleiner, dicker oder dünner.
Aber wenn ein Aufzug halt schon fast voll ist, dann muss eben der dickere/schwerere draußenbleiben. Das ist keine Diskriminierung, das ist einfach rationale Mathematik.
Und das ist ebenso an dieser Engstelle mit den Autos, einfach rationale Mathematik. Oder WARUM sollte hier das SUV den Vorrang haben??
Dito hier auf einer sehr schmalen Ortsverbindungsstraße. Zwei normale Pkw kommen problemlos aneinander vorbei. Warum sollte dann ICH mit meinem "normalen" Auto auf die unebene schmutzige Rabatte ausweichen, sprich: vor ihm "in den Dreck gehen" und wieder DEM Platz machen, der diese Enge erst erzeugt ?? Zumal ja grade DER doch so ein tolles praktisches geländetaugliches Fahrzeug mit hoher Bodenfreiheit hat, das ist doch DIE Gelegenheit den (vorgeschobenen) Vorteil mal so richtig auszuspielen! Da ermögliche ich ihm doch gerne, seine Überlegenheit zu zeigen, aber da mach ICH mir doch meine Reifen und Radläufe samt Schweller nicht schmutzig, wie komme ICH dazu ???




TF 104 schrieb :

Ein bisschen viel Wirres was du schreibst. Was der Aufzug mit Dicken zu tun hat? Auf jeden Fall nichts mit Mathematik.Wenn, dann reden wir hier von Physik.
Da kann man den 40 Tonner schon mal an einer Engstelle per Zeichen den Vorrang gewähren. Braucht er doch vielmehr Energie um die Fuhre abzubremsen und wieder zu beschleunigen.
Nun ja, der §1 StVo spricht da explizit von gegenseitiger Rücksichtnahme. Bei solchen Aussagen ist davon nicht viel zu erkennen. Eher ein gewisses egoistisches Verhalten, welches kaum ein Verkehrsrichter auch nur annähernd gut heißen kann.

Und auch deine Engstelle ist einfach geregelt. Entweder per Verkehrszeichen (Zeichen 120, 121 und 308)oder halt Wartepflicht auf dessen Seite das Hindernis ist. Wobei ein Erzwingen des Vorrangs wieder auf §1 zurück fällt.
Bei einer schmalen Straße ist es bestenfalls 50/50 bei einem Unfall. Wobei auch hier entscheidend ist wer wem rein fährt. Das lernt man schon in der Fahrschule das man im Zweifel anhält um eine Kollision zu vermeiden. Wer dann in ein stehendes Fahrzeug hineinfährt, der trägt die Schuld. Denn warum ein Fahrzeug da steht, selbst wenn es das eigentlich nicht dürfte ist erstmal zweitrangig. Wäre die Kollision durch anhalten zu vermeiden gewesen hat man was falsch gemacht. Und man trägt entsprechend die Konsquenzen.

Ignoranz bringt Niemanden weiter. Und es ist für mich erschreckend diese Äußerungen so zu lesen.

Schuld sind eh immer die Anderen.

1.) Wenn ein Aufzug nur bis 500kg Tragkraft hat, bereits mit 450kg belastet ist und ein Mensch mit 100kg kommt, dann ist das MATHEMATISCH (450 + 100 >500) einfach ZU viel. "Physik" ist dann, wenn der "Schwere" mit zusteigt und der Aufzug zu seiner letzten Abwärtsfahrt abgeht...

2.) Eben: entweder die "Vorfahrt" oder der "Vorrang" ist klar per Verkehrszeichen geregelt, dann ist eh alles klar...

ODER

3.) man "regelt" das selbst untereinander, per Handzeichen WENN beide gleichberechtigt sind. Natürlich kommt DER zuerst durch die Engstelle, der als Erster dran ist! Natürlich gebe ich dem sich grad im Schwung befindlichen Lkw vielleicht die Vorfahrt, oder lass den Linienbus aus der Haltebucht raus oder den Post/Paketwagen ausparken. ICH will ja auch dass es fließt. Und DIE müssen mit ihrem Fahrzeug ja auch "arbeiten"!!
Komme ich allerdings an eine Engstelle gleichzeitig mit einem SUV, so werde ich da NICHT automatisch den Bückling "vor dem Großen" machen, sondern ich mache ein klares HALT-Handzeichen, Lichthupe als Signal und fahre durch. Natürlich nicht gewaltsam erzwungen, ICH will keine Kratzer an meinem edlen Auto! Ich übernehme einfach nur klar angezeigt die Entscheidung und handle, mehr nicht.
Ebenso auf der engen Straße, ich hab da mal einfach am Straßenrand angehalten und habe dem schicken SUV mit einer großzügigen Geste seinen Weg gezeigt, wie er um mich drumrumkomme. Hat prima geklappt. Und ich glaub er war sogar stolz darauf wie er doch (mit zwei Rädern) so richtig "im Gelände" fahren konnte...

Also in Wirklichkeit alles HALB so wild wie man sichs hier zuerst ausgemalt hat. Im Zweifelsfall wird ja der KLÜGERE nachgeben...

EcoRoomster schrieb:
Im Zweifelsfall wird ja der KLÜGERE nachgeben...
Bist Du sicher? Auf diesen Zweifelsfall warte ich schon seit etwa zwei Bildschirmseiten.

Du, ICH weiß es auch nicht. Bei MIR sind solche Situationen so selten oder Ewigkeiten her, ICH weiß es schon gar nimmer soo genau wie es wirklich war. Bin echt gespannt wann sich mal wieder so eine Situation ergibt, aber bis DAHIN ises schon längst 2020...

EcoRoomster schrieb:
Gegenverkehrs-Engstellen fahre ICH durch und verdränge den SUV, denn die Engstelle wird durch den SUV geschaffen, ein normales Auto hätte hier nämlich gar keine Probleme.

Mach das Mal wenn der richtige da ist und die Behinderung auf deiner Seite. Er wird dir dann klar machen, dass du unrecht hast.

Nur mal so am Rande: ein ferner Bekannter bezeichnet seinen Roomster als kleines SUV. Lt. Wikipedia Škoda Roomster ein Hochdachkombi. Man könnte so gesehen z.B. einen RAV4 auch als "Hochdachkombi mit Serien-Schlechtwegefahrwerk" bezeichnen und bewerben. Ich fand es übrigens immer von VAG gut, daß man sowas optional angeboten hat, z.B. für einen Passat. In meinen Augen optimal, wenn man hauptsächlich normale Straßen fährt, aber schon auch regelmäßig über einen schlechten Weg zum Gartengrundstück, auch in der Stadt gibt es Kleingärtner. Man könnte sich fragen, warum Toyota sowas nicht bietet. 3cm höher als normal. Ein Prius 4 hätte dann immerhin rund 15cm Bodenfreiheit.
Soweit Theorie von mir zu Graustufen zwischen Schwarz und Weiß.

LG
Klaus

Oder so etwas wie einen Legacy/Outback. Mit LPG ein sehr geiles Auto. Hätte gerne so einen, findet man aber nicht gebraucht in einem guten Zustand.

KSR1 schrieb:
Man könnte sich fragen, warum Toyota sowas nicht bietet. 3cm höher als normal. Ein Prius 4 hätte dann immerhin rund 15cm Bodenfreiheit.
Fahrwerk für schlechte Wegstrecken: Hat schon jemand versucht, die Teile zu besorgen?

yarison

Gibt's auch Gebraucht & Gut.
Ist aber wie mit Prius+
Ein knappes Angebot bei vorhandener Nachfrage wirkt auf den Preis.

Bei Subaru kommt zum Schlechtwegefahrwerk nämlich noch hinzu, das die Autos so bauen, dass sie auch Spass machen. Ähnlich wie Mazda.

Die Subaru haben bis zum letzten Tag der Zulässigkeit kein ESP gehabt. (Hat unserer auch nicht, ist ja keine A-Klasse)

Wer Autos bauen kann, braucht kein ESP. Die Dinger werden mit Blick auf Schwerpunktlage und Achslastverteilung gebaut. Absolut SPassig und Narrensicher zu fahren.
Wenn mal die Gelegenheit besteht, unbedingt mal einen fahren, bevor das Benzin verboten wird.

Beim Corolla Trek werden die 2 cm Höherlegung ja geboten.
(Wenn es stimmt, was ich da gelesen habe)
Wer´s braucht, wird dankbar sein.

Auch wenn es hier sicherlich wieder Einsprüche gibt, dass der Wagen dann vielleicht 0,05 L/ 100km mehr Sprit verbraucht.

Gruß Jörg

@frankenfrank: Hab mich todgesucht und aufgegeben. Wollte 2,5 mit Automatik. Kannst du vergessen...