Priusfreunde.de

Egon schrieb:
[quote]Zitat:
Autobahn
Grüne wollen Tempolimit durch Abstimmung im Bundestag beschließen

Oh, heute erst mitbekommen .

Gute Sache das, obwohl mehrheitlich natürlich ein Nein kommt. Aber damit ist das Thema für ein paar Tage wieder in den Nachrichten und Talkshows etc. Und man wird genau beobachten wer wie abgestimmt haben wird (ist Namentlich nicht?!).

Und gaaaaanz wichtig! Sollten die Grünen geschlossen fürs Tempolimit stimmen, bleibt ihnen bei einer eventuellen Schwarz-Grünen Koalition gar keine andere Wahl als das endlich mal durchzuboxen. Guter Schach Zug, würde ich sagen.

dukesim schrieb:

[...]
Plastischer Stoß bedeutet ja erst einmal nur, dass die Geschwindigkeit beider Körper nach dem Stoß gleich ist (und die kinetische Energie in die Verformung und damit in Wärme übergeht). Das ist ja bei meinen Beispielen der Fall.

Es gibt ja noch div. Zwischenstufen vom elastischen Stoß bis zum vollplastischen Stoß.

Von den Kräften ist also ein Zusammenstoß zwischen zwei gleich schweren Wagen bei 80 und -80 km/h identisch mit dem von 160 und 0. In beiden Fällen tritt die gleiche Impulsänderung entsprechend 160km/h auf.

Das ist soweit korrekt => Impuls = m * v
Aber im Crashfall mit Verformungsweg (teilplastischer Stoß) entspricht der o.g Frontalaufprall von 2 Autos mit 160 km/h und 0 km/h nicht dem Fall von 2 mal 80 km/h Frontaufprall.
Die kinetische Energie ist 4 mal so hoch (statt doppelt) und dass führt zu ganz anderen Verformungsbildern. Das stehende Fahrzeug wird niemals die halbe kinetische Energie innerhalb des plastischen Stoßes aufnehmen, da aufgrund der Trägheit erst mal sehr viel Verformungsarbeit geleistet wird.

Es bleibt in Fall 2 aber ein Restimpuls übrig. Im folgenden treten also natürlich weitere Stöße z.B. mit der Leitplanke und anderen Fahrzeugen auf, hier muss natürlich die ursprünglich größere kinetische Energie weiter abgebaut werden, das erfolgt aber mit weiteren Stößen, mit jeweils deutlich geringeren Impulsänderungen und damit Kräften, bzw. über Reibung über ein langes Schlittern über den Asphalt.

Hier wird die kinetische Energie im Frontalaufprall mit Offset zum Teil in Rotationsenergie und später in Reibung umgewandelt. Macht der Smart im EuroNCAP Test... hüft wie ein Ball.

BTW: Aus der Unfallforschung gibt es ein schönes Diagramm bzgl. Letalität bei Frontalunfällen (BaSt, Medizinische Hochschule Hannover Verkehrsunfallforschung). Vor gut 10 Jahren war die Letalität bei 80 km/h Aufprallgeschwindigkeit bei ca. 60-70%. Bei 100 km/h fast 100 %...
Fahrzeugstruktur ist beim Frontalaufprall nur für max. 64 km/h (EuroNCAP, IIHS) Aufprallgeschwindigkeit mit Offset ordentlich ausgelegt. Ab 70 km/h kollabieren Teile der Längsträger und es kommt zu unkontrollierbaren Intrusionen im Innenraum.

@dukesim:
Ach, du bist das!!!!
Wenn ich morgens auf dem Weg in die Arbeit entspannt mit tempomatgesteuerten 90 km/h bei einem Verbrauch zwischen 3 und 4 l über die Landstrassen gondele, ist es einfach ärgerlich, wenn ich dann auf einen maroden 7,5Tonner "auflaufe", der mit Ach und Krach noch gerade mal 62,5km/h Vmax erreicht. Evtl. lässt es der Gegenverkehr auch mal zu, diesen Lkw mit erheblichen energetischen Zusatzaufwand, zu überholen.
Wenn dann jedoch auch noch Typen wie du -und davon gibt es tatsächlich etliche - den Überholweg verlängern, dann -und NUR dann- passiert das von Shar beschriebene Szenario, das 2 Fahrzeuge mit 100 km/h AUFEINANDER ZU fahren. So ein Verhalten von dir steigert auf den Landstrassen das Unfallrisko erheblich.

Das, was du machst, ist die anderen Verkehrsteilnehmer ohne nennenswerten Spareffekt "mehr als vermeidbar zu behindern" (vgl. StVO).

Wenn du ähnlich schnell und dabei wirklich sparsam unterwegs sein möchtest, tu uns doch bitte allen einen Gefallen und kaufe dir ein S-Pedelec.....

Waldfee0815 schrieb:
(...)
Aber im Crashfall mit Verformungsweg (teilplastischer Stoß) entspricht der o.g Frontalaufprall von 2 Autos mit 160 km/h und 0 km/h nicht dem Fall von 2 mal 80 km/h Frontaufprall.
Die kinetische Energie ist 4 mal so hoch (statt doppelt) und dass führt zu ganz anderen Verformungsbildern. (...)

Nach dem Aufprall von 160 und 0 ist noch Restenergie und Geschwindigkeit vorhanden.
D.h. Nach dem ersten Stoß ist die Energie nicht abgebaut. Beim ersten Stoß wird nur die Differenz der Energien abgebaut. Und natürlich muss das stehende Fahrzeug mindestens die Geschwindigkeit des auf ihn drauf-fahrenden annehmen (bei gleicher Masse), es gilt ja die Impulserhaltung des Gesamtsystems.

Zahlenbeispiel, m bzw. 0,5*m habe ich der Übersichtlichkeit halber weggelassen:
160 und 0:
Die Impulserhaltung gibt uns den Zustand vor und nach dem Stoß.

Vor dem Stoß:
p1_1=160; p2_1=0; pges_1=p1_1+p_2_1=160
E1_1=160^2=25600; E2_1=0^2=0; Eges_1=25600

Nach dem (1.) Stoß:
pges_1=160(Impulserhaltung)=p1_2+p_2_2 , da vollplastischer Stoß v_1_2=v_2_2 => p1_2=p_2_2=80
E2_2=80^2=6400; E2_2=80^2=6400; Eges_2=12800

Unterschied: Eges_1-Eges_2=12800

80 und 80
Vor dem Stoß:
p1_1=80; p2_1=-80; pges_1=p1_1+p_2_1= 0 (der Impuls ist eine gerichtete Größe, die Energie nicht, daher das Minus)
E1_1=80^2=6400; E2_1=80^2=6400; Eges_1=12800

Nach dem Stoß:
pges_1=0(Impulserhaltung)=p1_2+p_2_2 , da vollplastischer Stoß v_1_2=v_2_2 => p1_2=p_2_2=0
E2_2=0^2=0 E2_2=0^2=0 Eges_2=0

Unterschied: Eges_1-Eges_2=12800

Der eine erste Aufprall nimmt also auch die gleiche Energie durch Verformung auf.

Wie gesagt, die übrige Energie muss weiter abgebaut werden. Verformung an der Leitplanke, schlittern, Aufprall mit anderen noch unterformten Teilen des Fahrzeugs. Also eine Materialschlacht ist so ein Unfall mit höherer Geschwindigkeit auf der Bahn auf jeden Fall, nur besonders tödlich ist er nicht, weil die einzelnen Impulsänderungen und damit die Kräfte rel gering sind.

@Cyclopop
Du willst bei einer doppelten durchgezogenen Linie überholen? Oder meinst du, ich solle das machen? Bitte genau lesen, was ich schreibe.

@ dukesim:
Ich habe dich schon verstanden. Die ganze Diskussion über die Aufprallenergie ist doch obsolet, weil die Landstrassen doch sinnvollerweise so konstruiert sind, dass Autos im Regelfall eben NICHT aufeinander zu fahren. Das passiert nur, weil Einige glauben, auf den Landstrassen mit "ca. 65 km/h" alle anderen Verkehrsteilnehmer zu blockieren......

Das passiert nur, weil einige glauben, dass 2min. ihrer Lebenszeit das Risiko eines nicht sicheren Überholmanövers für sich und andere wert sind.

@Cyclopop, egal wen oder was du überholst, darfst du nur überholen, wenn du sicher übersehen kannst, dass eine Gefährdung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Ich empfehle Dir dringend eine Nachschulung in einer guten Fahrschule.

Grüße, yarison

@Cyclopop
Es gibt auch nicht wenige die das folgendermaßen sehen:
"(...)Das passiert nur, weil Einige glauben, auf den Landstrassen mit "ca. 90 km/h" alle anderen Verkehrsteilnehmer zu blockieren......obwohl man locker 113km/h GPS (ca.120 laut Tacho) fahren könnte und nicht mal geblitzt werden. Vernünftige Menschen fahren auch dauerhaft 123km/h GPS (ca.130 laut Tacho), hin und wieder 30 Euro, ist doch nicht schlimm. Wenn kein Bulle in Sicht ist, kann man auch mal 150 fahren. "Verbrauch zwischen 3 und 4 l"... Jutebeutel-Anbeter"

Da bin ich wohl das andere Extrem. Wenn x km/h vorgeschrieben sind, dann fahre ich maximal x+1 km/h. Wem das nicht passt, der kann gerne überholen oder einen Brief an seinen Abgeordneten schreiben und seine Sichtweise darlegen. Wenn alle inkl. die Polizei schneller sind als ich, dann machen es eben alle außer mir falsch.

Das Leben kann so einfach sein, wenn man sein Verhalten nicht daran ausrichtet, "was andere ja schließlich auch tun".

Servus.

dukesim schrieb:
Es gibt auch nicht wenige die das folgendermaßen sehen:
"[...]obwohl man locker 113km/h GPS (ca.120 laut Tacho) fahren könnte und nicht mal geblitzt werden. [...]
Meine persönliche Erfahrung mit Landstraßen entspricht auch bei weitem mehr die von dukesim dargelegte Einstellung, als wie jene Darlegung mit dem über längere Zeit mit deutlich geringerer Geschwindigkeit als erlaubt und möglich auf der Landstraße unterwegs befindlichen Fahrzeugs.
Davon abgesehen, wenn 100 erlaubt sind und jemand nur 90 auf der Landstraße fährt, dann kann man sich darüber ärgern aber es ist ganz sicher kein rechtfertigender Grund, waghalsig zu überholen und sich, den bzw. die entgegen Kommenden und den Überholenden erheblich zu gefährden.

Z.B. auf dem Weg von München nach Altötting - ich hatte im Vorfeld schon ein ungutes Gefühl, weil ich die Strecke von früher kenne und sehr negative Erinnerungen dazu habe - hat sich auch bei den zwei vergangenen, diesjährigen Fahrten wieder bestätigt. Ich wurde jeweils in jeder Richtung mindestens fünf Mal waghalsig überholt - warum? Weil ich mich an die Geschwindigkeitsbeschränkung gehalten hatte bzw. nicht mit >100 (bei erlaubten 80) oder mit 130 (bei den regulären 100) dahin gebrettert bin und weil ich vorausschauend fuhr und eben nicht - wie jene - mit "Vollgas" auf den weiter vorne befindlichen Vordermann auflief. Daß wir dabei auch noch mit einem Hybrid unterwegs waren, dürfte die Wahnsinnigen noch mehr zum Überholen angestachelt haben, so meine Vermutung. Und bei jeder Fahrt kam es vor, daß ich abbremsen musste, weil mir jemand sehr knapp beim Überholen entgegen kam.
Ich war beide Male froh, uns alle wieder heil nach Haus bekommen zu haben.


Grüße ~Shar~

@ yarison:
Danke für den Tip - aber keine Sorge, ich hänge an meinem Leben.
@ schrubber:
Du hast recht, ein dukesim macht höchsten 2 min "Zeitverlust". Aber viele dieser Art nennt man dann "Stau".....
@ dukesim:
Auf der Landstrasse, auf der ich unterwegs bin, sind 90 km/h ein adäquates Tempo. Da fühlt sich keiner genötigt zu überholen. Ich weiß auch nicht, welches Fahrzeug du fährst. Die Fahrzeuge in unserer Familie (P2,P3 und Prius Plus) verbrauchen auf ebener Strecke bei Tempo 90 alle zwischen 3 und 4 Liter. Wenn ich 65 km/h fahre, bin ich so oft es geht natürlich elektrisch unterwegs - ist ja wohl auch der Sinn der Sache, oder?

@shar:
Hast du gelesen, dass dukesim auf der Landstrasse ca. 65 km/h fährt?

Was du auf der Strecke München-altötting beschreibst, ist das andere Extrem!

Cyclopop schrieb:

Du hast recht, ein dukesim macht höchsten 2 min "Zeitverlust". Aber viele dieser Art nennt man dann "Stau".....


Dass mehrere Schleicher einen Stau verursachen habe ich in den letzten 17 Jahren seitdem ich den Führerschein habe noch nicht erlebt. Sicherlich wird die Schlange hinter dem LKW mal etwas länger und in der Stadt kann es dann passieren, dass man vielleicht erst mit der dritten Ampelphase weiterkommt. Aber Stau? Nein.


Was ich aber wöchentlich auf meiner Arbeitsstrecke erlebe, sind die Glücksritter, welche trotz Gegenverkehr meinen, das wird schon noch hinhauen. Ohne Hirn und Verstand. Wenn mir ein LKW oder ein Traktor (Weinlese...) entgegenkommt, wandert mein Fuß schon automatisch vom Gas- zum Bremspedal und ich mache mich zum ausweichen bereit. Zu oft musste ich da schon ein Notmanöver einleiten, dass ich da gar nicht mehr schneller als 80 fahre, wie viele andere übrigens auch.

Man sollte Lokführer werden, dann lernt man sich an Geschwindigkeiten zu halten.

Tempolimit auf der Schiene ist Tempolimit auf dem Tacho! Keine Toleranz!
Züge fahren dementsprechend meist 3-5kmh unter der erlaubten Geschwindigkeit!

Alles über dem Tempolimit der Strecke stellt eine Betriebsgefahr dar!

Sollte man als Autofahrer und der StVO auch mal einführen bzw. sich daran halten!

schrubber schrieb:
Aber Stau? Nein.Genau!

Zitat:
Die Entstehung von Staus hat sehr viele unterschiedliche Gründe.

Bei einer Untersuchung der Universität Köln wurden vier menschliche Fehlerursachen festgestellt:

- Zu dichtes Auffahren, was ein abruptes Abbremsen des ersten und aller folgenden Autos auslösen kann,
- zu schnelles Aufschließen und dadurch bedingtes ebenso schnelles Abbremsen und
- eine geistige Unterforderung in zähfließendem Verkehr ständig einen ausreichenden Abstand einzuhalten, weil die Autofahrer mit ihren Gedanken abschweifen.
- kontraproduktives Fahren, um auf der Spur mit vermeintlich fließenderem Verkehr schneller voranzukommen (Kolonnenspringen).- www.zukunft-mobilitaet.net/3344/analyse/...n-staus-phantomstau/

Grüße, yarison