Priusfreunde.de

Marcel21 schrieb:
Würde ich nicht sagen, bin kürzlich 100km Landstraße gefahren und davon durfte ich auf über 60 Kilometern 100 fahren.
Das sind dann die Land- bzw. Bundesstraßen, denen man die 100er-Ausnahme zugestehen kann.

Aber alles, was eine normale Landstraße und keine Bundesstraße ist, gibt nur in seltenen Fällen längere Strecken am Stück her, wo man die 100kmh durchziehen kann.

eppf

Servus.

Eine Verringerung der zul. Höchstgeschwindigkeit auf Landstraßen ohne bauliche Trennung der Fahrspuren bzw. der Fahrtrichtung halte ich für längst überfällig.
Wenn beide Fahrzeuge 100km/h fahren, ergibt sich eine Geschwindigkeitsdifferenz von 200km/h bzw. bewegen sich beide Fahrzeuge effektiv mit 200km/h aufeinander zu. Und die wird bei einer Landstraße, auf der regelmäßig über die Gegenfahrbahn überholt wird, weit häufiger relevant, als auf der BAB, auf der (normal) nur alle in die selbe Richtung fahren. Um so eine Differenz auch auf der BAB zu erreichen, müssten ein Fahrzeug z.B. 100km/h fahren und das andere 300km/h.


Grüße ~Shar~

@Shar

Da hast du völlig Recht. Vor den 130 auf der BAB ist aus physikalisch-sicherheitstechnischen Gründen die 80 auf der Landstraße fällig.
Das Stichwort ist, wie ich es hier schon an einer Stelle gesagt habe, der Impulsunterschied bei einem Aufprall.
Der Gegenverkehr, soweit dieser das gleiche Geschwindigkeit und die gleiche Masse hat, ist mit einem Baum vergleichbar.

So einen "Baum" gibt es auf der BAB ersteinmal nicht.
Außnahme: Stehender LKW am Stauende. Für einen PKW ist das ein Baum. Wobei man diesen normalerweise deutlich früher sieht und vorher zum stehen kommt oder zumindest massiv Geschwindigkeit abbaut.
Twist: Ein LKW auf der Gegenfahrbahn auf der Landstraße ist aber noch schlimmer als ein Baum. Wenn er 80 fährt, dann zwingt er einem diese praktisch vollständig auf. Der Impulsunterschied beträgt 180km/h.

Das was bei der BAB tatsächlich hinzu kommt, ist dass durch die höhere Geschwindigkeit eine höhere Genauigkeit bei der Steuerung des Fahrzeugs notwendig ist, Fahrfehler bringen eine höhere Wahrscheinlichkeit mit sich die Idealllinie zu verlassen. Um dem entgegenzuwirken sind aber auch die Fahrspuren breiter. Andererseits müssen aber auch die anderen Fahrer mehr aufpassen.

D.h. für die BAB: Die Wahrscheinlichkeit für einen Unfall steigt mit höherer Geschwindigkeit (gleiche Konzentration der Fahrer vorausgesetzt), der für die Verletzungen aber relevante Impulsunterschied ist vergleichsweise gering.

@shar

So einfach ist das nicht...

Frontalaufprall zweier gleichartiger Autos ist das gleiche wie ein Auto gegen was starres (LKW oder starre Wand oder grosser Baum) - bei gleichem Tempo.

Und die 300 km/h als Heckaufprall auf ein 100 km/h Hindernis passt nicht. Siehe kinetische Energie => 0,5 * Masse * Geschwindigkeit^2


@dukesim

Bei Verkehrsunfällen handelt es sich immer um einen plastischen Stoß. Daher ist die kinetische Energie mit Berücksichtigung des verfügbaren Verformungsweges zielführender.

dukesim schrieb:


Vor den 130 auf der BAB ist aus physikalisch-sicherheitstechnischen Gründen die 80 auf der Landstraße fällig.


Diese Aussage ist völlig falsch! Richtig müsste es heißen:

"Zeitgleich mit den 130 km/h auf der BAB sind aus physikalisch-sicherheitstechnischen Gründen auch die 80 km/h auf der Landstraße fällig."

Servus.

@Waldfee0815: Zweifelsfrei. Ich denke jedoch in erster Linie an die Zeit, bis sich beide Fahrzeuge treffen, d.h. die Zeit in der die Fahrer noch reagieren und eine Kollision womöglich verhindern können.
Ich denke aber zugleich auch an den Umstand, daß gerade höhere Geschwindigkeiten sich schlechter auf der Straße abschätzen lassen, erst Recht, wenn sich beide Fahrzeuge aufeinander zu bewegen. Ich bin überzeugt, daß sehr oft auf der Landstraße die Geschwindigkeit mit der man sich aufeinander zu bewegt unterschätzt wird - was ja auch klar ist. Man selber fährt ja "nur" 100. Daß der Andere aber auch 100 fährt, wird gerne vergessen und lässt sich - gerade in dem kurzen Zeitpunkt für die Entscheidung zum Überholen nur schwer einschätzen. Ein Grund, warum m.M.n. so oft auf Landstraßen mit hohem Risiko überholt wird.

@kinetische Energie.
An anderer Stelle hatte ein Forumsmitglied den Vorschlag vorgebracht, die die Höchstgeschwindigkeit von Fahrzeuge in Bezug auf Ihre Masse zu beschränkten. Den Vorschlag halte ich hinsichtlich der kinetischen Energie für absolut logisch und wäre m.M.n. mal eine sinnvolle Angelegenheit. So ein 2t-Fahrzeug wie z.B. ein Tesla MS oder noch schlimmer ein z.B. X5, G-Klasse oder Tesla MX mit ca. 2,4t ist eine ganz andere Hausnummer (und kein Vergleich zu einem Sportwagen der auf Leichtbau getrimmt ist, z.B. LFA mit ca. 1,5t), wie z.B. ein ca. 1,4t schwerer Wagen aus der Kompaktklasse. Die Fahrzeuge bringen mit steigender Geschwindigkeit wesentlich mehr Energie mit und benötigen entsprechend mehr Energie oder eben Zeit zum Abbremsen.


Grüße ~Shar~

Waldfee0815 schrieb:
(...)


@dukesim

Bei Verkehrsunfällen handelt es sich immer um einen plastischen Stoß. Daher ist die kinetische Energie mit Berücksichtigung des verfügbaren Verformungsweges zielführender.

Das was du beschreibst, ist im Endeffekt wieder die Impulsänderung.
Die Impulsänderung pro Zeit ist Kraft. Kraft ist Beschleunigung (Geschwindigkeitsänderung pro Zeit) mal Masse.
(Da sowohl im Impuls, als auch in der Beschleunigung die Masse auftaucht, kann man man diese wegkürzen weil diese gleich ist. Damit kann man es etwas intuitiver verstehen.)

Aus der Kraft resultieren dann z.B. Drücke, Drehmomente usw, welche entsprechend das Blech oder das menschliche Gewebe zerstören, sobald sie einen Schwellenwert überschreiten (Dehngrenze bzw. Festigkeit).

Plastischer Stoß bedeutet ja ersteinmal nur, dass die Geschwindigkeit beider Körper nach dem Stoß gleich ist (und die kinetische Energie in die Verformung und damit in Wärme übergeht). Das ist ja bei meinen Beispielen der Fall.

Von den Kräften ist also ein Zusammenstoß zwischen zwei gleich schweren Wagen bei 80 und -80 km/h identisch mit dem von 160 und 0. In beiden Fällen tritt die gleiche Impulsänderung entsprechend 160km/h auf.

Es bleibt in Fall 2 aber ein Restimpuls übrig. Im folgenden treten also natürlich weitere Stöße z.B. mit der Leitplanke und anderen Fahrzeugen auf, hier muss natürlich die ursprünglich größere kinetische Energie weiter abgebaut werden, das erfolgt aber mit weiteren Stößen, mit jeweils deutlich geringeren Impulsänderungen und damit Kräften, bzw. über Reibung über ein langes Schlittern über den Asphalt.

D.h. das Auto ist deutlich mehr hin nach dem Unfall mit der hohen Geschwindigkeit auf der BAB, die Kräfte, die dabei im einzelnen aufgetreten sind, sind aber geringer gewesen. Und damit die Insassen relativ unverletzt.

Das sieht man auch in der Praxis: Unfall auf der Landstraße, zwei Unfallbeteiligte über 50% der Menschen tod. Unfall auf der Autobahn, teilweise 4..5 Fahrzeuge beteiligt mit Totalschaden, aber nur Verletzte.

Die Impulsänderung tötet den Menschen, die Energie biegt die Masse an Blech.

Die Sicherheit ist immer relativ.
Es gab letztens zwei Berichte mit Foto in der Zeitung mit den großen Buchstaben.
Ein Foto war ein zerrissener Audi Q7. Unfallgegner war ein Mast. Also hat so ein dünnes Ding diesen Straßenpanzer (böses Killer SUV ) geteilt. Natürlich weil eben die ganze Karosse nicht auf einen seitlichen Aufprall ausgelegt ist. Natürlich auch deswegen da die Aufprallgeschwindigkeit sicher über den typischen 64km/h lag.
Das andere Foto war der mit Vollgas in ein Haus gefahrener PKW. Laut Zeitung ein Golf. Zu erkennen war da nichts mehr. Der Überlebensraum war schlichtweg nicht mehr da.
Egal wie gut beide Fahrzeuge im Euro NCAP Crashtest abgeschnitten haben, die Belastung war Aufgrund der hohen Geschwindigekit einfach zu hoch. Und das muss sich Jeder vor Augen führen. Ein Unfall mit mehr als 150km/h ist sicher nicht annähernd mit den Crashtestergebnissen zu vergleichen.

Kurios ist in meinen Augen hingegen das für sämtliche Mitmenschen die Welt sich rückwärst dreht wenn ein Tempolimit kommt. Die gleichen Leute aber da wo sie können eben auch nicht wirklich schnell fahren. Meinen cee´d GT bin ich bislang noch nicht ausgefahren, weil es eben nicht ging, obwohl wir rund 20km freie Fahrt auf der naheliegenden BAB9 haben.

RAV4me schrieb:
(...)

Diese Aussage ist völlig falsch! Richtig müsste es heißen:

"Zeitgleich mit den 130 km/h auf der BAB sind aus physikalisch-sicherheitstechnischen Gründen auch die 80 km/h auf der Landstraße fällig."

Wenn es nach der Impulsänderung geht, dann nicht.
Wie gesagt, 80 auf 80 sind 160. Wenn man 130 auf der BAB will, dann müsste man auf Der Landstraße eigentlich mindestens auf 65 runter.

Je nach Lesart sogar noch weniger, 50km/h vielleicht. Denn auf der Landstraße ist der maximale Impulsunterschied die Regel (Autos fahren in entgegengesetzte Richtung), Auf der BAB hingegen ist das die Ausnahme (Auto steht mitten auf der Autobahn).

Wenn es rein um die "Tödlichkeit" der Zusammenstöße geht und nicht um Blechschäden.

Tut mir Leid, dass das so krass ist, aber das ist das was die Physik sagt und was die Statistiken bestätigen.

Siehe
www.bussgeldkatalog.org/unfallstatistik/
Abschnitt "An welchen Orten geschehen laut Statistik öfter Unfälle?"

oder auch:
www.dvr.de/unfallstatistik/de/autobahnen/
www.dvr.de/unfallstatistik/de/ausserorts/

Es ist nicht nur so, dass insgesamt sehr viel weniger Menschen verletzt und getötet werden, auch der Quotient zwischen Leichtverletzten und Toten ist auf der BAB ca. 50% besser. D.h. auf der BAB gibt es merklich häufiger leichte Verletzungen als Tote, verglichen mit der Landstraße.

Ich habe mich nur allgemein auf ein generelles Tempolimit bezogen.Und zwar gleichzeitig und nicht um ein paar Jahre versetzt.

@RAV4me

Naja, aber nur aus politischen Gründen, nicht aus "physikalisch-sicherheitstechnischen".

Wie gesagt, für die Totenzahlen ist die 130 auf BAB viel weniger wichtig, als die 80 auf der Landstraße. Wenn man so will, ist ein 130-Limit auf der BAB unverhältnismäßig, solange man auf der Landstraße selbst mit 80 "rumrasen" darf. Rein technisch gesehen.
Erst ab 65...50 auf der Landstraße kann man sagen: "So jetzt sind wir auf den Landstraßen sicher genug, nun kümmern wir uns um die 130 auf der BAB".

Das ist sehr kontra-intuitiv, aber das sind die physikalisch plausiblen Zahlen. Das First Principle hierfür ist die Impulsänderung bei einem Zusammenstoß.

Der erneute Vorstoß bzgl. 130km/h auf Autobahnen bezieht sich auf den Klimaschutz und nicht auf Unfall(tote). Siehe auch ==> Grüne wollen 130 auf Autobahnen

BAB vs. Bundes-/Landstraße ist wieder einmal eine neue Form des Whataboutism

@JSH

Dürfen die Leute hier nicht darüber diskutieren, was auf den Landstraßen los ist? Oder sind die Leute hier auf den letzen Seiten (z.B.Marcel, RaiLan, Egon, Shar) alles Whataboutiten, weil sie nicht nur die 130 auf der BAB als einziges Problem sehen?

Im Straßenverkehr (vor allem auf den Landstraßen) sterben auf jeden Fall sehr viel mehr Menschen, als wegen den Folgen des Klimawandels.

Du wirst es kaum glauben, aber wenn ich ungestört auf der Landstraße fahre, fahre ich ca. 65 bis 80km/h und mache P&G.
Die meiste Zeit würde ich persönlich von einem 130er Limit auf der Bahn nicht eingeschränkt (da es mir egal ist, weil ich eh die ganze Zeit hinter dem LKW fahre). Vor allem aber auf der Landstraße würde ich mit 80..70.. Kraftstoff sparen bzw. seltener dabei gestört werden. 100 auf der Landstraße bedeutet 4,0l/100km (hinter dem LKW bei 89km/h GPS, bzw. beim P&G zwischen 65 und 80km/h GPS komme ich auf z.T. unter 3,1l/100km).

Das beste was ich momentan auf der Landstraße kriegen kann, ist ein LKW und eine doppelt durchgezogene Linie. So ein Gefahrguttransporter bevorzugt, der auch wirklich nur die für alle LKW erlaubten 60km/h GPS fährt.

@dukesim - Die von Dir genannten Personen waren hiermit ja auch nicht gemeint!

Shar schrieb:
Servus.

@Waldfee0815: Zweifelsfrei. Ich denke jedoch in erster Linie an die Zeit, bis sich beide Fahrzeuge treffen, d.h. die Zeit in der die Fahrer noch reagieren und eine Kollision womöglich verhindern können.
[...]

Da haste recht... ich übersah, dass die Thematik nur die Zeit beschreibt. War schon beim Bums
Mea culpa