Priusfreunde.de

Naja, "ganz Nordamerika" ist eventuell etwas gewagt.

Wenn man aber deinen Link anschaut, findet man die Kernaussage schon:
LKW fahren grossteils 110 oder sogar schneller. In den meisten Staaten ist das Limit für alle Arten von Fahrzeugen identisch. Das bedeutet: wenn in Texas 137 km/h gefahren werden darf gilt das (teilweise) auch für Trucks. Es gibt ein paar Ausnahmen, wie Beispielsweise den "Pseudo-Öko-Staat" Kalifornien, die LKWs deutlich einbremsen.

Das merkt man auch daran, dass man - wenn man sich stur an das Limit hält - sehr häufig von Trucks überholt wird.

meine Beobachtung: Für alle ein identisches Limit und dazu noch rechts überholen erlauben und der Verkehr fließt plötzlich und man kommt mit 137km/h im Schnitt schneller voran wie bei uns. Finde das sehr angenehm und faszinierend. Würde bei uns vermutlich im totalen Chaos enden, da wir mit so etwas nicht umgehen können.

Der Vergleich USA mit D ist aus einem anderen Grund hier vollkommen unangebracht. Ob ich in einem großen Land quer durch die Wüste eine mehrspurige Highway pflüge, oder wie bei uns alle 5km eine lärmgeplagte Ortschaft liegt, ist ein kleiner Unterschied.

Und dann noch die Verkehrsdichte. In den USA gibt es ca. 1.8Mio. Truckies, in D ca. 550000 im Güterverkehr.
Alleine die Interstate-Highways sind in den USA sechsmal so lang wie unsere Autobahnen. Und dann gibt es im Gegensatz zu den USA bei uns noch eine extreme Zahl von EU-ausländischen LKWs.

Man stelle sich einmal vor, man würde LKWs 110kmh erlauben. Da könnte man sich nicht mehr auf die Autobahn trauen. Die wenigsten Truckies würden akzeptieren, dass ein bestimmter Sicherheitsabstand eingehalten werden muss, der bei 110kmh auf Grund der Verkehrsdichte oft gar nicht mehr möglich ist.

Aber wenn jemand glaubt, dass man nur mit dem Finger schnippen braucht und alle unsere Autobahnen haben wie durch ein Wunder von heute auf morgen eine oder zwei zusätzliche Spuren, dann glaubt man wohl auch, dass 110kmh verantwortbar wäre.

Der Thread "Wann hat das endlich ein Ende" hätte Hochkonjunktur. Abgesehen davon wäre es wie immer nur eine Frage der Zeit, bis ausgebaute Straßen nach dem Ausbau genauso voll sind, wie zuvor. Wer diese Lektion bis heute nicht gelernt hat, der hat allerengste Scheuklappen auf.

Mehr Straßen führen zu mehr Verkehr und es ist ganz klar, was Ursache und Wirkung ist. Ursache sind mehr Straßen, weil dadurch alternative Verkehrsmittel nicht ausreichend in Erwägung gezogen werden!

eppf

Die Lobby der Spediteure hatte schon vor Jahren 100km/h für Lkw gefordert. Aus meiner Sicht völlig absurd.
- "Klimaziel CO2" -> deutlich mehr Verbrauch bei den Schrankwänden und Massen
- Erinnerungen aus Zeiten ohne Speedlimiter, insbesondere aus Frankreich: dort lagen Lkw öfter mal "in der Hecke" bzw. unten in der Schlucht.
- Masse mal Geschwindigkeit -> Höhe des Schadens bei einem Unfall
- Straßenschäden. Diese sind ohnehin schon höher geworden, weil man das zulässige Gesamtgewicht erhöht hat und diese schmalen Euroreifen zugelassen hat, wo früher Zwillingsreifen eingesetzt wurden. Aktuell reden wir von künftigen Gigalinern - das dann noch mit 100km/h oder gar 110, na prost Mahlzeit.

Wenn man was anpassen möchte, sollte man vielleicht das Limit für Pkw auf Bundes- und Landstraßen auf 90km/h senken, das dem Limiter der Lkw entspricht. Dann haben Pkw weniger Grund für zweifelhafte Überholmanöver und können trotzdem nicht von Lkw bedrängt werden.

LG
Klaus

eppf schrieb:


Mehr Straßen führen zu mehr Verkehr und es ist ganz klar, was Ursache und Wirkung ist. Ursache sind mehr Straßen, weil dadurch alternative Verkehrsmittel nicht ausreichend in Erwägung gezogen werden!

eppf

Die Ursache liegt im Individualisierungsdrang der Menschen.

Die alternativen Verkehrsmittel sind nicht flexibel genug, werden aber in DE (Thema Bahnkoerper) permanent querfinanziert.

Die Strassen gehoeren anstaendig ausgebaut, gruene Wellen sauber geschaltet und die Differenzgeschwindigkeiten LKW/PKW reduziert, aber bitte nicht in solcher Art und Weise, dass alle langsamer (Thema reale Durchschnittsgeschwindigkeit) vorankommen.


Daher: 110 Kmh/150 KmH.

Bundesstrassen mit einer Spur pro Seite: Sofort auf 2 Spuren je Richtungsfahrbahn ausbauen, Verkehrsteilnehmer dieser Gefahr auszusetzen (Frontalaufprall) ist absolut unverantwortlich.

aufStand schrieb:

LKW fahren grossteils 110 oder sogar schneller. In den meisten Staaten ist das Limit für alle Arten von Fahrzeugen identisch. Das bedeutet: wenn in Texas 137 km/h gefahren werden darf gilt das (teilweise) auch für Trucks. Es gibt ein paar Ausnahmen, wie Beispielsweise den "Pseudo-Öko-Staat" Kalifornien, die LKWs deutlich einbremsen.

Das merkt man auch daran, dass man - wenn man sich stur an das Limit hält - sehr häufig von Trucks überholt wird.

meine Beobachtung: Für alle ein identisches Limit und dazu noch rechts überholen erlauben und der Verkehr fließt plötzlich und man kommt mit 137km/h im Schnitt schneller voran wie bei uns. Finde das sehr angenehm und faszinierend. Würde bei uns vermutlich im totalen Chaos enden, da wir mit so etwas nicht umgehen können.

Die "Truck Speed limits" liegen in der Regel etwas drunter.

Sehr interessant uebrigens folgender Passus:

en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_in_th...s#Truck_speed_limits

"A 1987 study finds that crash involvement significantly increases when trucks drive much slower than passenger vehicles"

Servus.

eppf schrieb:
Mehr Straßen führen zu mehr Verkehr und es ist ganz klar, was Ursache und Wirkung ist. Ursache sind mehr Straßen, weil dadurch alternative Verkehrsmittel nicht ausreichend in Erwägung gezogen werden!
Diese Kausalität erachte ich als völlig falsch.
Die Ursache für eine hohe Verkehrsdichte liegt ganz sicher nicht an mehr Straßen sondern grundsätzlich an dem Bedarf.
Es gibt in D genug Beispiel für gut ausgebaute Straßennetze, die aber kaum (noch) genutzt werden. Würde deine Behauptung stimmen, müsste es dort auch ein hohes Verkehrsaufkommen (weil mehr Straßen) geben.


Grüße ~Shar~

Shar schrieb:
Diese Kausalität erachte ich als völlig falsch.
Die Ursache für eine hohe Verkehrsdichte liegt ganz sicher nicht an mehr Straßen sondern grundsätzlich an dem Bedarf.


Kann man so sehen, man kann aber auch das Ergebnis einer Studie betrachten:

Basis ihrer Studie ist umfangreiches, regional aufgeschlüsseltes Zahlenmaterial zu den Investitionen in den Straßenbau und der Entwicklung des Verkehrsaufkommens für die Jahre 1983 bis 2003. Diese Daten haben Duranton und Turner aus verschiedenen Perspektiven ausgewertet. So analysierten sie einerseits, wie sich im Zeitablauf Straßennetz und Verkehr in jeder Region entwickelt haben. Andererseits verglichen sie, wie sich Infrastruktur und Verkehrsaufkommen zwischen den einzelnen Regionen in einem gegebenen Jahr veränderten.

Beide Ansätze liefern sehr ähnliche Ergebnisse: Ein Ausbau des Straßennetzes um ein Prozent in einer Region führt dazu, dass der Autoverkehr dort um ein Prozent zunimmt - und zwar in weniger als zehn Jahren. "Eine Verdoppelung der Straßen", bringt Turner das Ergebnis auf den Punkt, "verdoppelt den Verkehr." Mehr Autobahnen seien daher kein probates Mittel zur Bekämpfung des Staus.

Quelle: www.handelsblatt.com/politik/konjunktur/...ist/3279058-all.html

Shar schrieb:
Servus.




Es gibt in D genug Beispiel für gut ausgebaute Straßennetze, die aber kaum (noch) genutzt werden.


Grüße ~Shar~

Das stimmt z.b. im Osten (6 Spurige nagelneue Autobahnen)

Die da wären?

Mir ist keine 6-spurige AB bekannt, welche nicht im Verkehr erstickt bzw. welche kaum genutzt ist.

Ich bin ca. 2013 mit Kollegen von Koblenz nach Halle, Saale gefahren. Wie die Straßen hießen weiß ich nicht. Aber ich war bei der Rückfahrt sehr überrascht, das wir auf der je Richtung dreispurigen und wenig befahrenen Straße Freitags nach 12 Uhr gemütlich 160+ km/h fahren konnten.

LG
Klaus

KSR1 schrieb:
Ich bin ca. 2013 mit Kollegen von Koblenz nach Halle, Saale gefahren. Wie die Straßen hießen weiß ich nicht. Aber ich war bei der Rückfahrt sehr überrascht, das wir auf der je Richtung dreispurigen und wenig befahrenen Straße Freitags nach 12 Uhr gemütlich 160+ km/h fahren konnten.

LG
Klaus
Und wie sah Freitags! die Gegenspur aus, Klaus?
Wenn ich mich mal Freitags aus Rhein-Main Richtung Niedersachsen
quäle ist die Gegenspur seltsamerweise flüssig. Am Sonntag dann revers .

Ansonsten ist das auch meine Erfahrung (war schon vor 1990 Auto Fahrer) - von 2 auf 3 Spuren ausgebaut. Verkehr eigentlich schlimmer geworden (A2, A7, A5, A3).

Gruß, Walter

A4 von Eisenach nach Chemnitz. A 38 von Göttingen nach Halle. A 71 A 73 . Alles nagelneue Autobahnen mit wenig Verkehr. Dafür sind bei uns sämtliche Brücken marode ( A 45 ) auf vielen Brücken wird der Verkehr auf 80 kmh ( LKW auf 60 kmh ) runtergebremst. Ich lasse meinen Tempomat die Strecke auf 88 stehen.

Wer die A4 zwischen Eisenach und Dresden als verkehrsbefreite Autobahn ansieht hat wirklich Humor - desweiteren ist diese Autobahn nicht annähernd "nagelneu", wie du es nanntest.

Da du in dem von mir zitierten Post außerdem von 6-spurigen Autobahnen geschrieben hast, wundere ich mich, warum du die 38, 71 und 73 anführst, da diese allesamt durchgehend 2-spurig (pro Richtung) sind. Oder zählst du die Seitenstreifen mit?

Und bevor es weiter den Anschein erweckt, als würde hier mal wieder eine Ost-West-Finanzierungsdebatte aufkeimen, so möchte ich dich darauf hinweisen, dass auch in den gebrauchten Bundesländern viele gut ausgebaute Autobahnen mit übersichtlichen Verkehrsverhältnissen existieren, z.B. Niedersachsen oder Bayern.

Dafür lade ich dich gern zu Stadtrundfahrten in "Ost"-Städten ein oder zu einen Trip in den ländlichen Raum, wir nehmen dafür den hart gefederten Copen um den Erfahrungsschwerpunkt auf die innerstädtische und ländliche Infrastruktur zu legen, danach wirst du dich freuen auf den gut ausgebauten "Ost"-Autobahnen nach hause zufahren

Das speziell in NRW die Infrastruktur verkommt, dürfte vor allem an der vorherrschenden Landesregierung und der damit zusammenhängenden Politik zu tun haben, damit hat "der Osten" wohl am wenigsten zu tun...

Du hast natürlich Recht, den Osten trifft nicht die Schuld sondern die Bundesregierung. Die Westautobahnen wurden von der west CDU vernachlässigt seit den 90 ger Jahren. ( In NRW natürlich von der west SPD ) Als sie gebaut wurden war die starke zunahme des LKW Verkehrs noch gar nicht absehbar. In den 80 ger Jahren brauchte noch jeder LKW eine Genehmigung um auf der Autobahn fahren zu dürfen.

Ich fahre 2x in der Woche von Leipzig nach Oberfranken und erziele da desöfteren Durchschnittsgeschwindigkeiten von >140km/h auf den knapp 250km. ALso A9,A4,A71,A73

Ich hatte bisher eine einzige brenzlige Situation, da hatte ich das ACC auf 140km/h.

Ein LKW rechte Fahrspur und Standstreifen mit Warnblinker und Warndreieck, 200m weiter steht auf der linken Spur ein unbeleuchteter VW Polo komplett verbeult und mit der Front zu mir stehend auf der Fahrspur. Viele LKWs sind von der rechten, in die mittlere Spur, so dass es ganz schön eng wurde für mich.

Was hätte mir da das Tempolimit genützt?

Ich bin zumindestens auf dieser Strecke vehement gegen ein Tempolimit, da es dort nichts bringen würde, wobei einige Streckenabschnitte sehr starke Kurven haben und es ist unbegrenzt, das finde ich schon ein wenig absurd.

A38, A14 lassen sich ebenfalls prima befahren. A9 nach Berlin auch, als ich an der Nordsee oben war, gab es ebenfalls genügend freie Autobahnen. Man kann da nicht alles über einen Kamm scheren, da wo es das Verkehrsaufkommen erfordert, sollte der Verkehr anhand dessen entsprechend im Tempo limitiert werden.

Aber für alle Autobahnen ein Tempolimit? Nö.