Priusfreunde.de

Was auch nicht berücksichtigt ist, ist die Häufigkeit von Schaltgetrieben mit "besonders reaktionsfreudigen" Bedienern.

Diese reduzieren den Verkehrsfluß (vor allem durch ungeschickte/suboptimale Handhabung) erheblich.

Diese sind IMHO auch dafür verantwortlich, das in Staus/an Ampeln komplette Stillstandsphasen auftreten - nämlich dann wenn jemand versucht den 1.Gang reinzuquetschen und der Synchronring oponiert.

Vom kunstvollen Abwürgen (oder dem nicht vom Fleck kommen wegen durchdrehender Räder) mal ganz abgesehen.

Schade das man keinen Prozentsatz unkooperativer Teilnehmer mit einstellen kann - vermutlich reicht ein einziger aus...

Tojo schrieb:
Hallo Priusfann. Was machst du wieder für Aussagen. Nichts als Behauptungen.
Lege bitte Beweise vor oder sei still.

Danke Tojo, du sprichst mir aus der Seele!

Hallo Priusfann, bei all deiner Vorfreude und Begeisterung: deine zahlreichen Verallgemeinerungen, Behauptungen und Vermutungen interessieren mich gar nicht, sie nerven nur. Auch ich bitte dich hiermit: "Keine Ahnung??? Einfach mal Klappe halten!" (sinngemäßes Zitat nach Dieter Nuhr)

Danke, Frank

wagenwinde schrieb:
Hallo alle,

NoNox schrieb:
Wie wäre es mit einem temporären Tempo-Limit? Zum Beispiel 130 km/h auf allen deutschen Autobahnen in der Zeit von 07:00 Uhr bis 22:00 Uhr?


Kein Autofahrer macht sich darüber wirklich Gedanken, aber 100 km/h und mehr bei Nacht auf der Autobahn entspricht einem Blindflug. Die Sichtweite von Abblendlicht liegt so zwischen 40 und 50 Metern. Der Anhalteweg (Reaktions- und Bremsweg) liegt bei 100 km/h bei rund 75 Metern. Bei 150 km/h bei 150 Metern. Zur Berechnung siehe hier:
http://www.autokiste.de/index.htm?site=/service/anhalteweg/

Wer nachts mehr als 150 fährt müsste eigentlich durchgängig beten!
. . .

Grüße
Peter

Wie schon mein Fahrlehrer vor einer Ewigkeit bemerkte, wird §3 StVO von JEDEM Autofahrer nachts auf der Autobahn missachtet: <<Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den . . . Sicht- . . .verhältnissen . . . anzupassen. Er darf nur so schnell fahren, dass er innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann>>. Entsprechend müsste gerade Nachts das Tempolimit weit unterhalb dem des Tages liegen.

Ansonsten halte ich ein Tempolimit von 130 km/h für mehr als angemessen. Meine Urlaubsreisen in Frankreich haben mir gezeigt, wie weitgehend Stress-frei es dort auch bei dichtem Verkehr abgeht. Kaum wieder in D, der Wahnsinn pur . Mit 130 km/h - Richtgeschwindigkeit - ist man doch schon, gelinde gesagt, die "Spaßbremse" und wird entsprechend "behandelt", wenn man sich erdreisted, mit diesem Schneckentempo zu überholen.

Zudem wird mir schlecht bei dem Gedanken, dass nicht einmal 90% aller Autofahrer in der Lage sind, eine Vollbremsung zu machen, wie mir meine Sicherheitstrainings und anschließende Erfahrungen gezeigt haben.
Von den Schwierigkeiten eines Ausweichmanövers bei 160 km/h, was einem bei 60 km/h schon nicht richtig gelingt, und den Panikreaktionen einiger Autofahrer einmal abgesehen, die sich in ihrem "Tran" dermaßen erschrecken, dass sie das Lenkrad verreißen, wenn ihnen plötzlich einer am Stoßfänger hängt.

Ich halte die Fahrkünste vom überwiegenden Teil der Autofahrer (im Zweifelsfall zähle ich mich auch dazu!) nicht einmal für ausreichend, um mit 130 km/h bei Tag über die Autobahn zu fahren , ganz besonders, wenn ich den Wortlaut von §3 StVO eng auslege. Von den Fahrkünsten der selbsternannten Experten, die mit 160 km/h und schneller unterwegs sind (ich habe auch einmal vor langer Zeit dazu gehört ), bin ich noch weniger überzeugt, wie mir der jahrelange Anschaungsunterricht auf deutschen Autobahnen gezeigt hat.
Aber wir (fast) alle (ver)fahren nach dem guten alten kölschen Motto: "es hät noch imma jot jejange!" in totaler Selbsüberschätzung.
Also weiter nach dem Motto: "Ich will Spaß, ich geb Gas" oder "ich liebe es, schnell zu fahren",
denn "nach mir die Sintflut" - im wahrsten Sinne des Wortes?

Advocatus diabolus ist einer meiner vielen Vornamen.

He De (mein chinesischer Vorname)

Hallo HeDe (was bedeutet dieses?),
dass nicht einmal 90% aller Autofahrer in der Lage sind, eine Vollbremsung zu machen

du meinst vermutlich: 10% ???

Gruß Frank

franky1461 schrieb:
Tojo schrieb:
Hallo Priusfann. Was machst du wieder für Aussagen. Nichts als Behauptungen.
Lege bitte Beweise vor oder sei still.

Danke Tojo, du sprichst mir aus der Seele!

Hallo Priusfann, bei all deiner Vorfreude und Begeisterung: deine zahlreichen Verallgemeinerungen, Behauptungen und Vermutungen interessieren mich gar nicht, sie nerven nur. Auch ich bitte dich hiermit: "Keine Ahnung??? Einfach mal Klappe halten!" (sinngemäßes Zitat nach Dieter Nuhr)

Danke, Frank

Mal abgesehen davon, dass mich der Umgangston in diesem Forum sehr enttäuscht, habe ich von den "Tempolimit-Predigern" bislang auch nicht viel mehr gelesen, als Mutmaßungen und Einschätzungen, ohne das diese faktisch belegt wurden...

So möge jeder erstmal vor der eigenen Türe kehren, bevor Forenmitglieder angegangen werden, die nur ihre Meinung geäußert haben (und dafür ist ein Forum ja wohl da, oder?!?)...

Ach ja, bevor hier in falscher Eindruck entsteht:

Ich bin kein Befürworter eines Tempo-Limits, sollte es aber kommen, werde ich dadurch kaum schlaflose Nächte verbringen müssen...

Die paar Kilometer freie Strecke, auf denen man auch in der Praxis tatsächlich unlimitiert fahren könnte, fallen für mich nicht ins Gewicht...

So, ich habe (erstmal) fertig...

Ich wünsche euch ein schönes Wochenende, ein tolles Treffen in Münster und allzeit gute Fahrt...

Gruß,

NoNox

wagenwinde schrieb:
Hallo alle,

...
Zurück zum Thema. Beim Tempolimit geht es nicht um 10 km/h mehr oder weniger. Es geht um einen Sinneswandel. Das wird Jahre dauern bis es alle gemerkt haben. Irgendwann wird uns Mutter Natur ausbremsen. Mir ist es daher lieber, wir machen es selbst.

Grüße
Peter

... rrrrecht hat er !!!
mfG schwarzvogel

Ganz klar-- JA FÜR EIN TEMPOLIMIT!!!
Wenn ich sehe, was auf deutschen Autobahnen so abläuft, dann kann es nur ein JA geben.
In den USA kaufen sich die Durchgeknallten mit Geltungsdrang ne Waffe! In Deutschland ein PS starkes Auto und dann ab damit auf die Autobahn. Jetzt kommt Mister Großkotz und will seinen Frust mal so richtig abbauen. Linke Spur-220 km/h-geht mir aus dem Weg-freie Fahrt für freie Bürger. Ich könnte ko.... wenn ich diese Idioten im Rückspiegel sehe:evil:
Vielleicht sollte sich jeder von diesen Psychos mal ne ganz einfache Frage stellen: ein Familienmitglied desjenigen wird durch die Schuld eines Rasers getötet-der Unfall wäre bei 130 km/h nicht tödlich gewesen!
Ist er jetzt für ein Tempolimit oder dagegegen???
Wenn durch ein Tempolimit nur ein einziges Menschenleben gerettet würde, dann hätte es sich schon gelohnt-oder? Menschenleben gegen Geltungsdrang.
WIEVIEL IST EIN MENSCHENLEBEN WERT?????
Posting geändert von: Spinni, am: 09/11/2007 17:59<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Spinni, am: 09/11/2007 18:01

Tojo schrieb:
Priusfann schrieb:

(Mensch neanderix, du stellst doch sonst immer diese Frage. Wenn man dich mal braucht bist du nicht da.)



Viel zu tun. Bin diese Woche jeden Tag mehr oder weniger auf den Brustwarzen aus der 4ma.
Und dann nich eine bis anderthalb Stunden Heimfahrt

Volker

XX_Falke schrieb:

Wie schon mein Fahrlehrer vor einer Ewigkeit bemerkte, wird §3 StVO von JEDEM Autofahrer nachts auf der Autobahn missachtet: &lt;&lt;Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den . . . Sicht- . . .verhältnissen . . . anzupassen. Er darf nur so schnell fahren, dass er innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann&gt;&gt;.



Der Fahrleher soll lieber die StVO nochmal konsultieren. Vielleicht stößt er dann eines schönen Tagen auf §18 Abs. 6, ich zitiere wörtlich:

(6) Wer auf der Autobahn mit Abblendlicht fährt, braucht seine Geschwindigkeit nicht der Reichweite des Abblendlichts anzupassen, wenn

1.
die Schlußleuchten des vorausfahrenden Kraftfahrzeugs klar erkennbar sind und ein ausreichender Abstand von ihm eingehalten wird oder
2.
der Verlauf der Fahrbahn durch Leiteinrichtungen mit Rückstrahlern und, zusammen mit fremdem Licht, Hindernisse rechtzeitig erkennbar sind.

Und vielleicht versteht er ihn eines fernen Tages auch...

Mit 130 km/h - Richtgeschwindigkeit - ist man doch schon, gelinde gesagt, die &quot;Spaßbremse&quot; und wird entsprechend &quot;behandelt&quot;, wenn man sich erdreisted, mit diesem Schneckentempo zu überholen.


Stimmt leider. Was meinst du, was ich auf meinem täglichen Arbeitsweg, der A44 zw. Ratingen Ost und Willich-Münchheide erlebe - ich fahre dort Tacho 95 (macht lt. Scangauge 87 km/h) .

Das Tempo habe ich gewählt, weil ich damit in etwa so schnell bin, wie die LKW und auf der Strecke, auf der sich gleich 3 Tunnel befinden, ein vergleichsweise konstates Tempo ohne allzuviel Beschleunigung/Abbremsen fahren kann.


Volker

Für alle, die meinen, dass ein Tempolimit nicht zur Verkehrssicherheit beiträgt:

Ein Tempolimit würde außerdem jährlich Dutzende, wenn nicht sogar über 100 Leben auf deutschen Autobahnen retten, ergänzt Polizeidirektor Martin Mönnighoff, Inhaber des Lehrstuhls für Polizeiliche Verkehrslehre an der Deutschen Hochschule der Polizei in Münster. 60 bis 70 Prozent der schweren Autobahnunfälle passieren seinen Angaben nach auf Abschnitten ohne Geschwindigkeitslimit. Schon durch eine um einen Kilometer in der Stunde gesenkte Durchschnittsgeschwindigkeit würde die Zahl der Verletzten um zwei Prozent und die der Toten um vier Prozent zurückgehen, verweist Mönnighoff auf entsprechende Untersuchungen im Ausland.

Quelle: http://www.wattgehtab.com/index.php/content/view/1804/25/

Auch im Übrigen passt der Beitrag sehr gut zur Thematik. (deswegen hab ich´s nicht unter Presseberichte gepostet)

Gruß Jan-Erik

janman666 schrieb:
Für alle, die meinen, dass ein Tempolimit nicht zur Verkehrssicherheit beiträgt:

Ein Tempolimit würde außerdem jährlich Dutzende, wenn nicht sogar über 100 Leben auf deutschen Autobahnen retten, ergänzt Polizeidirektor Martin Mönnighoff,



Und wie ich schon mal schrieb gibt es durchaus Experten, die da *völlig* anderer Meinung sind.

Allerdings bin ich der meinung, dass ein Tempolimit gut zur Entzerrung/Entflechtung des Verkehrs beitragen könnte - wenn es denn letzlich auch entsprechend kontrolliert würde.
Und alleine deswegen würde ich die Einführung eines Tempolimits von 120 oder 130 durchaus begrüßen.

Volker

Hi

neanderix schrieb:
Jupp schrieb:

Negativbeispiel ist der von Audi angedachte Hybrid mit 150PS allein im ICE.


Warum?

Weil man so ein leichtes, kleines Auto noch erheblich sparsamer Motorisieren kann, wenn man nicht den Ehrgeiz hat, so schnell wie ein Golf GTI fahren zu müssen. 40-70 PS im ICE und noch mal 20-40PS im E-Antrieb und gut ist.



sehr wirkungsvoll wäre ein 4-wöchiges Fahrverbot bereits bei 20km/h Überschreitung. Bei 30 dann ein halbes Jahr und bei 40 Entzug des Führerscheins und MPU. Das hält auf Dauer auch der dickste Geldbeutel nicht aus.


Halte ich für deutlich überzogen. Zumal du offensichtlich keinerlei Differenzierung zwischen &quot;Innerorts&quot; und &quot;außerorts&quot; vorsiehst, damit also denjenigen, der auf einer mit 100 limitierten BAB 130 fährt mit dem in einen Topf wirfst, der in einer 30er Zone 60 fährt.

Volker

Hallo? Wir sprechen hier über Tempolimits auf Autobahnen, wieso soll ich dann noch zwischen Innerorts und Außerorts differenzieren.
Schau mal über den Zaun ins benachbarte Ausland, was Du dort bereits für geringe Tempoüberschreitungen zahlen darfst.
Und um eben auch die zur Ordnung zu rufen, die von Beruf Sohn sind und die auch mehrere Hundert Euros aus der Portokasse zahlen, das Fahrverbot. Das ist für jeden hart, auch für Superreiche.

Innerorts gäbe es dann das Fahrverbot bereits deutlich früher, so ab 11 Km/h Überschreitung in entsprechender Staffelung aufwärts. Wir sprechen hier immerhin von Höchstgeschwindigkeiten, nicht dem anzustrebenden Durchschnitt. Und wer die Höchstgeschwindigkeit massiv überschreitet, gehört auch massiv bestraft.

Jupp schrieb:


Hallo? Wir sprechen hier über Tempolimits auf Autobahnen, wieso soll ich dann noch zwischen Innerorts und Außerorts differenzieren.


Stimmt auch wieder.


Schau mal über den Zaun ins benachbarte Ausland, was Du dort bereits für geringe Tempoüberschreitungen zahlen darfst.


und? Muss denn jeder #!? den andere machen, hier in D auch gemacht werden?
Ja doch, ich weiss, wie empfindlich z.B: die Schweizer auf *geringste* Tempoüberschreitungen reagieren - und ja, ich halte das für ALBERN!


Und um eben auch die zur Ordnung zu rufen, die von Beruf Sohn sind und die auch mehrere Hundert Euros aus der Portokasse zahlen, das Fahrverbot. Das ist für jeden hart, auch für Superreiche.

Ich empfehle hier das finnische System, dort sind Bußgelder nach Gehalt gestaffelt.

Wir sprechen hier immerhin von Höchstgeschwindigkeiten, nicht dem anzustrebenden Durchschnitt.


ja und?


Und wer die Höchstgeschwindigkeit massiv überschreitet, gehört auch massiv bestraft.

Und was genasu ist eine &quot;massive Überschreitung&quot;? liegt die bei 10km/h, bei 20km/h oder erst bei 50km/h drüber?

Volker

neanderix schrieb:
janman666 schrieb:
Für alle, die meinen, dass ein Tempolimit nicht zur Verkehrssicherheit beiträgt:

Ein Tempolimit würde außerdem jährlich Dutzende, wenn nicht sogar über 100 Leben auf deutschen Autobahnen retten, ergänzt Polizeidirektor Martin Mönnighoff,



Und wie ich schon mal schrieb gibt es durchaus Experten, die da *völlig* anderer Meinung sind.

Allerdings bin ich der meinung, dass ein Tempolimit gut zur Entzerrung/Entflechtung des Verkehrs beitragen könnte - wenn es denn letzlich auch entsprechend kontrolliert würde.
Und alleine deswegen würde ich die Einführung eines Tempolimits von 120 oder 130 durchaus begrüßen.

Volker

Hi Volker,

es gibt oder gab auch &quot;Experten&quot; die &quot;wissenschaftliche&quot; Studien veröffentlichten, wonach das Rauchen für den Menschen absolut ungefährlich sei und keinerlei gesundheitliche Folgen habe. Du weißt, worauf ich hinaus will.

Deine Quelle zur Ungefährlichkeit von Tempolimit freien Strecken kenne ich (du hast Sie damals schon gepostet) und du hast auch damals schon zweifelhafte Schlüsse aus der -wohlgemerkt- theoretischen Fahrspielsimulation gezogen.

Wenn eine Mehrzahl von Experten* der Ansicht ist, dass Tempolimits positive Auswirkungen auf die Sicherheit haben, wieso sollte ich dann ausgerechnet einer einzigen Studie glauben schenken, die zudem noch nicht mal absolut war???

Wenn du jetzt wieder nach Quellen rufst, wiederlege mir doch erst mal, dass es mehr als nur eine Studie gibt, die zu dem Schluss kommt, Tempolimit freie Strecken seien ungefährlich.

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 11/11/2007 19:50

janman666 schrieb:


es gibt oder gab auch &quot;Experten&quot; die &quot;wissenschaftliche&quot; Studien veröffentlichten, wonach das Rauchen für den Menschen absolut ungefährlich sei und keinerlei gesundheitliche Folgen habe. Du weißt, worauf ich hinaus will.


Und es gab in der Anfangszeit der Mobilität mittels Maschinen auch Experten die behaupteten, dass Fortbewegung mit Geschwindigkeiten &gt;50km/h für den Menschen tödlich ist.

Deine Quelle zur Ungefährlichkeit von Tempolimit freien Strecken kenne ich (du hast Sie damals schon gepostet) und du hast auch damals schon zweifelhafte Schlüsse aus der -wohlgemerkt- theoretischen Fahrspielsimulation gezogen.

ich habe nur wiedergegeben, was auf heise.de stand.


Wenn eine Mehrzahl von Experten* der Ansicht ist, dass Tempolimits positive Auswirkungen auf die Sicherheit haben,

Ist denn wirklich die Mehrzahl der Experten dieser Ansicht?
Erst vor einer Woche hörte ich ein Interview mit einem, soweit ich mich erinnere, Menschen von der GdP. Der war der ebenfalls der ansicht, dass ein Limit auf die Zahl der Unfälle eher kaum auswirkungen habe (zumindest kaum positive)- wohl aber auf die Staubildung.

Volker