Priusfreunde.de

Wenn Du zum Treffen der Nordlichter kommst, können wir ja mal versuchen gegen eine Wand zu fahren...
Yarishorst

Ist das Licht im Yaris wirklich so schlecht? Bei Hybridpiloten wird es sogar mit einem Golf2 gleichgesetzt...

Und für den gab es sogar mal den Umrüstungssatz auf legales Xenon...

Toll, dass das Auto im Notfall automatisch bremst, im Dunkeln sieht man aber nix...

Gulfoss schrieb:
Ist das Licht im Yaris wirklich so schlecht? Es ist aus meiner subjektiven Betrachtung mit einem E-Klasse Benz von 1986 gleichzusetzen. Ich weiß, wovon ich spreche. YHSD 2012.

Gruß
Hybridfan5

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass uns die Autoindustrie mit ihren Schickimicki-Klarglas-Linsenscheinwerfern in vielen Fällen einen Bärendienst erwiesen hat.

Das Corolla-Licht Bj. 1999 mit Streuscheibe und legaler H4-Birne mit +60% war besser als beim Yaris heute.

Klar gibt es auch gute Linsen-SW, aber man kann hier auch viel Mist bauen. Bei der billigen Streuscheibenlösung konnte man dagegen nicht allzu viel falsch machen.

Leider geht es bei der gesamten Autobeleuchtung, ob nun Fahrlicht oder Blinker oder sonstwas, schon lange maßgeblich darum, wie es aussieht und nicht wie gut erkennbar es leuchtet. Die Entwicklung, dass die Eigenoptik wichtiger ist als Lichtausbeute bzw. Erkennbarkeit, ist teilweise unerträglich.

Dies gepaart mit ein paar Herstellern, die ihr Premiumlicht in Richtung allerhöchster Lichtausbeute entwickeln, führt dann zu einer gefährlichen Mischbeleuchtung auf unseren Straßen.

eppf

Smart ist auch von Projektion zurück auf H4 Klarglas.

Gründe:besseres Licht als Projektion.

...und günstiger in der Produktion.

@eppf: der Glupschaugen-Corolla war damals Schlusslicht im jährlichen AutoBild-Scheinwerfertest, wurde gar head to head mit dem Käfer verglichen, "wo ist hier der Fortschritt?". Bedenklich, daß er immer noch besser als der Yaris ist. Leider hat AutoBild diese Tests vor einigen Jahren eingestellt.

Timo

Ich habe gar nichts zu meckern.

Fahre als Schichtarbeiter fast nur mit Licht.

Ich würde eher dagegen halten:
Was hält länger?

Bei Projektionsscheinwerfern hat man 1 Lampe für Ablend und Fernlicht.
Bei normalen Scheinwerfern hat man mehrere oder die werden unterschiedlich mit Strom befeuert. So weit mein bisschen Theorie.

Aus der Praxis weiß ich, dass an/aus eine Lampe schneller kaputt macht als Dauerlicht.
Deswegen behaupte ich, dass eine Lampe im Projektionscheinwerfer länger hält.

Ich bin jetzt siehe Spritmonitor 15.000 km gefahren, seit Oktober 2016 und nichts kaputt.
Bin gespannt wie lange sie halten. Kurzstrecke, An/Aus bilde ich mir ein macht beim Auto allgemein alles schneller kaputt.

Ich fahre 136km/täglich.

Aber nun gut, wer schnell fährt der braucht auch mehr Licht.
Wer eine Reise macht entsprechend weniger.

Das Problem ist nicht der Projektionsscheinwerfer. Das Problem ist das Leuchtmittel. HIR2 ist eine zu seltene Bauform.

Das Problem sind nicht die Projektionsscheinwerfer - die sind spitze - viel besser als Klarglas.

Aber nicht mit Halogen-Leuchtmittel.

Da muss Xenon oder LED rein und schon passt das.

Die guten Klarglas-Scheinwerfer sind mit H4 ausgereizt, da bringt auch H7 nicht viel mehr - siehe Prius2

Ich muss mal den Yaris nachts noch fahren....hat sich beim Model 2017 da was geändert?

Laut Toyota Auskunft ist im Modelljahr 2017 der Scheinwerfer unverändert.

Reisender schrieb:
Bei Projektionsscheinwerfern hat man 1 Lampe für Ablend und Fernlicht.
Bei normalen Scheinwerfern hat man mehrere oder die werden unterschiedlich mit Strom befeuert. So weit mein bisschen Theorie.
Ich sprach von alten Scheinwerfern mit H4-Lampen (Zweifadenlampen) und da kann eine heutige Halogen-Lampe im Projektions-SW gegenüber einer guten H4-Birne wie Philips bezüglich der Lebensdauer oft nur träumen.

Ich gebe DonC vollkommen Recht. Wenn man schon den Aufwand mit Projektions-SW spendiert, dann gehört ein anderes Leuchtmittels als eine Halogenbirne rein!

@eppf: der Glupschaugen-Corolla war damals Schlusslicht im jährlichen AutoBild-Scheinwerfertest, wurde gar head to head mit dem Käfer verglichen@Timico: Mit dem fett zitierten Wort ist wohl alles gesagt. Da spielte sicherlich sehr massiv die Grundeinstellung eine Rolle, dass ein veralteter Streuscheiben-SW per Definition nichts taugen kann. Man brauchte damals zu Zeiten der neuen SW-Technik (weg von der Streulichtscheibe), was anfangs eher ein Rückschritt als ein Fortschritt war, ein neues Verkaufsargument, da durfte die alte Technik unter keinen Umständen mithalten können.

Manche Hersteller haben durchaus schnell ein besseres Licht kreiert. Aber viele Hersteller, die in ihrem Prospekt vor allem die Vokabel Klarglas oder Projektion stehen haben wollten, ohne viel dafür tun zu müssen, glänzten mit miserablen Konstruktionen.

eppf

War damals alles mit Fotos belegt, hab den Test leider nicht mehr. Der Corolla hat das meiste Licht vor die Nase geklatscht, dahinter und auf der Gegenspur wars mau. Im Grunde ein typisches Bild für viele Toyotas (oder generell Asiaten) zur damaligen Zeit.
Zur Ehrenrettung des Corolla: es gab diverse "Funzeln" in den damals noch jährlich durchgeführten Tests, und der Corolla wurde teils noch deutlich unterboten, zB von Kia Shuma, Opel Agila oder Chrysler Neon.

Timo

Also ich kann mich über das Corolla-Licht Bj. 1999 nicht beschweren, mein darauffolgender Corsa Bj. 2008 war jedenfalls nicht besser, der Yaris wie gesagt eher noch schlechter. Jeweils auf erlaubte Kante eingestellt und auch bei der HU so unbeanstandet durchgegangen. Lampen hatte ich die Philips +60%. Der Yaris könnte mit dem Corolla wohl dann mithalten bzw. sogar leicht besser sein, wenn es ähnliche Plusprozentlampen in HIR2-Ausführung gäbe.

Vielleicht liegt meine Wahrnehmung auch darin begründet, dass ich meine SW immer selbst einstellte. Da baut mancher Hersteller ab Werk viel zu viel Vorhalt ein, deutlich mehr als es sein müsste.

Audi macht hier übrigens genau das Gegenteil, die liegen ab Werk teilweise im äußerst grenzwertigen Bereich in der anderen Richtung.

Am schlimmsten war mein Avensis mit Xenon-SWs, die ab Werk nach max. 30m in Grund und Boden leuchteten. Der FTH meinte damals dazu, die Einstellung sei korrekt So viel wie bei diesem Auto hatte ich zuvor noch nie hochgedreht, OHNE über das erlaubte Limit hinauszugehen!

Ich bin überzeugt, dass sich bei einem Test a la Autobild kein Mensch die Mühe macht, die SW zuvor optimal nach legaler Vorgabe einzustellen.

eppf

Doch, auf solche Details wurde laut Beschreibungen stets pingeligst geachtet, wäre ansonsten auch unfair.
Damals hat man sich auch noch extra in den Hella Lichtkanal eingemietet, samt Messtechnik etc.
Leider wurde die Testreihe vor einigen Jahren eingestellt, auf Nachfrage an die Redaktion wurden Kostengründe angeführt. Schade. Einige der damaligen Tests sind aber noch online, einfach mal googlen.

Nun reichts aber auch mitm OT.

Timo