Priusfreunde.de

lorpel schrieb:

ps: ich trenne sogar müll und lasse nie etwas in der natur zurück
Auch wenn ich als Schaf meinen Müll trenne, bringt es dann eigentlich nicht mehr, als das was wir schon vor 40 Jahren gemacht haben. Das Plastik, dass ich in die Tonne für den grünen Punkt Mülltonne schmeisse, wird auch nicht verwertet, sondern der Müllverbrennungeanlage zugeführt, damit diese überhaupt genug Hitze produzieren kann, um sauber zu verbrennen. Papier haben wir schon vor 40 Jahren in die Papiertonne (damals nicht vor dem Haus, sondern an der Ecke der Strasse) gebracht. Statt dessen haben wir jetzt tolle Erfindungen wie die PET-Flasche. Damals hatten wir die Mehrweg-Glasflasche, die fast ausgestorben ist.

lorpel schrieb:
yaris gerd, einfach nochmal das video von george calin anklicken

und was macht es für einen unterschied, wenn ihr mit eurer lebensweise 30 jahre länger braucht als ich, um das ganze erdöl zu verbrennen?
es ändert gar nichts.

Lorpel, es geht mir nicht darum, wie lange es noch Erdöl gibt. Ich habe beruf mit Ingeneuren der Erdölindustrie zu tun. Die haben mir gesagt,dass die Erdöl Vorkommen noch viel grösser sind, als ptopagiert. Es geht um die Erdetwärmung, die zu sehr großen Klimakatastrophen führt. Dazu gehört der Anstieg des Meeresspiegel, Fluten, Stürme z.B. Herrycans, Erdbeben, Tsunamis Dürren, Waldbrände usw. . Ausserdem werden Menschen durch smooke und extrem giftigen Gasen gesundheitlich bedroht. Das führt durchaus schon mal zum Tode. Feinstaub kann man ökonomisch nicht aus den Abgasen filtern. Er geht über die Lunge direkt ins Blut. NO2 und Amoniak sind hoch toxisch (giftig). Diese Umweltbelastungen machen Menschen krank und töten sie. Die Folge sind stark sreigende kosten im Bereich der medizinischen Versorgung. Wir müssen ausserdem immer mehr Geld für die Versuche die Umwelt zu reparieren auwenden. Das ist im Grunde schon lange nicht mehr bezahlbar. Wir fahren mit hoher Geschwindigkeit auf einen tiefen Abgrund zu. Wann sollen wir bremsen? Wenn nicht jetzt, wann dann? Ich fürchte, dass die Menscheit keine 30 Jahre mehr hat um zu Bremsen. Es dauert Jahre, bis das Treibgas in der Ozoneschicht angekommt. Wenn die Menschheit sofort aufhören würde, Treigas in die Atmosphäre zu blasen, dann würde der Effektt erst nach Jahren sichtbar werden.

Gruß Yaris Gerd

yaris gerd, wir reden völlig aneinander vorbei.
es geht nicht darum, dass das erdöl noch lange hält.
es geht darum, dass alles erdöl verbrannt werden wird und der rotz in der luft landet.
wenn wir 50% sparsamere autos kaufen, dauert es eben 2 jahre länger, bis dieser endzustand erreicht ist.
bedenke: autos verbrennen nur einen kleinen teil der fossilen brennstoffe.
meinst du, du kannst die welt retten, wenn wir alles zusammen diese 2 jahre einsparen? und selbst wenn es 100 jahre werden!
am system der fossilien energien wird gut verdient! erst wenn ales weg ist, wird man alternativen hervorbringen.
es ist die anzahl der menschen und unsere GRUNDSÄTZLICHE lebensweise in den industrienationen, die die welt für uns kaputt macht.
sparen hilft nicht, sondern verschiebt das problem nur ein paar unbedeutende jährchen. auch die 6t co2 gutmenschen ändern daran nichts. sie können sich auf die schulter klopfen und mit dem finger auf andere zeigen. dabei merken sie gar nicht, wie lächerlich sie sich damit machen, weil sie das system nicht verstanden haben.

Doch, Sparen hilft. Was nicht hilft, ist das, was wir z.B. in den USA sehen: Suche nach anderen Möglichkeiten, billig an Erdgas/-öl zu kommen.

IMHO ist noch ein anderer Punkt wichtig: Sprit muss teurer werden. Selbst in Schland, wo ja viele Steuern auf Sprit lasten, ist das (zumindest für mich) nicht der größte Posten bei den PKW-Kosten. Das Kernproblem ist, dass Hinz oder Kunz sich Autofahren, auch zum Spaß, leisten können. Es geht nicht, die 3. Welt auf unseren Lebensstandard zu heben - das geben die Ressourcen nicht her. Es geht also nur, wenn auch wir in der 1. Welt von unserem hohen Lebensstandard etwas abgeben. Jeder kann (noch) für sich entscheiden, wo es ihm am wenigsten weh tut.

Ja, das Sparen verschiebt nur das Problem in die Zukunft, aber bis dahin habe ich weniger Sprit verbrannt und es ist Entwicklungszeit für neue Technologien vergangen.

Bei Toyotas HSD handelt es sich ja nicht nur um eine Technologie zum sparsamen Fahren, sondern auch um eine sehr haltbare Lösung. Das ist IMHO auch ein sehr wichtiger Aspekt. Wir müssen dazu kommen, einmal erzeugte Produkte länger zu nutzen. Ich weiß, dass das nicht einfach ist. Obwohl immer von geplanter Obsoleszenz die Rede ist, kann ich mich an kein elektronisches Gadget erinnern, was wirklich kaputt gegangen wäre. Irgendwann war es halt nicht mehr toll genug oder veraltet. Auch aus diesem Grund sollte man z.B. nicht über die Abschaltung von UKW-Rundfunk nachdenken - dann hat man gleich einen ganzen Schwung Elektroschrott.

30 Jahre mehr Zeit, um zu lernen, wie man ohne Öl auskommt, sind schon ein Wort ...

Also ich befürchte, daß das Ganze hier immer mehr vom Ausgangsthema abdriftet. Es sei denn "lorpel" bringt ein paar neue Erkenntnisse wie pers. Begutachtung oder Probefahrt hier ein.
Die Frage hieß doch "Fehlkauf Yaris HSD?" und nicht "Wie rette ich die Welt?"

LG hybbi56

hybbi56 schrieb:
...
Die Frage hieß doch "Fehlkauf Yaris HSD?" und nicht "Wie rette ich die Welt?"

LG hybbi56
Oder "Yaris HSD = Fehlkauf, weil ich damit die Welt nicht retten kann".

LG
Klaus

hybbi56 schrieb:
Also ich befürchte, daß das Ganze hier immer mehr vom Ausgangsthema abdriftet. Es sei denn "lorpel" bringt ein paar neue Erkenntnisse wie pers. Begutachtung oder Probefahrt hier ein.
Die Frage hieß doch "Fehlkauf Yaris HSD?" und nicht "Wie rette ich die Welt?"
Ich finde auch, mit über 100 Beiträgen ist dieser Thread endgültig totgeritten, da sich schon lange keiner mehr ans ursprüngliche Thema hält. Also dichtmachen, liebe Moderatoren! Es bringt nix mehr!

fkr schrieb:
30 Jahre mehr Zeit, um zu lernen, wie man ohne Öl auskommt, sind schon ein Wort ...

was genau willst du denn da lernen?
der mensch hat vor dem öl überlebt und wird auch danach weiter leben.
es gibt heute schon alternativen. such mal nach computertastatur aus holz.
und? hast du so eine?
früher waren autos aus holz und stahl. kunststoffe gab es nicht!
es gab sogar holzvergaser-autos! von pferdekutschen ganz abgesehen. das kennt ihr alle. meine oma hat ihre gartenfrüchte eingekocht, in gläsern mit gummidichtung. heute kaufen wir plastikverpackungen. oma hat wäsche gestopft und nur was neues gekauft, wenn das alte absolut kaputt war. sie hatte 70 jahre eine einzige küche aus vollholz.
warum leben wir denn nicht mehr so? warum kaufen wir joghurt im supermarkt, für den 3000km fahrleistung nötig sind, weil die milch aus spanien kommt, der becher aus polen, der kleber aus holland und die früchte aus italien?
es ist wie george calin sagt: ihr planetenretter habt nur eine motovation: sicherstellen, dass es für euch persönlich nicht irgendeine unbequemlichkeit gibt.
und dann kauft ihr euch ein auto, was 2 liter weniger fossille brennstoofe braucht und klebt euch einen grünen engel drauf.
ist das nun heuchlerisch oder naiv?

ein nachhaltiges leben im einklang mit der natur lässt sich nicht mit grünen labels auf neonröhren oder bauen logos auf toyota autos erreichen! dazu braucht es ein komplettes umdenken und eine lebensweise, die für uns traumatisch und unbequem wäre. nachhaltiges leben mit 7 milliarden menschen ist wohl auch kaum möglich. es ist gar nicht genug für alle da. fängt schon beim holz an. wir begeben uns in ein land, welches für uns zu kalt ist und verbrennen dann unsere bäume für wärme. in afrika kochen sie mit holz und haben ganze landschaften dafür entwalded. der rest wird für palmölplantagen abgehlolzt, weil die industrieländer danach schreien.
in mesopotamien haben sie die bäume damals für das brennen von tonziegeln gefällt. erdöl wird in industrieländern für dünger gebraucht. der feldertrag wäre 7x niedriger ohne den kunstdünger. wären wir ganz massiv weniger menschen, könnten wir nachhaltige holzwirtschaft betreiben und auch ohne erdöldünger nahrung produzieren.
ihr seht schon, die probleme sind sehr komplex und einfache lösungen gibt es nicht, weil wir unser leben nicht maßgeblich genug umkremplen wollen. also geben wir es doch zu: wir akzeptieren, unseren lebensraum langsam zu zertstören, um jetzt bequem zu leben, so, wie wir erzogen wurden. ich kann das für mich zugeben. ihr weigert euch da scheinbar und haltet euch öko-feigenblätter vor eure direkt oder indirekt verursachten umweltschweinereien. damit könnt ihr vielleicht eure oma täuschen, aber nicht mich.

ps: yaris probefahrt kommt ganz sicher noch

Möchtet Ihr zurück zum Yaris Hybrid kommen, oder möchtet Ihr lieber über das derzeit dominierende Thema weiter diskutieren? Wenn letzteres, werde ich die Beiträge dazu gerne in einen separaten Thread in unsere "Umwelt und Ökologie"-Rubrik verschieben.

Grüße, Egon

@Lorpel

Für meine Peron sind 30 Jahre genug. Ich bin dann 90. Das reicht. Aber es währe egoistisch, nicht an die folgenden Generationen zu denken. Du glaubst, dass es nur um die Reichweite des Erdöls geht. Nein, mit nichten. Unsere Umwelt ist ein chaotisches Regelsystem, bei dem selbst kleinste Veränderunge große Auswirkungen haben. Dieses Regelsystem kann sich selbst regeneriren, aber es benötigt dazu Zeit. Wenn die Menschheit dem System nicht genug Zeit zur Regeneration gibt, werden sich die Lebensbedingungen so sehr verschlechten, dass sie ausstiebt. Dann hat das System Erde wieder genug Zeit sich zu regeneriren, weil es dann keine Menschen mehr gibt, die es schädigen. Und nun denke noch einmal darüber nach, ob es einen Unterschied macht, wie viel Zeit wir dem System Erde geben, sich zu erholen.

Yaris Gerd

@Egon

Du has Recht, das war zu viel über Ümwelt an dieser Stelle.

@Lorpel

Vielleicht überzeugen Dich ja die andern Vorzüge des Yaris HSD in ihrer Kombination. Wenn der HDD für Dich zu teuer ist, dann schau dir doch auch mal Den Yaris ohne HSD an. Den gibt es mit 5 oder 3 Türen, mit Handschaltung oder mit konventioneller Automatik zu niedrigeren Preisen (neu oder gebraucht).

Auf das Ergebniss deiner Bewertung nach der Probefahrt bin ich gespannt. Vielleicht gefällt er Dir ja am bessten. Ob er für dich das beste Auto ist, kannst nur Du entscheiden. Das kann niemand für dich tun. Auch wenn es manchmal anders zu sein scheint, so will ich dir da nicht reinreden. Für mich war er aus vielen Gründen die richtige Wahl. Die Umweltverträglichkeit war halt das I Tüpfelchen.

Yaris Gerd

Na toll Gerd, jetzt hast Du die Kurve zum Threatthema wieder gekriegt...
Ich habe ein Jahr Yaris 1,3 L mit 6 Gängen fahren müssen. dass allerdings nach 3 Jahren Prius.
Ich habe den beiden Frauen die mir das eingebrockt haben 6 Monate etwas vorgequengelt bis ich den Yaris HSD bestellen durfte!!!
Ich kann aus meiner Erfahrung niemandem empfehlen ein Auto 1.0 zu kaufen... no
Nicht nur um die Welt zu retten oder mit gutem Beispiel voran zugehen, sondern weil ein HSD von mir aus auch ein Elektroflitzer zu fahren, einfach nur ganz viel Spaß macht.
Gruß
Yarishorst

PS: übrigens verbraucht der Yaris HSD bei mir 1,7 Liter weniger Super als der Yaris 1,3 super

@Yarishorst

Das sehe ich ja genau so. Viele hier im Forum versuchen Lorpel irgent welche Autos 1.0 schmackhaft zu machen. Was ich über den Yaris denke, ist nicht so wichtig, denn ich bin voreingenommen, weil ich selber einen Yaris HSD fahre. Aber wenn Lorpel mit den gedanken spielt, sich ein Auto 1.0 zu kaufen, warum sollte er sich dann nicht auch den Yaris ansehen?


Gruß Yaris Gerd

www.speedheads.de/auto/testberichte/toyo...sich_fahren-440.html



Guß Yaris Gerd