Priusfreunde.de

RS16567 schrieb:
Vom Preis her bekommt man die TOP PHEV schon für gute 42 T€ irgendwo im Lande, meist Bayern.Den Executive RAV4 4x4 Hybrid gibt es für knapp über 32000 zu bestellen. Für Privatleute!

eppf

the_janitor schrieb:
[

Über den [url=http://shop.maschinenring.de/rav4.html]Bund Maschinenring[/url] (als Waldbesitzer ist mein Vater Mitglied) bekommt man den RAV4 seit geraumer Zeit mit 20% Rabatt und kostenloser Anhängerkupplung, sofern die Webseite nicht veraltet ist gilt das auch für den Hybrid.



Als Geschäftskunde erhält man auch aktuell etwa 21% Rabatt (über Vermittler) auf den RAV4 Hybrid.

Gruß Jörg

eppf schrieb:
Den Executive RAV4 4x4 Hybrid gibt es für knapp über 32000 zu bestellen. Für Privatleute!
eppf
Mit Vollausstattung (Executive plus Safety Sense, Schiebedach, großes Navi, JBL-Soundsystem und Metalliclack) und den vorhin angesprochenen 20% Rabatt komme ich auf 36.000€ - dann ist er wirklich mit dem Outlander PHEV Top vergleichbar.
Der billigste RAV4 Hybrid 4x4 Executive bei mobile.de liegt bei 35.000€ - dem fehlt allerdings das Schiebedach und das Navi.Der billigste Outlander PHEV TOP (Facelift) liegt bei über 42.000€.

the_janitor schrieb:
Mit Vollausstattung (Executive plus Safety Sense, Schiebedach, großes Navi, JBL-Soundsystem und Metalliclack) und den vorhin angesprochenen 20% Rabatt komme ich auf 36.000€ - dann ist er wirklich mit dem Outlander PHEV Top vergleichbar.
Wenn ich mich nicht verrechnet habe, komme ich beim RAV4 unter Berücksichtigung der o.g. 4 Extras (ohne Metallic, kostet beim Outlander TOP auch 620 EUR extra) auf 42330 EUR Liste.

Macht einen Listenpreisunterschied von 8660 EUR. Falls für beide 20% Rabatt drin sind, dann bleibt ein Unterschied von 6928 EUR übrig. Wobei man die zusätzlichen Extras erst mögen muss.

Ein Schiebe- oder Glasdach würde ich nicht einmal geschenkt wollen, das wäre für mich fast ein Grund, den TOP nicht zu nehmen. Ebenso interessiert mich ein eingebautes Navi nicht die Bohne, solange Kartenupdates Geld kosten. Wie sieht es hier beim Outlander aus? Bei Toyota hatte ich deswegen bisher bewusst kein Navi gekauft. Da nutze ich mein TOMTOM mit kostenlosen Updates, bis es verfault.

Nehmen würde ich von den vieren nur Safety Sense, damit wäre ich beim Outlander vergleichsweise schon auf den TOP gezwungen. Obwohl man schon viel auf die Ausstattungspolitik von Toyota schimpfen konnte, gegenüber dem Outlander ist die Konfigurierbarkeit vergleichsweise besser. Wobei mir beim RAV4 negativ aufstößt, dass man LED-SW nur bei Executive erhält. Die anderen gegenüber Edition fehlenden Extras wie Einparkhilfe und Sitzheizung könnte man gegen Aufpreis haben.

eppf

Voll-LED-Licht hat der RAV4 Hybrid immer dabei, darum ist überall die Option "Safety Sense mit LED-Scheinwerfern" ausgegraut

Danke, aus der 12-seitigen Kurz-Broschüre, die mir Toyota per Email übermittelte, konnte ich das nicht herauslesen.

Damit wird aber für die Leute, die nur die wesentlichen Sicherheitsfeatures, aber keinen Schnickschnack wie Soundsystem brauchen, der Outlander vergleichsweise preislich umso unattraktiver.

Bei Edition + Safety Sense + Sitzheizung + Einparkhilfe landet man beim RAV4 dann nur noch bei 37630 EUR Listenpreis.

eppf

In der Pressemappe steht es auf jeden Fall so.

Toyota.de ist wieder mal unentschlossen:
- Comfort und der Executive haben Voll-LED-Licht, der Edition jedoch nicht. (wenn man bei den Ausstattungen auf vergleichen geht)
- lässt man sich das Prospekt per E-Mail zu schicken dann steht nur beim Executive was von Voll-LED-licht.
- und im Konfigurator geht wieder alles drunter und drüber: bei Comfort und Edition ist die Option "Safety Sense mit Voll-LED-Scheinwerfern" richtigerweise nicht anwählbar, beim Executive dafür schon.

Laut Presse-Preisliste läßt sich Safety Sense auch nur in Kombination mit den Parkpiepser ordern und kostet so 500 EUR mehr.

Im Konfigurator ist aber Safety Sense auch ohne Parkpiepser bestellbar.

Gruß Jörg

Interessant, wie die Ausgangsfrage „Plug-In vs. HSD“ in eine Ausstattungsdiskussion driftet

Einen Aspekt, der mich persönlich vom Kauf eines Plug-In abhält, vermisse ich allerdings bis dato.
Ich habe mir zwar viele Gedanken darüber gemacht – bin aber noch zu keiner abschließenden Meinung gekommen

Mir stellt sich die Frage, wie lange der (Li-Ionen-) Akku eines Plug-In hält, wenn dieser vorrangig als Elektro-Auto genutzt wird.

Klar ist, dass er nicht die Anzahl der Zyklen eines HSD erreichen wird, da es ein völlig anderes Nutzungsprofil ist.
Aber in welcher Größenordnung liegt die Anzahl der Zyklen ?

1000 ? Will ich für alle, die einen Plug-In im „energetisch sinnvollen“ Modus betreiben nicht hoffen.

2000 ? Ist eigentlich auch noch zu wenig – da bei einer typischen realen Reichweite von 40km pro Ladezyklus somit eine „Akkulebensdauer“ von 80.000km erreicht wird.
Mit einem (wie weiter oben erwähnte) elektrischen Anteil von 70% stehen also ca. 115.000km auf dem Tacho, wenn der Akku das Zeitliche segnet – zumindest sich aber die elektrische Reichweite massiv reduziert hat.

Was tun ? Von Beginn an immer schon nach 15-20km an einer Säule nachladen ? Eigentlich nicht praktikabel, oder ?

Den Verbrenner nachladen lassen ? Damit dürfte der Vorteil zum HSD dahin sein – und der hohe elektrische Anteil ebenfalls.

Ich befürchte, dass es aktuell noch keine belastbare Langzeit- respektive Langstrecken-Erfahrung mit Plug-In-Hybriden im vorrangig elektrischen Betrieb gibt.

Auch befürchte ich, dass „frühe“ Akku-Ausfälle (im Bereich 100.000km) bei Plug-In-Hybriden dem Thema Elektromobilität mehr Schaden als Nutzen bringen wird.

Meine Gedanken bitte nicht falsch verstehen – ich bin kompromisslos für die Elektromobilität.
Plug-In und HSD sind nur ein Schritt in Richtung Elektromobilität – auf jeden Fall müssen diese Technologien ein Autoleben-lang funktionieren und Lust auf den nächsten Schritt machen ...

Gruß
Michael

Leute- Ihr redet soviel über die Preisunterschiede. Meiner Meinung bereits den kleinste Outlander (UVP 39.000?) einfach für geileres Konzept als mit ein Hybrid von Toyota/Lexus. Es ist einfach so.
Ich bin mit ziemlich sicher, vielen wären dann die Extras von RAV4 nicht mehr so wichtig, weil der Antrieb einfach überlegener ist (meine SUBJEKTIVE Meinung natürlich )

Ihr macht mir zu viele Excel Abgleiche der Ausstattungen. Fahrt doch einfach Probe! Wichtig ist, dass die Batterie vor der Probefahrt voll geladen ist. Habt Ihr die Leer- kommt ja (ähnlich wie im RAV4 Hybrid) der Hybrid Modus zum Einsatz - nur halt viel besser/effektiver.

Ach ja beim loslassen des Gaspedals (in B5 Einstellung) und leichtem Bremsen reokkupiert der Outlander mit 50kW!!!! 3Phasen Drehstrom der Standard ist, liegt bei 22kW! Ich denke der Prius/Rav4Hybrid rekuperiert so mit 10kW max. D.h. dass im Stop and Go in der Stadt selbst im reinen HybridModus ist man mit dem OutlanderSchrank sehr sparsam unterwegs.

Autobahn ist ne andere Geschichte - aber die ersten 25-30KM im Sommer fährt man trozdem bis 120Km/h elektrisch.

Wie gesagt - Probefahrt machen (am besten BEIDE AUTOS HINTEREINANDER - dann weiß jeder Bescheid, welches Konzept einem besser gefällt)
Ich finde nach meinen Probefahrten mit dem Outlander PHEV,4 Jahren Prius , und aktuell YarisHybrid (Frau) der Outlander PHEV einfach mind. eine wenn nicht 2 Etagen höher (Fahrgefühl, Ruhe usw usw) .PROBIERT ER AUS!

midimal schrieb:
Wichtig ist, dass die Batterie vor der Probefahrt voll geladen ist. Habt Ihr die Leer- kommt ja (ähnlich wie im RAV4 Hybrid) der Hybrid Modus zum Einsatz - nur halt viel besser/effektiver.Wa? Dass der Outlander bei leerer Traktionsbatterie "effektiver" (ich interpretiere das als "sparsamer") ist, ist doch quasi durch die Verbrauchswerte des NX300h schon widerlegt.

Ach ja beim loslassen des Gaspedals (in B5 Einstellung) und leichtem Bremsen reokkupiert der Outlander mit 50kW!!!! 3Phasen Drehstrom der Standard ist, liegt bei 22kW! Ich denke der Prius/Rav4Hybrid rekuperiert so mit 10kW max. Gut, dass mein Auto nicht weiß, was du denkst, sondern nur, was ihm einprogrammiert wurde. Für den P2 findet man die folgenen Werte zur Rekuperation: Max. Leistung 30kW, Dauerleistung 20kW. Der RAV4 kann wohl kaum weniger.


Du solltest akzeptieren, dass deine MEINUNG nicht von allen geteilt werden muss.

midimal schrieb:
Leute- Ihr redet soviel über die Preisunterschiede. Meiner Meinung bereits den kleinste Outlander (UVP 39.000?) Der Outlander beginnt bei 39990 UVP, der RAV4 bei 31990. Es bleiben immer ca. 8k Preisunterschied nach Liste übrig, da beißt die Maus keinen Faden ab.

einfach für geileres Konzept als mit ein Hybrid von Toyota/Lexus. Es ist einfach so. Genau hier gehen die Meinungen auseinander. Ein genialeres Konzept wie den HSD kann ich mir wiederum nicht vorstellen. Es dürfte wohl unbestritten sein, dass der Verbrauch im normalen Hybrid-Modus, also ohne Vorladung des größeren Akkus, beim Toyota um eine ganz Ecke geringer sein wird. Wenn Plug-In, dann am besten mit so einem System kombinieren, aber den alleinigen HSD im Angebot nicht vergessen.

Der Einwand von EBE-Hybrid ist durchaus ernst zu nehmen. Die Akkubelastung eines Plug-In ist mit der des normalen HSD absolut nicht vergleichbar. Wenn man davon ausgeht, dass ein Auto zumindest 200-300tkm halten soll, wird es mit der Zykelfestigkeit des Akkus (vorsichtig umschrieben) sehr eng. Diese Laufleistung erreicht man nur mit einem erheblichen Verbrenneranteil, was dann einem Plug-In, der im Verbrennermodus nennenswert mehr als ein HSD verbraucht, den ganzen ökologischen Vorteil nach und nach auffrisst.

Im Prinzip muss man zu der Schlussfolgerung kommen, dass ein Plug-In nur dann sinnvoll ist, wenn er mit einem möglichst sparsamen Verbrennermodus wie dem HSD kombiniert wird. Andernfalls ist er entweder ein Alibi-Plug-In wie von den deutschen Herstellern oder läuft Gefahr, bei einem hohen E-Anteil bereits im Bereich von 100-150tkm in das Ende der Akkulebensdauer zu kommen. Und wer kauft sich dann für viel Geld einen Ersatzakku, der garantiert ein Vielfaches vom normalen HSD-Akku kostet?

Das Lebensdauerproblem gilt aber ebenso für einen HSD-Plug-In mit hohem E-Anteil. Gibt es hierzu schon erste Erfahrungen beim Prius-Plug-In, hat da schon jemand um die 2000 Akku-Zyklen erreicht?

Ne, spätestens seit dem Beitrag von EBE-Hybrid habe ich für mich persönlich hinter Plug-In jedweder Art einen Haken gemacht.

eppf

eppf schrieb:
[quote]midimal schrieb:
Leute- Ihr redet soviel über die Preisunterschiede. Meiner Meinung bereits den kleinste Outlander (UVP 39.000?) Der Outlander beginnt bei 39990 UVP, der RAV4 bei 31990. Es bleiben immer ca. 8k Preisunterschied nach Liste übrig, da beißt die Maus keinen Faden ab.
einfach für geileres Konzept als mit ein Hybrid von Toyota/Lexus. Es ist einfach so. Genau hier gehen die Meinungen auseinander. Ein genialeres Konzept wie den HSD kann ich mir wiederum nicht vorstellen.

Moin,
ich habe mich wohl nicht klar genug ausgedrückt. Ich meine, dass ein kleinster Outlander PHEV trozdem ein besseres Auto als ein Vollausgestattes RAV4 Hybrid (vom Preis her dann ähnlich) ist. Klar wird der RAV4 bessere Ausstattung haben und troztdem wird das tägliche Fahren mit dem Outlander PHEV mehr Spass machen


Es dürfte wohl unbestritten sein, dass der Verbrauch im normalen Hybrid-Modus, also ohne Vorladung des größeren Akkus, beim Toyota um eine ganz Ecke geringer sein wird.

AUF KEINEN FALL in der Stadt und auf der Landstrasse - da wette ich sogar. Wer hat Bock auf eine Synchronfahrt?

Es gibt Fahrprofile Z.B. täglich 150 KM einfach Autobahn. Da gewinnt VIELLEICH RAV4 aber sonst....

Ich hoffe nicht, dass sich der RAV4 ähnlich gruselig wie der Outlander fährt.
Und wie erwähnt, der NXh lies sich von mir etwa 1,5 Liter sparsamer als der Outlander fahren. Beim RAV4 wird es wohl nicht anders sein.

midimal schrieb:
AUF KEINEN FALL in der Stadt und auf der Landstrasse - da wette ich sogar. Woher nimmst du diese Zuversicht? Nehmen wir einmal die Aussage von Klappohr mit 6 bis 7l Verbrauch im Hamburger Stadtverkehr. Wenn das der RAV4 nicht unterbieten könnte, dann hätte Toyota wohl gegenüber den bisherigen HSDs eine arge Fehlkonstruktion abgeliefert.

Schauen wir uns auch einmal den Outlander bei spritmonitor an. Das ist nicht ganz so leicht zu entschlüsseln, es gibt nicht viele Einträge, wo für E-Betrieb und Verbrenner die gesamte Fahrleistung als Basis genommen wird. Bei vorsichter Schätzung dürfte der Verbrauch über alles gemittelt wohl wie folgt liegen:
Pro 100km 4l Sprit und 11kWh

Basisannahme: Energieverbrauch für die Fortbewegung, gemittelt über alle Fahrbedingungen (Stadt/Land/AB): 20kWh/100km.

Das bedeutet, aus 4l Sprit muss man 9kWh herausholen, was einem Verbrennerwirkungsgrad von 25% entspricht.

Beim RAV4 können wir nur schätzen, aber es wird wohl ein gemittelter Verbrauch über alles von 6l herauskommen, zum Vergleich, der Prius3 liegt bei 5.06l im Schnitt.
Wenn der RAV4 ebenfalls 20kWh effektive Fortbewegungsenergie braucht, dann wäre das ein Verbrennerwirkungsgrad von 37%, eigentlich schon unrealistisch hoch. D.h. der Energiebedarf wird wohl unter 20kWh/100km liegen, was aber dann den Wirkungsgrad des Outlander nicht besser macht, im Gegenteil.

Ich gebe zu, die vorstehende Rechnung ist mangels ausreichender Datenlage sehr hypothetisch, aber irgendwie müsste man den RAV4-Verbrauch schon sehr deutlich nach oben definieren (über 7l!), damit man auf denselben Verbrauch kommt, wie beim Outlander im normalen Hybridberieb. Um den Outlander sogar sparsamer erscheinen zu lassen, müsste man die (geringe) Datenlage schon massiv verbiegen.

eppf