Priusfreunde.de

Diese Diskussion ist so alt wie das Forum, auch wenn es dabei früher - mangels Alternativen - hauptsächlich um Prius oder Nicht-Hybrid gegangen ist.

Dabei herausgekommen ist eigentlich nie etwas. Wer sich für ein Fahrzeugmodell entschieden und dafür ein paar Zehntausend Euro hingelegt hat, wird sich das vorher gut überlegt haben - ganz egal, ob es ein Prius, ein RAV, ein Fiat Panda oder ein V8-Schiff geworden ist.

Es wäre gut, hier beim Thema E5/E10 zu bleiben.

Grüße, Egon

DonC schrieb:
Und Palmölplantagen werden in erster Linie für die Foodindustrie benötigt - schau mal unter Zutaten - fast schon egal welches Lebensmittel - Palmöl, Palmfett...
Das ist nicht mehr zutreffend, falls folgender Artikel korrekt ist:
Zitat:Immer mehr Palmöl im Diesel
Verbraucher können Palmöl in Margarine oder Kosmetik vermeiden. Nicht aber beim Tanken...
Damit verbrauchte der Verkehrssektor erstmals mehr Palmöl als die Lebensmittel-, Tierfutter- und Kosmetikindustrie....Quelle:www.taz.de/!5357712/
Datum 29.11.2016

@Egon: Entschuldigung, ich habe Deinen Hinweis zu spät gelesen.

Gruß
Hybridfan5

E10 hat mein P3 noch nie zu trinken bekommen und das wird auch so bleiben !
Selbst wenn es 30 Cent billiger wäre !

Das erinnert mich gerade heftig an:

Liebe Priusfreunde,

bitte werft nicht "Bio"-Diesel = Palmöl, Rapsöl usw. durcheinander mit Ethanol = Alkohol aus Stärke/Zucker von angebautem Mais z.B..

Vor wenigen Jahren wurde E85 noch gefördert und die 85% Ethanol im Benzin wurden oft von mittelständischen Unternehmen aus Abfällen und unverkäuflichen Waren der regionalen Landwirtschaft hergestellt. Dann kam die E10-Angebotspflicht.

Bitte achtet auf die Details.

LG
Klaus

RaiLan schrieb:
Das erinnert mich gerade heftig an:



Mir geht es gar nicht so sehr darum ob es das Auto nun gut verträgt oder nicht, die klammheimliche Einführung quasi über Nacht hat mich gestört!
Ich hatte mir gerade erst ein ein Sprit sparendes Fahrzeug zugelegt (Prius) und sollte dann nach Willen der Regierung plötzlich einen Sprit tanken der den Verbrauch wieder anhebt!
Ganz unerheblich wie viel mehr,habe es dennoch aus Prinzip abgelehnt !
Umweltfreundlicher ist das Zeug ebenso mtnichten !

Jedes Auto fährt mit Energie. Wenn ich weniger zuführe fährt es langsamer. Wenn ich bei gleicher Menge den Energieinhalt pro Volumeneinhait reduziere fährt es auch langsamer.

Wenn ich aber dennoch gleich schnell fahren will muss ich den Durchfluß erhöhen (Gaspedal etwas stärker drücken) und dann steigt eben der Verbrauch.

Der Energieinhalt von E10 ist im Vergleich zu E5 prozentual unterschiedlicher (bei einer Differenz von 5% zwischen E5 und E10 ca. 3%) als der Preisunterschied zwischen den E5 und E10 (ca. 1,5% bei einem Preis von 1,30). Diese prozentuale Differenz von 1,5% (3% minus 1,5%) ist dann der finanzielle Nachteil für die E10-Tanker.

Daher wird man mit E10 sehr elegant finanziell über den Tisch gezogen weil man diese 1,5% eben im Alltag nicht merkt. Das bedeutet aber nicht dass sie nicht vorhanden wären. Auf einem Motorteststand sind sie sicherlich messbar und daher ist der Verbrauchsunterschied auch im Alltag vorhanden. Von nichts kommt nichts, das trifft in den Naturwissenschaften immer zu, nur in der Esotherik hat dieses Prinzip noch keinen Eingang gefunden .

Wenn es anders wäre könnte man anstatt Teilhydriertes wie Ethanol in einem weiteren Schritt auch sehr billige vollhydrierte Kohlen- und Wasserstoffe in den Brennraum reinkippen. Vollhydrierte Stoffe sind z.B. als Kohlendioxid und Wasser bekannt . Mit Ethanol kauft man sich also einen Stoff, der schon teil"verbrannt" ist und bezahlt fast das gleiche. Man bezahlt im Ethanol sogar für den Sauerstoff den man ansonsten kostenlos aus der Umgebungsluft bekommt. Schlimmer ist aber dass dadurch der Energieinhalt pro Liter entsprechend niedriger ist. Und wie schon oben geschrieben: damit fährt ein Auto.

Mein P3 hat jedenfalls praktisch nur E5 gesehen und ich kenne keinen E10-Fahrer der meine 3,8 Liter/100 km unterbietet , siehe den 3,8 Liter/100km Thread . Auch diejenigen die aktuell mit meinem Fahrzeug fahren haben sich verpflichten müssen ausschließlich E5 zu tanken. Vertragen würde er es vermutlich, aber warum soll ich ein Risiko eingehen wenn es darüber hinaus finanziell von Nachteil ist?

Und dann gibt es auch noch den Öko-Aspekt. Aber das ist eine andere Geschichte.

Schön geschrieben.
alupo schrieb:
Daher wird man mit E10 sehr elegant finanziell über den Tisch gezogen ...
Besonders elegant finde ich, daß man auf den Mehrverbrauch noch volle Energie- und Mehrwertsteuer zahlt. Das alles hatte mich damals so geärgert, daß ich ins andere Extrem gefallen bin und E85 getankt hatte. Grob geschätzt 20% Mehrverbrauch bei rund 1/3 Ersparnis über den Preis bei damals €1,50-1,60 je Liter Super. Ich bin sicher, so habe ich getan was gewünscht war. Nämlich "Bio"-Sprit getankt, hatte das Geld für das eigens angeschaffte Scangauge nach spätestens 2 Jahren wieder drin und den Mehrwert des SG habe ich heute noch im CT.
Dem Benziner des P2 geht es nun, 5,5Jahre und 120Mm später übrigens noch recht gut. Er bekam gerade den ersten Zündkerzenwechsel spendiert.

LG
Klaus

alupo schrieb:

Daher wird man mit E10 sehr elegant finanziell über den Tisch gezogen

Naja ich halte das eher für ein Nullsummen Spiel. Mittlerweile ist ja die Preisdifferenz auf 4ct gestiegen. Daher blieb ich bisher auch bei E5. Man hat ja mehr Reichweite im Tank damit .

Aber es fallen genügend Leute drauf rein*. Die CO2 Bilanz wird, um ein neues en Vogue Wort zu nehmen, runter-geschummelt. Wiedergewählt worden. Job done.

*ääh - ich geb zu das ist Fake-News von mir. Ich hab absolut keine Ahnung wie die Verkaufszahlen E5 vs E10 Super aktuell sind Kann wer helfen?