Priusfreunde.de

Der Prius 4 braucht bei 180kmh in etwa eine Motorleistung von 51kw.

Der Corolla 2.0 TS braucht bei 180kmh in etwa eine Motorleistung von 62kw.

Jetzt überlegen wir doch einfach mal, wieviel Leistung da noch überbleibt vom Verbrenner im Prius mit seinen 72kw (98 PS). Das sind in etwa 20kw.

Beim Corolla 2.0 sind es 112kw (153PS) - 62kw für die Erhaltung der Geschwindigkeit bleiben 50kw über.

Wer sparsam und schnell fahren will, nutzt bei 180kmh den Tempomaten. Fuß in Ölwanne verbraucht mehr und man ist trotzdem nicht schneller

Was passiert mit den anderen 10 kW beim Prius?

Der Verbrenner im P4 hat 72 kW Leistung, da bleiben doch dann 20 kW übrig, wenn ich von 51 kW Bedarf bei 180 km/h ausgehe.

Danke für den Tippfehler, du hast Recht, es sind natürlich 20kw Überschuss.

Habe ich in der Rechnung korrigiert.

Knuddel1987 schrieb:
Der Prius 4 braucht bei 180kmh in etwa eine Motorleistung von 51kw.

Der Corolla 2.0 TS braucht bei 180kmh in etwa eine Motorleistung von 62kw.

Jetzt überlegen wir doch einfach mal, wieviel Leistung da noch überbleibt vom Verbrenner im Prius mit seinen 72kw (98 PS). Das sind in etwa 20kw.

Beim Corolla 2.0 sind es 112kw (153PS) - 62kw für die Erhaltung der Geschwindigkeit bleiben 50kw über.

Wer sparsam und schnell fahren will, nutzt bei 180kmh den Tempomaten. Fuß in Ölwanne verbraucht mehr und man ist trotzdem nicht schneller

Als Nichttechniker frag ich mal: Wie kommst Du auf diese kw-Werte?
Sind dabei das Gewicht und der cw-Wert berücksichtigt, der ja gerade bei höherer Geschwindigkeit auch einen viel größere Rolle spielt?

In der Berechnung sind alle Widerstandsarten enthalten, wie auch Stirnfläche, Reifengröße, CW Wert, Gewicht etc

Rechnen wir einmal die 62kW bei 180kmh um.
Wenn man einen sehr hohen Verbrennerwirkungsgrad von 40% ansetzt, ergibt das einen notwendigen Benzinenergiegehalt von 155kWh pro 180km.
Auf 100km normiert wären das 86,1kWh, was umgerechnet ziemlich genau 10l Benzin entspricht.

Nehmen wir die Annahme von 6.64l/100km bei 150kmh als Basis. Das bedeutet einen Benzinenergiegehalt von 58,8kWh und bei 40% Wirkungsgrad somit 23,5kWh/100km.

Ich vermute somit, insbesondere die Annahme für 150kmh ist etwas arg optimistisch. NextMove hat z.B. ein Model 3 bei 150kmh mit 22,9kWh/100km ausgemessen und die beiden Fahrzeuge Model 3 vs Corolla unterscheiden sich beim Luftwiderstand um Welten.

eppf

Das Model 3 SR+ braucht bei 180kmh in etwa 53kw Motorleistung.

Der Corolla 2.0 TS ungefähr 61kw Motorleistung.

Klar hat der Corolla einen schlechteren cw wert, ist aber auch schmaler als ein Model 3. In der Höhe tun sich beide nichts.

Bei 180kmh hat das Model 3 in etwa einen Verbrauch von 26,5kwh/100km, der Corolla von 31kwh/100km. (8,88l/100km)

Bei 130kmh Schlüssel ich auch mal die Werte auf:

Model 3: ca. 16,75kwh/100km
Corolla 2.0 TS: 18,75kwh/100km

Ohne jetzt die genauen Stirnflächen herauszusuchen, falls sie überhaupt auf die Schnelle herauszufinden sind, das Model 3 ist ohne Berücksichtigung der Außenspiegel 1849mm breit, der Corolla 1790mm. Macht einen Unterschied von 3.3%

Nehmen wir z.B. eine Stirnfläche von 2.2qm für den Corolla an, das multiplizieren wir mit dem cw-Wert von 0.31, da kommt 0.682 raus.

Für das Model S rechne ich dann eine Stirnfläche von 2.2qm x 1.033 = 2.273qm. Das wiederum multipliziert mit dem cw-Wert von 0.24 ergibt 0.545.

D.h. der Corolla steht um 25% mehr im Wind als das Model 3.
Das sollte bei 130km sicherlich schon mehr als knapp 12% Verbrauchsdifferenz ausmachen (16.75 vs 18.75 kWh).

Dabei habe ich jetzt für das Model 3 einen cw-Wert von 0.24 angenommen, es gibt hier widersprüchliche Angaben, manchmal wird auch 0.23 genannt. Sollte 0.23 richtig sein, käme eine Differenz von 30% anstelle von 25% heraus.

eppf

Interessanter Ansatz, so darf man aber nicht rechnen, weil es die Werte verfälscht.

Wenn dann bitte Höhe * Breite * cw wert und nicht irgendwas prozentual runterbrechen und interpolieren.

Dazu kannst du dann auch sicher erklären, warum der Corolla als Beispiel bei 50kmh weniger Energie benötigt als ein Model 3

Es gelten für den Verbrauch nicht nur Stirnfläche und CW Wert, sondern auch noch einige weitere Faktoren.

Was das Model S in deinem Beitrag zu suchen hat, hab ich nicht verstanden.

Dazu kommt, dass deine Werte die Fahrzeughöhe (Abstand Straße - Unterboden) und die Luft unterm Fahrzeugboden nicht berücksichtigen.

Auf den Bogen zurück zum Thema bin ich ja mal gespannt...

Der nächste Testbericht einer Zeitung folgt bestimmt oder jemand mit Corolla bezieht Stellung

Knuddel1987 schrieb:
Wenn dann bitte Höhe * Breite * cw wert und nicht irgendwas prozentual runterbrechen und interpolieren.Klar ist der Ansatz ohne die genauen Stirnflächen mit Fehlern behaftet. Aber bei 25 bis 30% Differenz reden wir über einen Abstand, der die Fehlberechnung durch den reinen Breitenansatz (bei gleicher Höhe!) im Rauschen untergehen lässt.

Bei 130kmh befindet man sich unbestritten bereits in einem Geschwindigkeitsbereich, wo der Luftwiderstand den mit Abstand größten Einfluss auf den Verbrauch hat.

Da magst du noch so gewissenhaft deine Verbrauchswerte errechnet haben, ein Unterschied beim Energiebedarf bei Autobahnspeed von nur 12% bei 25 bis 30% mehr Luftwiderstand fällt beim Plausibilitäts-Check schlichtweg untendurch.

Ich kann auch keinesfalls die von dir geposteten 6.64l bei 150kmh für den Corolla 2.0 nachvollziehen. 23.5kWh/100km unter Annahme von satten 40% Verbrennerwirkungsgrad sind für ein Auto wie den Corolla mit einem cw-Wert von 0.31 schlichtweg unmöglich.

Das kann nur auf Momentaufnahmen zurückzuführen sein, wenn zwischenzeitlich mehr Energie aus dem Akku entnommen als wieder zurückgeführt wird.

Diese 6.64l entsprechen ziemlich genau dem Verbrauch des P3 bei 140kmh (aus der Tabelle bei Priuswiki) und der P3 hatte schon einen cw-Wert von 0.25. Von 140 nach 150kmh kommen noch ca. 0.7l dazu.

Dass der Corolla 2.0 sogar noch um 10% effizienter sein soll, als die zuvor auf dem Markt befindliche 1.8er Generation, bei gleichzeitig gut 20% mehr Luftwiderstand, mag zwar ein Taschenrechner "herausfinden" können, aber gewiss nicht die Realität.

Es kristallisiert sich doch sehr deutlich heraus, dass der 2.0er der 4. Generation ungefähr gleich effizient ist wie der 1.8er der 3. Generation. D.h. im Umkehrschluss, nur ein P4 mit 2.0er Motor hätte das Zeugs, den P3 auf der Autobahn verbrauchstechnisch zu schlagen, aber gewiss kein Corolla mit über 20% mehr Luftwiderstand.

Man kann es auch wie folgt zurückrechnen:
6.64l bei 150kmh kann man anhand der Priuswiki-Tabelle nach 5.35l bei 130kmh überführen (-0.7l bis 140kmh, weitere -0.6l bei 130kmh). Ich kann nicht ansatzweise erkennen, dass ich mit meinem 2.0er bei 133kmh Tacho mit diesem Verbrauch auskommene. Da fehlt es um mindestens 10%.

Verstehe mich nicht falsch, ich will deine sicherlich durchdachten Berechnungen nicht diskreditieren, bloß scheinen hier ein paar grundsätzliche Parameter noch nicht korrekt eingepreist zu sein.

eppf

Der Prius 3 braucht gleichmäßig gefahren bei 150kmh 6,4l/100km.

Der Prius 4 braucht gleichmäßig gefahren bei 150kmh 5,76l/100km.

Der Corolla 2.0 TS braucht gleichmäßig gefahren bei 150kmh 6,64l/100km.

Diese Zahlen stammen aus einem Fahrzeugberechnungsrechner und wurden von mir auch so mehrfach in der Realität belegt.

Auch Marie Curie hat sich das ein oder andere mal über meine Werte gewundert, die aber alle nach Hybrid Reporter nachweisbar gewesen sind.

Wir können uns hier auch tot diskutieren. Physik lügt aber nicht.

Der Corolla 2.0 TS nimmt bei 130kmh in 5,37l/100km.

Der Prius 4 kann mit dem 1.8 Motor ca. 13 kmh schneller fahren als der Corolla 2.0 TS um den gleichen Verbrauch zu erfahren

~ 5,37l/100 = 130kmh Corolla 2.0 => 143kmh Prius 4 1.8

Knuddel1987 schrieb:
Der Prius 3 braucht gleichmäßig gefahren bei 150kmh 6,4l/100km.Dann sollte man aber die Tabelle bei Prius-Wiki als fehlerhaft kennzeichnen.

www.priuswiki.de/index.php?title=Treibstoffverbrauch

Das ist nämlich einer der Punkte, neben meiner persönlichen Erfahrung, die allerdings auch individuellen Schwankungen unterliegen kann, welcher als Basis meiner Annahmen diente.

Gepaart mit den kWh-Werten, die von bisher getesteten BEVs benötigt werden, passt die Tabelle bei Prius-Wiki eindeutig besser ins Gesamtbild, als deine ermittelten Werte.

Wie schon mehrfach gesagt, sehe ich eine Diskrepanz zwischen einem Model 3, das bei 150kmh mit 229Wh/km getestet wurde und einem Corolla 2.0, welcher nach deiner Annahme mit 235Wh/km auskommen soll, bei 25 bis 30% mehr cwA. Die Physik, welche den Einfluss des Luftwiderstands beschreibt, lügt nämlich auch nicht .

Du hast doch sicherlich die passenden Formeln greifbar zur Hand. Was kommt beim P4 für eine theoretische Verbrauchserhöhung heraus, wenn er anstelle von cw-Wert 0.24 den Wert des Corollas mit 0.31 hätte? Wie würde sich also der von dir genannte Verbrauch von 5.76l bei 150kmh dann nach oben ändern?

Dann wüsste man schon einmal den prozentualen Aufschlag, wie viel eine Erhöhung von cwA um 29% bei 150kmh beim Verbrauch ausmacht.

Dahingehend habe ich zugegeben bisher nur nach Gefühl geschätzt, aber nicht gerechnet. Ich hab's halt nach der Devise überschlagen, dass bei 150kmh der Luftwiderstand schon deutlich mehr als die Hälfte aller Energieverluste ausmacht (60%?). D.h. bei 29% mehr Luftwiderstand sind auf alle Fälle mehr als 15% zusätzlicher Energiebedarf nötig.

Wobei schon klar ist, dass bei totalen "Flundern" der Anteil sicherlich tiefer liegt, als bei PKWs normaler Größe, die im Bereich von 0.28 bis knapp über 0.3 liegen.

eppf

Wo wir dann immer noch nach deiner Berechnung da stehen und außer cwA nix haben. Es ist klar, dass da noch andere Faktoren reinspielen, wie Gewicht, Reifengröße, Unterbodenhöhe etc.

Wir können die Diskussion auch gerne woanders weiter führen. Müsste schon Threads von solchen Berechnungen geben. Da ich diese Berechnungen nicht das erste Mal aufmache. Die App gibts übrigens auch im AppStore und man kann jedes x-beliebige Fahrzeug hinzufügen.

Darunter auch Turboladerdrücke, Getriebe und Achsübersetzungen etc.

Der Motor im 2.0 ist dem 1.8 im HSD3 Haushoch überlegen was die Effizienz betrifft. Wäre auch schlecht wenn nicht. Effizienz Vorteil zum Aerodynamik Nachteil, macht bei 150kmh einen ungefähren Mehrverbrauch von 0,25l/100km.