Priusfreunde.de

Neuigkeiten bei meinem Versicherungsvergleich...Die Allsecur schießt quasi den Vogel ab: Sie will den P4 nur Haftpflicht versichern, eine Kasko schließen die ganz aus...Und ich dachte, die HUK wäre schlimm mit ihrer Selbstbehaltverpflichtung VK 1000€/TK 500€

Ich finde es echt speziell und immer noch fragwürdig, warum der P4 da teilweise von manchen Gesellschaften unter die besonders diebstahlgefährdeten Fahrzeuge gemischt wird. Weil P3 und RAV4 häufig gestohlen wurden? Wegen dem Keyless go? Ah nein, natürlich, weil ihn alle haben wollen

Bekloppter gehts immer...

Timo

Recht du hast

Die Allsecur schießt quasi den Vogel ab: Sie will den P4 nur Haftpflicht versichern, eine Kasko schließen die ganz aus... und ich hab sie abgeschlossen mit 150/300 SB. Komisch!

MfG Harzbube.

Das kann Wohnort-abhängig sein, oder ob in verschlossener Einzelgarage abgestellt, oder auch vom individuellen Schadenverlauf mit den Vorgänger-Fahrzeugen.

Versicherungen individualisieren ihre Angebote sehr. Durchaus möglich, dass der Nachbar ein Haus weiter von derselben Gesellschaft für das gleiche Automodell völlig andere Konditionen angeboten bekommt.

Grüße, Egon

harzbube schrieb:
und ich hab sie abgeschlossen mit 150/300 SB. Komisch!

MfG Harzbube.
Das ist in der Tat merkwürdig, aber es ist so wie Egon es sagt und Wiesbaden ist regionalklassen- und autoversicherungsmäßig ein sehr teures Pflaster.

Hab quasi aus lauter Verzweiflung heute mal den individuellen Versicherungsvergleich von STIFTUNG WARENTEST/FINANZTEST gemacht - mir wurde da hier für meinen Wohnort die HUK als günstigste Versicherung ausgespuckt. Dies allerdings ohne - trotz all den individuellen Angaben, die ich auch im persönlichen Gespräch gemacht habe - darauf hinzuweisen, dass die HUK den P4 in meinem Fall (auf der Straße parkend, ein VK-Schaden in den letzten 4 Jahren, ...) nur mit verpflichtender VK 1000/TK 500 Selbstbeteiligung versichern will. Im persönlichen Gespräch wurde mir dies sofort mitgeteilt!

Ich finde dies so nicht in Ordnung von der HUK. Die müssten das doch in ihrem Konfigurator einarbeiten, so dass sowohl dieser als auch solche Beratungs-Portale für KFZ-Versicherungen die Konditionen realitätsgetreu wiedergeben. Oder bin ich da zu idealistisch bzw. ein seltener Fall? Aber es gibt ja hier auch einige, die ähnliche Erfahrungen gemacht haben - alles Einzelfälle? Kann ich irgendwie nicht glauben...Überlege mir, die HUK dazu nochmal anzusprechen. Find das nicht ok!

So ärgerlich die vorgegebene Selbstbeteiligung auch ist: diese muss man ja erst im tatsächlichen Schadenfall löhnen - passiert nichts, können einem die Beträge doch egal sein.
Allerdings gehöre ich auch zu den "Glücklichen", die ihre Versicherung noch nie in Anspruch nehmen mussten.

Timo

Und genau das ist bei mir leider nicht der Fall! Hatte beim PT neun(!) neue Windschutzscheiben (ok, Rhein-Main-Gebiet hat viele LKW und viel Dreck/Steinschlag) - sicher war das auch etwas merkwürdig, aber Chrysler hat sie leider nicht gespendet, sondern die HUK bzw. ich als Selbstbeteiligter mit je 150.- zahlen müssen. Nach der völlig entnervten Umstellung auf Teilkasko ohne Selbstbehalt ist natürlich keine Scheibe mehr kaputt gegangen

Dazu ein Vollkaskoschaden mit Fahrerflucht mitten am Tag - direkt vor meiner Haustür (natürlich hat keiner was mitbekommen - ich war arbeiten). 4500.- : Rechte Tür und Kotflügel heftig erwischt...

Ein weiterer Schaden gegenüber des Hauses - ein Pensionär, dessen Frau wegfahren wollte. Ich habe die beiden aber aufgehalten - 1700.- Schaden wären das sonst bei Fahrerflucht gewesen...

Bei uns fahren sämtliche Paketdienste durch, Müllabfuhr, Lieferanten. Die Straße ist eng und wir haben nur einen teuer gemieteten Parkplatz - da steht momentan der Niro. Ist hier nicht so ohne

Da hat so ne hohe Selbstbeteiligung eine sehr verunsichernde Wirkung...

Da möchte man dir fast schon vom Neuwagen abraten......nee, vollstes Verständnis bei dieser Vorgeschichte.

Timo

Obwohl ich weiß, dass auch in meiner Region sehr gern Toyota-Hybriden verschwinden, kann ich zumindest online den Prius 4 voll konfigurieren, ohne Einschränkungen beim SB.

So würde ich, wenn ich meine Vorgaben übernehme (TK ohne SB, keine Werkstattbindung, 15.000 km, alle Fahrer möglich aber über 25, SF 26, Laternenparker)rund 360 € im Jahr bezahlen.

VK/TK 300€/150€ wären dann 415 €, also nicht viel mehr.

Nur TK mit 150 € SB sind 270 €. Also alles durchaus bezahlbar, wenn auch um einiges teurer als mein Jazz.

Wäre interessant, ob bei persönlicher Beratung Einschränkungen gemacht werden.

Ich habe mal ne Verständnisfrage dazu: Der Diebstahl ist doch in der Teilkasko versichert, wieso ist das also das Argument für die teure Vollkasko?
Zu dem Scheibenproblem von ElektrischesGefühl: Das kenne ich, nur hat mir damals nach der dritten Scheibe die Versicherung die Teilkasko einfach gekündigt - so wie wir das als Versicherungsnehmer nach jedem Schaden dürfen, können die das eben auch. Begründung: Sie haben mehr zahlen müssen als ich je eingezahlt habe

Ist richtig, Diebstahl ist in der Teilskasko mit drin.

Gründe für die Vollkasko gibt es aus meiner Sicht auch recht wenig.
Sinnvoll ist es ggf., weil man das neue Auto noch nicht gut kennt und die Gefahr eines selbstverschuldeten Schades einfach größer ist.

Mir ist auch mal in einen Neuwagen ein Fahrzeug in die Front gefahren und abgehauen, waren über 5.000 € Schaden, auf denen ich ohne VK sitzen geblieben wäre.

Muss man also für sich entscheiden. Einfach durchrechnen, oft ist der Unterschied zwischen VK und TK nicht riesig, manches Mal kann die Prämie mit VK sogar günstiger sein.

hungryeinstein schrieb:
Obwohl ich weiß, dass auch in meiner Region sehr gern Toyota-Hybriden verschwinden, kann ich zumindest online den Prius 4 voll konfigurieren, ohne Einschränkungen beim SB. [...]

Wäre interessant, ob bei persönlicher Beratung Einschränkungen gemacht werden.

Das ist ja gerade das Problem, dass online alles problemlos funktioniert und die HUK dann im Nachhinein mit dem ominösen Brief kommt (den - wie man hier im Forum häufig nachlesen kann - viele bekommen haben), in dem sie die Selbstbehalte nach oben hin (VK 1000/TK 500) anpassen.

Dann wird noch darauf hingewiesen, dass man ja 14 Tage Widerspruchsrecht hat und noch Widerspruch einlegen kann. Die Frage ist, wieviele dies mit dem Nahen vom Erhalt/der Anmeldung des Autos dann auch wirklich tun. Es wäre echt krass, wenn die HUK darauf spekuliert, dass man aus Bequemlichkeit nicht widerspricht. Da ist es mir in der persönlichen Beratung viel ehrlicher vorgekommen - ich wurde sofort über die m.E. heftige Selbstbehalt-Verordnung informiert.

hungryeinstein schrieb:
Ist richtig, Diebstahl ist in der Teilskasko mit drin.

Gründe für die Vollkasko gibt es aus meiner Sicht auch recht wenig.
Sinnvoll ist es ggf., weil man das neue Auto noch nicht gut kennt und die Gefahr eines selbstverschuldeten Schades einfach größer ist.

Mir ist auch mal in einen Neuwagen ein Fahrzeug in die Front gefahren und abgehauen, waren über 5.000 € Schaden, auf denen ich ohne VK sitzen geblieben wäre.

Da gibst du doch genau zwei Gründe an, die eben den Abschluss einer Vollkasko absolut sinnvoll machen:

1. Für evt. selbstverursachte Schäden beim Neuwagen, den man noch nicht so gut kennt

2. Für Fahrerflucht- und Vandalismusschäden


@doubleU:

Die Diebstahlgefahr wurde von der HUK als Argument für den hohen Selbstbehalt generell (also sowohl in der VK und in der TK) angeführt - nicht für den hohen Vollkaskobeitrag...Der entsteht ja durch die Einstufung in die Regionalklasse, die ja auch schon recht hoch ausfällt...Aber dafür kann die HUK nichts.