Priusfreunde.de

janman666 brachte wirkliche Argumente. Ein echtes Argument für einen Festeinbau habe ich bisher noch nicht gelesen. Ob man Neugierde oder Spieltrieb als Proargument für einen teuren Festeinbau gelten lassen kann, muß jeder selbst wissen.

Bei mir zumindest ist das Auto und das Zubehör kein Spielzeug. Zum Spielen stellen Sony und Nintendo bessere und vor allem deutlich günstigere Geräte her

fsksol schrieb:
Ich bin mit meinem 4 Jahre alten Aldi-Pocket PC mit Navi voll zufrieden.
Vor einem halben Jahr habe ich mir für € 100.- neue Software mit Karten gekauft.(Gopal) Geht hervorragend.
Im Tunnel brauche ich kein Navi, da gibts nicht so viele Abzweigungen.

Dann warst du noch nicht in Düsseldorf. Stichwort wäre hier: Altstadttunnel. Es gibt im tunnel 2 Abzweigungen.

Volker

janman666 schrieb:
[quote]neanderix schrieb:

Und dein Favorit "VDO MS5200" hat nur einen 12 Kanal-Empfänger,


Und?


dafür aber Gyroskopsensoren und Geschwindigkeitssigmal.


Eben. Beides haben mobile nicht. => Nachteil der Monilen.


Dafür aber 1000 € und das noch ohne Einbau?


Und? Ist ein guter Preis wie ich finde.


Moderne transportable Navis oder Navimäuse haben mittlerweile so schnelle Chips, dass sie auch perfekt in Häuserschluchten und Wäldern funktionieren und nach einem Tunnel innerhalb von 2 Sekunden wieder ein GPS-Signal empfangen.


ROFL.


Dann braucht man die ganzen teueren Komponenten wie Gyrosensoren usw. einfach nicht mehr.

Ein Navi ohne diese Komponenten ist ein kastriertes und damit in meinen augen kein vollwertiges navi. Du magst das anders sehen, ich sehe das so.


Ein ganz anderer wichtiger Punkt, welcher hier schon oft erwähnt wurde: Die Reiseplanung vom Büro oder von zu Hause aus funktioniert nicht mit Festeinbauten.


Und?

Volker

Dampfnudel schrieb:
janman666 brachte wirkliche Argumente. Ein echtes Argument für einen Festeinbau habe ich bisher noch nicht gelesen.

Nunja, wenn für dich "größerer Monitor" kein Argument ist, dann weiss ich auch nicht.
Ist mir aber auch egal, DU musst mit deinem Monilen navi auskommen, nicht ich. Ich bevorzuge Festeinbauten, Punkt

Volker

Großer Monitor ist mir egal, da ich beim Autofahren auf die Straße und nicht aus's Navi schaue. Das sollte man übrigens so machen... Und schließlich wird bei meinem Navi mit Straßennamen angesagt, in welche Straße ich fahren muß Stichwort TTS und das hat die Prius-Navi nun mal nicht

Die "schnellen Chips" sind SiRF III-Empfänger. Ein Kaltstart dauert bei meinem Navi (hat Sirf III) wenige Sekunden. Außerdem hat man immer Empfang, also auch in tiefen Häuserschluchten, wo andere GPS-Empfänger bereits aussteigen. Man hat noch nicht ganz das Tunnelende erreicht, schon ist wieder Empfang da (im Tunnel wird natürlich weitergerechnet).

Leider sind "großer Bildschirm" und "Spieltrieb" nur dürftige Argumente, die zur Entscheidungsfindung für oder gegen einen bestimmten Typ von Navi beitragen. Auch ein Kommentar mit "und?" oder "ich bevorzuge Festeinbauten, Punkt" ist nicht produktiv und immer noch recht inhaltslos, was die Argumentation angeht. Daraus schließe ich, daß es keine wirklichen (!) Argumente mehr gibt, einen Festeinbau zu favorisieren.

Daher meine Empfehlung: Festeinbau sparen, mobiles Gerät zulegen und mit den gesparten 2500 Euro lieber einen ordentlichen Urlaub machen oder was anderes kaufen.

Alle Navigatrionsgeräte haben den gleichen Zweck....
Ob portabel oder Festeinbau.
Jeder darf es sich für sich aussuchen.

Ich persönlich vertrete die Meinung :
ein Festeinbau ist und bleibt um KLASSEN besser.
Alle Nobel-Hobel habens drin. Porsche, Mercedes, AUDI, BMW und mein PRIUS. (smile)

Der wirklich einzige Punkt gegen das Einbau-Navi ist der hohe Preis.
Ich stelle folgende These auf :
wäre (wäre !) das Einbau-Navi bereits im Preis des Neufahrzeugs enthalten,
gäbe es keine Diskussion. Wetten ?

Wir haben schon des öfteren darüber diskutiert, und sind zu keinem Schluß gekommen.
Jeder favorisiert sein Navi. Sei es ein Telefon-, Palm-, TOMTOM-, Garmin-, Magelan-, Falk- oder ALDI-Navi.
Und das ist auch gut so. Weil "er" muß damit klar kommen.

Aber geklärt scheint :
ohne NAVI ist das Fahren wesentlich anstrengender.
Wer braucht schon ein Navi von der Garage zur Arbeit ?
Kein Mensch.

Aber wehe er muß in "fremdes Terrain"... oha !
Da ist schon (wenn die Ehefrau daneben sitzt...) so manche Ehe gescheitert !

easyroller

PS: ich habe noch ein Garmin portables Navi....
weil mir der Festeinbau bei meinem "letzten" Fahrzeug einfach zu teuer war.
Aber wie war das mit dem Preis des Navi - im Verhältnis zum Gesamtpreis ?

Äh, ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie es - insbesondere auf der zweiten und dritten Seite dieses threads - zu einer derart verbissenen Diskussion kommen konnte. Es geht doch nicht um den Weltfrieden, sondern um ein vergleichsweise banales Thema, das zudem überwiegend von persönlichen Vorlieben geprägt ist.

Beide Lösungen haben ihre Vor- und Nachteile, und je nachdem, wie man diese für sich selbst gewichtet, wird man eine mobile Lösung oder einen Werkseinbau bevorzugen. Ich sehe wirklich keinen Grund, eine individuelle persönliche Vorliebe mit Zähnen und Klauen zu verteidigen.

Grüße, Egon<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Egon, am: 29/07/2007 13:58

Dampfnudel schrieb:
Großer Monitor ist mir egal,


Das ist nun auch nicht gerade ein sonderlich stichhaltiges Argument


da ich beim Autofahren auf die Straße und nicht aus's Navi schaue. Das sollte man übrigens so machen...


&lt;mode=&quot;Loriot&quot;&gt; Ach was?! &lt;/mode&gt;


Leider sind &quot;großer Bildschirm&quot; und &quot;Spieltrieb&quot; nur dürftige Argumente, die zur Entscheidungsfindung für oder gegen einen bestimmten Typ von Navi beitragen.


Warum ist &quot;großer Bildschirm&quot; ein deiner Meinung nach &quot;dürftiges Argument&quot;?


Daher meine Empfehlung: Festeinbau sparen, mobiles Gerät zulegen

Meine Empfehlung ist: abwägen was man braucht (oder zu brauchen glaubt) und dann nach den eigenen Bedürfnissen entscheiden, ob man ein mobiles Gerät nimmt oder einen Festeinbau.

Ich bevorzuge nach wie vor Festeinbauten, eben weil diese zusätzlich das Geschwindigkeitssignal und Rückfahrsignal auswerten und meist auch noch einen Gyro haben.

Und &quot;großer Bildschirm&quot;, so um 7&quot;, ist von Vorteil um eben mit einem Blick auch bei komplizierter Straßenführung zu sehen, wohin es als übernächstes geht - doch, das kann sehr wichtig sein, Stichwort &quot;rechtzeitig einordnen&quot;.
Das Prius-Navi ist da schon sehr gut mit seinen ansagen (&quot;in ... m rechts abbiegen, danach links abbiegen&quot;) nur kommt diese ansagefolge so leider nicht immer dann, wenn es aus sicht des Fahrers nötig wäre.

Aber: wir sollten das Thema beenden, weil gerade wir beide nie zu einem Konsens kommen - ich bevorzuge Festeinbauten, du die mobilen.
Ist ja auch OK so, soll jeder nach seiner Fasson glücklich werden.
Ein Streit darum wäre wie ein Streit um des Kaisers Bart.

Volker

Michael, danke. du bringst es wie immer in der dir eigenen Art auf den Punkt (P.S.: kann man das lernen?)

easyroller schrieb:
Alle Navigatrionsgeräte haben den gleichen Zweck....
Ob portabel oder Festeinbau.
Jeder darf es sich für sich aussuchen.


Und soll es.


Ich persönlich vertrete die Meinung :
ein Festeinbau ist und bleibt um KLASSEN besser.


Da sind wir schon zwei.

Der wirklich einzige Punkt gegen das Einbau-Navi ist der hohe Preis.


Naja, der hält sich aber auch in Grenzen. Es gibt richtig gute &quot;mobile&quot; - die sind nicht wirklich billiger als gute Festeinbauten.
Garmin GPSMAP 276/278 oder der StreetPilot 2820 oder der Streetilot 7200 mit seinem 7&quot; bildschirm (der ist übrigens mit seinen EUR 1.349 teurer als das von mir als Beispiel genannte VDO MS 5200)


Ich stelle folgende These auf :
wäre (wäre !) das Einbau-Navi bereits im Preis des Neufahrzeugs enthalten,
gäbe es keine Diskussion. Wetten ?


Allerdings.

Aber geklärt scheint :
ohne NAVI ist das Fahren wesentlich anstrengender.


ACK

Wer braucht schon ein Navi von der Garage zur Arbeit ?
Kein Mensch.


Doch: ich
Zumindest die ersten beiden male, wenn ich eine Stelle neu angetreten habe.


PS: ich habe noch ein Garmin portables Navi....
weil mir der Festeinbau bei meinem &quot;letzten&quot; Fahrzeug einfach zu teuer war.

Welches Gerät, wenn ich mal so fragen darf?#

Volker

Navigationssystem - ein Muss? Nein, aber kann. Und das ist ganz individuell.

Ich hatte drei Optionen:
Navi fest im Prius,
Navi mobil für Auto und Flugzeug (z.B. Garmin 1300-1500€),
Organizer mit Handy und Navisoftware für Auto und Flugzeug.

Flugzeuge im Verein haben meistens fest eingebaute GPS, Kabel und Antenne meines Uralt-Flug-GPS haben mich gestört.
Kabel und separates Navi im Auto empfand ich auch als lästig, zumal der Prius ja schon einen Bildschirm hatte.
Organizer fand ich zu groß, Handy ist da kleiner.
Freisprechanlage im Auto wollte ich auch, da hätten auch Kabel herumgelegen.
Also kam mir das feste Navi mit Freisprecheinrichtung gerade recht.

Ich nehme es sowohl auf fremden Strecken als auch auf bekannten, da sieht man gleich, wo man ist und wie lange es noch etwa zum Ziel dauert. Oder es werden Staus nach Karte umfahren.

Da ich auch öfters Mitfahrer habe (Mitfahrzentrale/Mitfahrgelegenheit), ist es auch hilfreich, die Zusteigepunkte zu finden.

Also individuelle Anforderungen ergeben individuelle Lösungen.

Hallo Volker,
..

@neanderix :
Welches Gerät, wenn ich mal so fragen darf?#


Ich benutze seit vielen Jahren Navis von unterschiedlichen Herstellern.....
überwiegend für Touren im Gebirge, auch (2.) für Biken und fürs (3.) &quot;Radlfahren&quot;.
Da sind die Anforderungen anders als normal.
Um dann auch noch Straßennavigation nutzen zu können,
gab (!) es da eigentlich nur den GARMIN eMap.
Am PC vorbereiten, mit USB-Dockingstation in das Navi die
. Routen.
. Tracks
. Wegpunkte
einladen und los gings. 5-Metergenau.

Das Gerät ist heute nicht mehr state of the art...,
aber ich nutze es immer noch für die o.a. Aufgaben -
ohne Straßennavogation.
Ein wesentlicher Punkt ist natürlich das Trace back...
(für die Priusfreunde, die es nicht wissen sollten :
auf dem gleichen Weg zurück - wie hin...
z.B. bei absolutem Wettersturz im Gebirge - ohne Sicht zurückfinden....)

Wie gesagt : in meinem Prius ist ein Festeinbau.
Wenn Lexus endlich einen 200er oder 300er Hybrid auf den Markt
bringen würde...auch dann wieder fest eingebautes Navi.

easyroller

Wenn ich zur Arbeit fahren müßte (bei mir ist Arbeiten und Wohnen unter einem Dach) würde ich mit aktiver Navi fahren. Alleine schon deswegen, weil ich Staus angesagt bekomme, da die Navi TMC hat.

Ich habe die Navi so eingestellt, daß sie nicht automatisch um einen Stau herumroutet, sondern sich folgendermaßen verhält:

leichter Stau, stockender Verkehr
Das bedeutet etwa 5 Minuten Zeitverlust. Einfach reinfahren, ohne Ansage. Solche Verkehrsbehinderungen werden grün markiert.

mittlere Behinderung des Verkehrsflusses
Das bedeutet etwa 10 Minuten Zeitverlust und die Navi sagt das an (auch den Grund des Staus), ohne weitere Maßnahmen. Das markiert die Navi gelb.

richtige Behinderung, 15 und mehr Minuten Verzögerung
Die Navi sagt das mit dem Grund des Staus und der zu erwartenden Verzögerung an und stellt die Frage, ob um den Stau herumgeleitet werden soll. Ich muß &quot;ja&quot; oder &quot;nein&quot; bestätigen. Solche Stockungen werden rot markiert.

easyroller schrieb:
Ich persönlich vertrete die Meinung :
ein Festeinbau ist und bleibt um KLASSEN besser.
Alle Nobel-Hobel habens drin. Porsche, Mercedes, AUDI, BMW und mein PRIUS. (smile)


Irgendwie kann ich mich nicht dem Eindruck verwehren, dass fest eingebaute Navis zu einer Art Statussymbol geworden sind.

Als ich einem Freund meinen Prius vorführte meinte er gleich:&quot;Ein schön großer Bildschirm für das Navi ist ja auch gleich vorhanden.&quot; und der wunderte sich natürlich, warum ich denn den Monitor nicht gleich dafür nutzen würde.

Status ist mir jedoch mehr als unwichig - alles was zählt ist ein ausgewogenes Kosten-Nutzen-Verhälnis.
Deswegen hab ich auch keine Canon oder Nikon Spiegelreflex, sonder Pentax usw. Das lässt sich beliebig fortsetzen.
Übrigens sind wir ja hier im Priusfreundeforum, d.h. viele fahren Toyota statt Daimler, Audi oder BMW.

P.S.: Ich habe zu keinem Zeitpunkt dargestellt, dass das Priusnavi ein unwürdiger Vertreter seiner Art wäre, sonder es entspricht einfach nicht meinem Kriterium nach einem
guten Kosten-Nutzen-Verhältnis.

Für 500-600,- € hätte ich es auf jeden Fall genommen.

Gruß Jan-Erik

janman666 schrieb:
easyroller schrieb:
Ich persönlich vertrete die Meinung :
ein Festeinbau ist und bleibt um KLASSEN besser.
Alle Nobel-Hobel habens drin. Porsche, Mercedes, AUDI, BMW und mein PRIUS. (smile)


Irgendwie kann ich mich nicht dem Eindruck verwehren, dass fest eingebaute Navis zu einer Art Statussymbol geworden sind.

Als ich einem Freund meinen Prius vorführte meinte er gleich:&quot;Ein schön großer Bildschirm für das Navi ist ja auch gleich vorhanden.&quot; und der wunderte sich natürlich, warum ich denn den Monitor nicht gleich dafür nutzen würde.

Status ist mir jedoch mehr als unwichig - alles was zählt ist ein ausgewogenes Kosten-Nutzen-Verhälnis.
Deswegen hab ich auch keine Canon oder Nikon Spiegelreflex, sonder Pentax usw. Das lässt sich beliebig fortsetzen.
Übrigens sind wir ja hier im Priusfreundeforum, d.h. viele fahren Toyota statt Daimler, Audi oder BMW.

P.S.: Ich habe zu keinem Zeitpunkt dargestellt, dass das Priusnavi ein unwürdiger Vertreter seiner Art wäre, sonder es entspricht einfach nicht meinem Kriterium nach einem
guten Kosten-Nutzen-Verhältnis.

Für 500-600,- € hätte ich es auf jeden Fall genommen.

Gruß Jan-Erik

Genau das ist es. Ich finde das Preis-/Leistungsverhältnis der Einbaunavi einfach nicht gut. Was aber nicht heißt, daß die Einbaunavi schlecht ist. Wenn eine Einbaunavi serienmäßig ist, nehme ich sie. Wenn nicht, dann eben nicht. Die Preise, die dafür verlangt werden, sind mir für die gebotene Funktion schlicht zu heftig. Dazu summieren sich die Folgekosten. Warum kostet ein Kartenupgrade (Europa) etwa 300 Euro, währenddessen es für den Garmin 160 Euro (Europa, Naher Osten, Nordafrika, Rußland bis etwa Moskau) kostet? Es ist exakt das gleiche Kartenmaterial von Navteq.

Dazu kommt, daß auch ich keinerlei Statussymbole brauche. Was wohl der Grund ist, daß ich auch mit Pentax fotografiere (Pentax *ist DL)

easyroller schrieb:


Das Gerät ist heute nicht mehr state of the art...,


Macht doch nix, hauptsache, es funktioniert.

Volker