Priusfreunde.de

alupo schrieb:
der seit 2016 keine Vollkasko mehr hat, 3 Jahre sind genug.Naja, das hängt maßgeblich von der Versicherungseinstufung ab. Bei SF35 komme ich nicht auf die Idee, Vollkasko so früh abzumelden .

gcf schrieb:
Finde gerade die seite nicht, aber eine einschlägige autozeitung berichtet, das man in Tschechien auf einer "sicherheitsmesse" EINE kiste kaufen kann die fast JEDES Auto öffnet. Das hört sich so an, als würde es sich auf den NDR-Bericht von neulich beziehen.

Dann wäre es aber eine komplett falsche Aussage. Das ist ein Gerät (Jammer), welches bei jedem Auto mit Funk-FB verhindert, dass es verschlossen wird. Mit dem Keyless-Go-Problem hat das erst einmal gar nichts zu tun.

Auch wenn ich selbst darüber schimpfe, wie fahrlässig die Hersteller mit ihrer Verschließ- und Ersatzschlüsseltechnik umgehen, aber die Dummheit der Leute, einfach auf den Knopf der FB zu drücken und damit zu glauben, das Auto sei sicher zu, gehört auch angesprochen.

Man muss ja nicht zwingend am Türgriff kontrollieren. Wenn man noch nahe daneben steht, hört man, wie die Zentralverriegelung zumacht, zudem gibt es ja noch das Blinkzeichen. Wem es zu viel ist, beim Druck auf den Knopf auf die Blinkleuchten zu sehen, dem ist nicht mehr zu helfen.

Es ist aber dennoch unmöglich, wie ignorant die Hersteller agieren. Das was über die OBD möglich ist, kann man getrost als Skandal bezeichnen. Es geht ja nicht nur um den Fahrzeugklau, auch die Verweigerung, endlich einmal Kilometerzähler einzubauen, die auf keinen niedrigeren Wert als bereits erreicht gesetzt werden können (bzw. nur ein einziges Mal bei Verlassen des Werks), spricht doch Bände.

Beim Diebstahl kann es doch im Jahr 2016 nicht Stand der Dinge sein, sich selbst wie Biff Tannen im Jahr 1955 helfen zu müssen, nämlich mit einem versteckten Schalter.

eppf

Ist zwar jetzt auch nicht direkt ein Keyless-Thema, passt aber in die Diskussion hier zuletzt:

www.heise.de/newsticker/meldung/Sicherhe...luessel-3292169.html

Nein, man will offensichtlich keine vernünftige Sicherheit. Oder haben die Hersteller Angst, sie würden sofort Pleite gehen, wenn sie zusätzlich das Gehalt eines einzigen qualifizierten Kryptologen zahlen müssten?

Eine dilettantische Implementierung nach der anderen eitert heraus, weil irgendwelche Blindgänger ein untaugliches Sicherheitskonzept nach dem anderen zusammenschustern.

eppf

Vergesst nicht, praktisch jedes gestohlene Auto erhöht den Umsatz des Herstellers durch Verkauf eines Neuwagens ! Daher besteht aus dessen Sicht kein Interesse an verbesserter Diebstahlsicherung.

graf schrieb:
Vergesst nicht, praktisch jedes gestohlene Auto erhöht den Umsatz des Herstellers durch Verkauf eines Neuwagens ! Daher besteht aus dessen Sicht kein Interesse an verbesserter Diebstahlsicherung.Das ist die Theorie, die Versicherungen ticken da aber anders. Spätestens wenn einem das 2. Mal mit einem "beliebten" Modell ein Diebstahlschaden passiert ist, wird die Versicherung sagen: "Wenn du bei uns nochmals einen Kaskoschutz haben willst, dann musst du dir ein anderes Auto kaufen" und man tut gut daran, das Modell vorher mit denen auch abzusprechen, ob es für diesen Fall (Wohnort, üblicher Stellplatz, ggf. übliche Urlaubsziele) als versicherungswürdig erscheint.

Die Versicherer werden jedenfalls immer selektiver, was die Annahme von Voll- und Teilkaskoverträgen angeht, insbesondere dann, wenn kein langjähriger Stammkunde anfrägt. Aber selbst dieser hat wohl keine Chance mehr, wie o.g. nach 2 Diebstählen frei sein Modell wählen zu dürfen.

eppf

gcf schrieb:

In einem Rechtsstaat sollte es nicht nötig sein das die leute zum Wettrüsten mit kriminellen gezwungen werden und das dann auch noch von der Polizei empfohlen wird.

Die Polizei empfiehlt das Wettrüsten? Bitte Link.

Vielleicht sollte jeder bürger mal einen teil seiner steuern einbehalten, bis der staat seinen Verpflichtungen nachkomm , ein Handwerker kriegt sein Geld auch erst nach Leistungserbringung...

Welche Verpflichtung hat der Staat hier Deiner Meinung nach in diesem Fall?

Bei soviel it skills sollten die leute doch auch einen anständigen job finden?
Die Leute, die diese Geräte entwickeln, leben aber nicht in DE, um einen anständigen Job zu finden.

happyyaris schrieb:
Welche Verpflichtung hat der Staat hier Deiner Meinung nach in diesem Fall?Naja, die Aufgabe des Staates wäre hier wohl eindeutig, den Herstellern vorzuschreiben, die Autos gegen Diebstahl sicher(er) zu machen. Die Symptome zu bekämpfen in Form von Überwachung der Szene, welche die Geräte sogar auf Messen verkauft, ist jedenfalls der falsche Ansatz.

Es leuchtet mir nicht ein, warum der Staat zwar den Einbau einer Wegfahrsperre vorschreiben kann, aber nicht deren Wirksamkeit.

Diese ganzen Systeme gehören schlicht und einfach von unabhängigen Sicherheits-TÜVs zertifiziert, der Verschlüsselungsalgorythmus dabei offengelegt. Die Möglichkeit einer Neuprogrammierung eines Schlüssels direkt über die OBD-Schnittstelle gehört ohne Wenn und Aber untersagt.

Neue Typzulassungen für Fahrzeuge mit Keyless-Go darf es nur noch geben, wenn eine Laufzeiterkennung eingebaut ist.

Aber die Politik und der Autoindustrie etwas vorschreiben, das funktioniert einfach nicht.

Müssen hier auch erst die Gerichte weiterhelfen? Wenn z.B. ein Auto auf Grund mangelhafter Diebstahlsicherheit gestohlen wird, damit ein schwerer Unfall passiert und dann die Unfallkosten dem Hersteller aufgebrummt werden. Ich bin zwar wahrlich kein Freund der Versicherungen, aber ich würde ihnen wünschen, dass sie das einmal durchziehen und dann auch gewinnen. Beim Dieb, sofern dieser den Unfall überhaupt überlebt, wird ja üblicher Weise nichts zu holen sein.

Die nächste Stufe wäre dann noch interessanter. Bei jedem Autodiebstahl, der mit hoher Wahrscheinlichkeit auf eine der bekannten Schwächen im Diebstahlschutz zurückzuführen ist, sollte die Versicherung versuchen, den Schaden beim Hersteller einzuklagen.

Bei allem, was bisher herausgeeitert ist, kann man die grobe Fahrlässigkeit, die man auch gerne dem Autobesitzer unterstellt und welche zu einer Leistungsverweigerung berechtigt, ebenso in Richtung Hersteller als gegeben annehmen.

eppf

eppf schrieb:
unabhängigen Sicherheits-TÜV
Ui, sowas wie der TÜV ursprünglich mal war?
Müssen hier auch erst die Gerichte weiterhelfen? Wenn z.B. ein Auto auf Grund mangelhafter Diebstahlsicherheit gestohlen wird...
... muß es erst mal wieder gefunden werden, um die Diebstahlmethode zu beweisen.

Du hast immer löbliche Ansichten und offenbar ein gutes Rechtsempfinden. Aber wie auch bei "Diesel-Sanktionen" fehlt mir auch nur der Ansatz, hoffnungsvoll zu sein.
Geld regiert. Die Versicherung muß es nicht stören. Sie erhöht jedes Jahr die Beiträge und gut. Wenn sich "einzelne" Autofahrer keine Kasko mehr leisten können, müssen weniger Fälle reguliert werden. Wer als Einziger nicht verdient, dürft klar sein.

LG
Klaus

Ich halte das Thema mal wieder für etwas aufgebauscht,aber dennoch frage ich mich wo die sonst so regelwütige EU bleibt um die Hersteller zu zwingen bessere Sicherungssysteme einzubauen,wenn sie hier Autos verkaufen wollen! ?
Beim Tagfahrlicht und neuerdings Reifenluftdrucküberwachung war das ja offenbar auch kein Problem !

KSR1 schrieb:
Ui, sowas wie der TÜV ursprünglich mal war?Ich dachte da an so etwas wie TNO, TÜV-IT, BSI etc.
Also jemand, der in der Lage ist, einen Algorythmus auch zu beurteilen.

Die Versicherung muß es nicht stören. Sie erhöht jedes Jahr die Beiträge und gut. Nochmals, die Zeiten, wo es die Versicherer nicht stört, die sind vorbei. Wie erklärst du dir sonst die immer häufigere Ablehnung einer Kaskodeckung?

Die jetzt in 2014 und 2015 geschaffte Trendwende nach langjährigen Verlusten wird man sich nicht durch hohe Schadenszahlungen bei Diebstählen kaputt machen lassen wollen.

eppf

Der staat hat hier vor allem dafür zu sorgen, das hier keine Diebe frei Rum laufen. Dafür bezahle ich steuern. Weiterhin Verbrechensbekämpfung und Aufklärung sowie Sicherstellung des diebrsgutes, das alles darf ich nämlich nicht selbst.

Im Zusammenhang mit den Wohnungseinbrüchehat die polizei kapituliert und stattdessen riegel und Gitter vor die Fenster empfohlen, eigentlich die Art Behausung un die die diebe dauerhaft verbracht sein sollten wird für den gemeinen Bürger vorgeschlagen. Schilda?

gcf schrieb:
Der staat hat hier vor allem dafür zu sorgen, das hier keine Diebe frei Rum laufen. Von staatlicher Seite die Forderung zu erheben, dass die Haustüren nicht offen stehen, sondern verschlossen werden, kann man aber wohl den Bürgern zumuten!

Genau das wird aber im Falle der Autos schlicht und einfach kommentarlos in Kauf genommen.

Es gibt den passenden Spruch: "Gelegenheit macht Diebe". Für den Diebstahl, der nicht auf Grund einfacher Gelegenheit passiert, gebe ich dir Recht, dass der Staat mehr tun sollte. Da wo aber diese Gelegenheit auf dem Silbertablett serviert wird, gehört diese Gelegenheit beseitigt.

eppf

Man kann aber auch die Bürokratie ins Unermessliche steigern und alles vorschreiben. Solange es nicht um die Gesundheit geht, sollte man die Bürokratie m.E. in vielen Bereichen eher reduzieren.
eppf schrieb:
Wie erklärst du dir sonst die immer häufigere Ablehnung einer Kaskodeckung?
Wo gibt es die denn? Habe noch nie gehört, dass man für ein Auto keine Teilkasko -> Ersatz bei Diebstahl bekommt. Wenn es solche Autos geben sollte, sollte der Hersteller schnell mal nachbessern.
Vermutlich wird diese Autos aber dann auch kaum einer kaufen.

Das die Versicherungen bei erhöhtem Risiko evtl. keinen Tarif ohne jegliche Selbstbeteiligung abschließen, wenn die Schäden bei einem Autotyp besonders hoch sind, ist wieder etwas anderes. Hat auch teilweise damit zu tun, dass es Kunden gibt die diese fehlende Selbstbeteiligung ausnutzen Selbst eine geringe Selbstbeteiligung kann dann schon Wunder in der Versicherungsstatistik bewirken......

Aber ein Tarif ohne Selbstbeteiligung ist auch eher Luxus, den man auch ordentlich bezahlt.

eppf schrieb:
Von staatlicher Seite die Forderung zu erheben, dass die Haustüren nicht offen stehen, sondern verschlossen werden, kann man aber wohl den Bürgern zumuten!
Das ist m.E. derzeit in DE nicht vorgeschrieben. Zumindest habe ich von einem solchen Gesetz noch nicht gehört.

Warum sollte es auch so sein?

Die Waren liegen im Supermarkt auch frei herum und jeder weiss, dass man diese ohne zu bezahlen nicht mitnehmen darf.

Zumindest habe ich davon noch nie gehört. Was im Fall eines Diebstahls die Versicherung sagt, ist wieder etwas anders.

happyyaris schrieb:
Habe noch nie gehört, dass man für ein Auto keine Teilkasko -> Ersatz bei Diebstahl bekommt. Frag' mal deinen Versicherungsvertreter, ob es so etwas gibt. Der wird dir das durchaus bestätigen können.

Einerseits bei teuren Fahrzeugen, andererseits wenn bereits einmal ein diesbezüglicher Schaden passierte und die Versicherung befürchtet, dass bei Ersatz durch dasselbe Modell dies erneut eintreten könnte.

happyyaris schrieb:
Das ist m.E. derzeit in DE nicht vorgeschrieben. Zumindest habe ich von einem solchen Gesetz noch nicht gehört.Sorry, das war von mir etwas unglücklich geschrieben. Ich meinte das natürlich im Zusammenhang mit einem Versicherungsschutz.

Frag' mal deine Hausratversicherung, was sie zu zahlen bereit ist, wenn dir die Wohnung ausgeräumt wurde und die Haustüre nicht verschlossen war .
Sicher gibt es kein Gesetz, das dir vorschreibt, die Haustüre abzusperren, aber die Versicherung wertet das sofort als grobe Fahrlässigkeit mit resultierender Leistungsverweigerung.

Im Prinzip liegt bei der Implementierung vieler Funk-FBs und praktisch aller derzeitigen Keyless-Go-Systeme ebenso eine grobe Fahrlässigkeit vor. Zumindest dann, wenn es um neue Modelle geht, die nach Bekanntwerden dieser Schwäche neu aufgelegt werden.

eppf

Also ich hätte gern ein auto das sich erst nach Passworteingabe newegen lässt, wird es trotzdem bewegt sollte es selbständug Diebstahl melden, gerne auch bei berechtigten anschleppversuchen ;--)

Die Versicherungen...ja abschließen können sie erwarten obwohl das in manchen gegenden europas nicht nötig ist.

Ein Passwort hat den Vorteil das es nicht so leicht gestohlen werden kann wie ein schlüssel, im Idealfall zuminfest