Priusfreunde.de

Zitat:
Forscher geben Gas mit Wasserstoff - „Next Energy“ stellt Potenzial von Brennstoffzellen-Autos vor - Es geht um Lösungen für die Energiewende. Wasserstoff mit Brennstoffzelle gilt als Alternative im Verkehrssektor.

Oldenburg - Fast lautlos rollt der Toyota Mirai vom Hof – der Oberbürgermeister auf Probefahrt. Aus dem Auspuff tropft es auf den ersten Metern ganz leicht. „Reines Wasser“, sagt Heinke Meinen vom EWE-Forschungszentrum Next Energy. Denn dieses Auto fährt mit Wasserstoff.
- www.nwzonline.de/oldenburg/wirtschaft/fo..._6,1,2532011064.html

Grüße, Egon

Zitat:
"20 Jahre": Toyota gibt der Brennstoffzelle Zeit

Toyota stellt sich auf einen langen Zeitraum ein, bis sich wasserstoffbetriebene Autos mit Brennstoffzelle auf dem Markt etablieren. „Beim Hybrid haben wir zwölf Jahre gebraucht, mit dem Wasserstoff kann es 20 Jahre dauern“, sagte Toyota-Technikexperte Dirk Breuer kfz-betrieb zufolge im Rahmen eines Pressegesprächs in Düsseldorf.
- ecomento.tv/2016/04/26/20-jahre-toyota-g...rennstoffzelle-zeit/

Grüße, Egon

Zitat:
«Wasserstoff ist so sicher wie Erdgas» // Wasserstoff gilt als Zukunft der Stromspeicherung. Doch wie sicher ist dieses Verfahren? Ein Experte klärt auf.
- www.20min.ch/schweiz/energy-challenge/story/21974799

Grüße, Egon

Tesla co-founder says hydrogen fuel cells are a ‘scam’

If your goal is to reduce energy consumption, petrol or whatever resource, you want to use it as efficiently as possible. You don’t want to pick something that consumes a lot for whatever reason, and hydrogen is uniquely bad.

There’s a saying in the auto industry that hydrogen is the future of transportation and always will be. It’s a scam as far as I can tell because the energy equation is terrible. It’s just terrible.

People will say that hydrogen is the most abundant element in the universe, but it’s abundant out there in the universe not here. We live on a planet where hydrogen is super reactive – it’s bound up into everything. It’s bound up into water, wood and everything else. They only way that you get hydrogen requires you to pour energy into it to break it from the chemical bonds.

Electrolysis is the most commen method. You put electricity in water and it separates it, but you are pouring energy in order to make hydrogen, and then you have to compress it and that takes energy, and then you have to transport it to wherever you actually need it, which is really difficult because hydrogen is much harder to work with than gasoline or even natural gas – and natural gas is not that easy.

And then you ultimately have to place it into a car where you’ll have a very high-pressure vessel which offers its own safety issues – and that’s only to convert it back again to electricity to make the car go because hydrogen fuel cell cars are really electric cars. They just have an extraordinary bad battery.

Hydrogen is an energy carrier and not a primary fuel source on this planet. Maybe out somewhere in the universe, but not on a terrestrial planet.

When you add that all up, it turns out that the amount of energy per kilometer driven is just terrible. It’s way worse than almost anything else you can come up with – which I always suspected is one of the reasons why the energy companies have long been big proponents of it.

When we were raising money the first time, we had very carefully gone through the math to understand fuel cells because there was a bunch of money going into fuel cells at the time and we also looked at biofuels and ethanols – we sort of went down the whole list to figure out what the most energy efficient system was – which turned out to be battery electric cars.

electrek.co/2016/05/23/tesla-founder-mar...gen-fuel-cells-scam/

Das mag alles richtig sein.


Aber trotzdem wird Wasserstoff meiner Meinung nach ein großer Energieträger werden.

Das wird dann der Fall sein, wenn andere transportable Energieträger zu teuer zum Verfeuern sind.


Das größte Problem ist doch die Energiespeicherung. Es gibt genug Material, um Wasserstoff herzustellen. Batterien sind begrenzt(er).

Ich weiß, dass auch der Toyota Mirai eine Batterie besitzt. Aber darum geht es mir nicht.
Es geht darum, dass es einen transportablen, speicherbaren Stoff gibt, welchen man - vorausgesetzt es gibt richtig viel Überschuss und eine intelligente Steuerung - kostenfrei erzeugen und speichern kann.

Dann ist auch die Effizienz egal.


Benzin und Diesel sowie andere fossile Energieträger sind doch auch nur so günstig, da Mutter Natur den Umwandlungsprozess übernommen hat. Und selbst so ist die Energiebilanz nicht perfekt bzw. gut.
Gewinnung, Transport des Rohmaterials, Raffinierung, Distribution und schlussendlich die ineffiziente Verbrennung.


Wie man es auch dreht, ich halte die Wasserstoffgesellschaft für wahrscheinlicher, als es heute aussieht. Allen Unkenrufen zum Trotz.
Welche Alternativen gibt es denn?

Gut, Verzicht.... Ich bin gespannt.

Ich verzichte schon sehr sehr viel. Ich lebe vegan, kaufe viele Fairtrade- und Bio-Sachen, fahre sehr sehr verbrauchsoptimiert und spare an vielen anderen Stellen.

ich habe es mal ausgerechnet. Rechnerisch erzeuge ich mit meinem Haushalt ca. 18-20 Tonnen. Das liegt unter Durchschnitt. Viel weiter runter komme ich aber auch nicht, ohne noch mehr Verzicht zu üben.

Worauf ich hinaus will: die wenigsten Leute sind für Verzicht bereit.
Und da bringe ich wieder Wasserstoff ins Spiel. Hierbei ist es egal im Grunde, wie effizient das Verfahren insgesamt ist. Hauptsache es ist speicherbar.


Wie gesagt: Ich bin gespannt.

mario.saternus schrieb:
Das mag alles richtig sein.

Ja. Ist es.


Aber trotzdem wird Wasserstoff meiner Meinung nach ein großer Energieträger werden.

Weil die Großkonzerne dies wollen. Anhängigkeit wie bei Benzin.
Bin halt gespannt, ob die Kunden das bezahlen wollen.


Das wird dann der Fall sein, wenn andere transportable Energieträger zu teuer zum Verfeuern sind.
Das stimmt allerdings. Nur, wo nimmst du die Primärenergie her?
Du redest also von Wasserstoff, der mit hohem Stromverbrauch aus Wasser gewonnen, komprimiert und gekühlt wird?


Das größte Problem ist doch die Energiespeicherung. Es gibt genug Material, um Wasserstoff herzustellen. Batterien sind begrenzt(er).

Wasser? Primärenergie?


Ich weiß, dass auch der Toyota Mirai eine Batterie besitzt. Aber darum geht es mir nicht.

Aber dem Mirai. Sonst würde er ziemlich schlecht fahren.


Es geht darum, dass es einen transportablen, speicherbaren Stoff gibt, welchen man - vorausgesetzt es gibt richtig viel Überschuss und eine intelligente Steuerung - kostenfrei erzeugen und speichern kann.

Diesen Stoff "gibt" es nicht. Sondern man muss ihn herstellen und bereitstellen. Kostenfrei? Dann müsste erst mal der Strom kostenfrei sein. Isser aber noch nicht. Hinzu kommt der Prozess, Wasserstoff zu generieren. Das ist nicht kostenfrei möglich

Dann ist auch die Effizienz egal.

Nie. Effzienz kann nur politisch und kurzsichtig gewollt "egal" sein, denn in ihr spiegeln sich normalerweise die Kosten nieder. Für den fossilen Raubbau müsste man ja eigentlich auch die Wiedergewinnung einpreisen. Ist aber nicht politisch gewollt. Unsere Nachfahren kriegen dann halt die Quittung.


Benzin und Diesel sowie andere fossile Energieträger sind doch auch nur so günstig, da Mutter Natur den Umwandlungsprozess übernommen hat. Und selbst so ist die Energiebilanz nicht perfekt bzw. gut.
Gewinnung, Transport des Rohmaterials, Raffinierung, Distribution und schlussendlich die ineffiziente Verbrennung.

Das ist ein Raubbau-System ohne jegliche Nachhaltigkeit. Ein absurdes Verhalten der Menschheit.


Wie man es auch dreht, ich halte die Wasserstoffgesellschaft für wahrscheinlicher, als es heute aussieht. Allen Unkenrufen zum Trotz.
Welche Alternativen gibt es denn?

Strom mit intelligenter Steuerung direkt zu verbrauchen wird immer den Vorzug haben. Sollte Zwischenspreicherung nötig sein, so bietet sich u.a. auch Wasserstoff an. Aber nicht um in hunderten von Millionen Hochdruck-Tanks und BSZ-Anlagen jedes einzelnen PKW zu speichern und zu verbrennen (kalte Verbrennung).

Wenn wir mal lernen, die Fossilen nicht weiter zu verramschen und mit miserablen Wirkungsgraden zu verheizen, wird es viele Einsatzbereiche für Wasserstoff geben, nur halt nicht im PKW.




Wie gesagt: Ich bin gespannt.

Ich auch. Aber mit der Befürchtung, dass Shell und Co (Linde z.B.) und die Autohersteller lieber auf die komplzierte und Abhängigkeiten bedingende Verbrennungstechnik (kalte Verbrennung) setzen und die Subventionierung der viel zu hohen Kosten und schlechten Effzienz durchzusetzen versuchen werden.

Versteh mich nicht falsch.

Ich bin auf deiner Seite.



Aber ich bin mir sicher, dass es genügend Workloads gibt, bei denen die erzeugte Energie nicht direkt genutzt werden kann.

Und es gibt massiven Bedarf an transportabel nutzbarer Energie, da bin ich mir sicher.


PS: Das mit dem kostenlos bezog sich auf ein Szenario, bei dem man Wasserstoff mittels Überschussernergie bzw. mit der Energie, die nicht entnommen werden kann, erzeugt. Dass die Gerätschaften dazu auch bezahlt werden müssen, ist klar.


Wobei viele Weltprobleme sicherlich gelöst werden könnten, wenn kein Geld mehr nötig wäre...

Warum ist der mirai eigentlich kein Plugin hybrid?

Ich denke, dass das auch was mit dem verfügbaren Platz zu tun hat.

Ein Plugin braucht schon eine gewisse Kapazität, um sinnvoll zu sein. 6-7 kWh, besser etwas mehr. Die jetzige NiMH-Batterie hat 1.6 kWh, wovon auch wieder nur gewisse Prozente ausgenutzt werden, um die Langlebigkeit zu gewährleisten.

Der Akku mit größerer Kapazität dafür müsste ja irgendwo verbaut werden.

mein-auto-blog.de/wp-content/uploads/201...offzelle-780x433.jpg


Da passt nicht mehr viel hin. Die Batterie ist über dem hinteren Hochdrucktank und hat ja schon eine gewisse Größe.




Aber reizvoll ist die Idee schon irgendwo.

Stolz sind die Japaner auf das Wasserstoffauto - so luden sie als Gipfelgastgeber zu einer Testfahrt ein. Doch die Teilnehmer waren eher gelangweilt - höfliches Zuhören bei der Präsentation und amüsiert über das Tempo der Öko-Autos. Kommentar von EU-Kommissionspräsident Juncker und EU-Ratspräsident Tusk: "Ich hab´s überlebt."

Testfahrt auf dem G7-Gipfel

Bei solchen "Volksvetretern" kommt mir regeläßig die Galle hoch...

Zitat:
Autos mit Brennstoffzellenantrieb sind CO2-neutral und sauber - trotzdem sind sie rar auf dem deutschen Automarkt. Dabei könnte der notwendige Wasserstoff durch Windkraft einfach produziert werden.
- www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2757572/ (Video)

Grüße, Egon

Das ist ja ein teurer Spass: Am Bild der Zapfsäule kann man der H2-Preis berechnen. 1 kg kostet 9,50 € (ich schreibe besser nicht was industrieller Wasserstoff so kostet ). Wenn man unterstellt dass man für 100 km ca. 1 kg H2 benötigt ist das dann ein sehr teurer "Spass", d.h. 9,50 €/100km. Zum Vergleich: 2015 für ich im Mittel die 100 km für 4,97 € und in 2016 kosteten mich 100 km gerade noch 4,73 €.

Was mich aber eher bedrückt ist die Aussage dass Toyota schon eine 2050-er Strategie hat und üblicherweise japanische Unternehmen daran festhalten. Das würde bedeuten, dass Toyota sich ziemlich dauerhaft vom batterieelektrischen Auto verabschiedet hat .

Naja, ich hatte H. Breuer 2016 in Sinsheim schon gesagt, dass mein P3 mein mit großem Abstand bisher bestes Auto hinsichtlich Verbrauch, Umwelt und Kosten (ok, der Nissan Sunny meiner Frau war auch hervorragend, aber dafür gibt es logischerweise keinerlei Zahlen sondern nur mein Bauchgefühl) wäre, ich aber leider nie mehr einen Toyota würde kaufen können. Er kann es verschmerzen .

Gruß alupo

Zitat:
Die nächste Wasserstoffwelle

Honda, Toyota und Hyundai sind jüngst mit Kleinserien gestartet. Im kommenden Jahr bringt Mercedes seinen erfolgreichen GLC ebenfalls mit einem Wasserstoffantrieb auf den Markt.
- www.stern.de/auto/fahrberichte/die-naech...idenhub-6899010.html

Grüße, Egon

Brennstoffzellenautos - Wie "Zero Emission" im Alltag funktionieren kann
- www.wiwo.de/unternehmen/auto/brennstoffz...2017/13737364-3.html

Grüße, Egon

mario.saternus schrieb:


........

Dann ist auch die Effizienz egal

........


Sorry, aber Effizienz und Effektivität sind die Faktoren die letztendlich entscheiden, welches System sich durchsetzt.

Siehe: Evolution

Deshalb werden diese Werte nie "egal" sein!

Gruß