Priusfreunde.de

Der Mythos reißt also seit 5 Jahren nicht ab erstaunlich
Es gibt auch Videos wo Leute ein eben gekauftes iPhone crashen. Fake. Hm. Was soll ich denken wenn ich das so lese?
Wann schaltet man in N? Warum? Was bezweckt man damit? Für wie lange?
In bestimmten Gefahrensituationen. Vielleicht um anhalten zu können bei wieder mal defekten Bremsen
Um das Auto schadlos zu halten und so lange wie nötig.
Zeigt mir einen, einen Real vorhandenen welcher zu kontaktieren wäre, der sein Auto in N gecrasht hat. Ein Aufprall auf ein Hindernis ausgenommen. Ich geh noch einen Schritt weiter. Seit es Automatikfahrzeuge gibt, gibt es die Schalterstellung N . Auch von denen könnt ihr mir einen zeigen wo die Schalterstellung in N etwas mit dem Auto angestellt hat. Ach Mensch, es gibt ja sogar N bei Schaltwagen. Das wäre dann Gang raus nehmen.
Das einzig riskante ist, dass wenn man auf N schaltet das Fahrzeug erst beschleunigt bevor es langsamer wird. Wenn man sich dann erschreckt und das Lenkrad verreißt. Ja das kann schon riskant sein.

Richtig, ganz meine Meinung.
Gruß aus Suhl.

Moment mal Leute, ganz so einfach ist das nicht.

Spritsparen ist ja doch das Hobby des ein oder anderen Priusfreundes. Da ist es schon gut zu wissen was man machen kann und was man besser lassen sollte.

Auf N schalten macht in einigen Situationen Sinn. Und in manchen dieser Situationen könnte es gefährlich werden.

Eine meiner üblichen Strecken hat z.B. kurz nach Ortsausgang ein starkes Gefälle von ungefähr 10%. Unten kommt zwar noch mal eine kleine Ortschaft wo man dann runterbremsen muss, aber dazwischen würde man sicher über 100 km/h rollend erreichen, dank dem Gefälle relativ schnell.

Wenn man also kurz nach Ortsausgang, bei unter 70 km/h in N schaltet dann wird es schnell gefährlich für den MG1.

Die 36 km Gefälle mit 145 km/h sind natürlich ... schon.... eher merkwürdig. Für 145 km/h rollend braucht man etwa 10-12% Gefälle, wie man schön auf der A1 vor Trier ausprobieren kann.

Also die ISS muss man nicht bemühen, aber einen knapp 4-5 Kilometer hohen Berg mit passender Abfahrt bräuchte man schon. Anyone?

Grüße, Santosha

Auf N schalten ist manchmal sinnvoll.
In N zu fahren ist manchmal sinnlos, sogar gefährlich. Es wird sogar in der Betriebsanleitung gewarnt.
Bei einem starken Gefälle würde ich nie in N schalten, nicht mal bei einem Auto mit Schaltgetriebe!

Bleibt bitte in der Realität.

1) Klar, bei mir in der Gegend kann ich den MG1 mittels "N" nun wirklich nicht ruinieren, selbst wenn Toyota vielleicht doch keinen Schutz eingebaut hätte.

2) Ich denke auch in hügeligem Terrain kann das wie aus vorherigen Posts beschrieben nicht real vorkommen.

3) Und da bisher noch keiner mit seinem HSD vom Mt Everest in "N" herabgefahren ist (also bei kmh =0 beginnend) glaube ich auch nicht dass es unter Nutzung des gesunden Menschenverstandes (sofern es ihn gibt) wirklich kritisch werden könnte. Das Auto bzw. der Fahrer hätte m.M.n. dabei auch in "D" ein Problem .

4) Die Bewohner der Alpen liegen wohl zwischen Fall 3 und Fall 4. Ich glaube die wenigsten hier kämen auf die Idee das an einem entsprechend langen und steilen Berg auszuprobieren. Ich jedenfalls nicht.


Es gibt doch 2 technische Grenzen (oder?).
1) die mechanischen Belastungen wie Fliehkraft auf die Lager (halte ich wenn das System gut genug ausgewuchtet wurde und davon gehe ich aus für nicht so bedeutend) und auf die Permanentmagnete (glaube ich auch nicht dass bei ein paar "g" was schlimmes passiert, oder?
2) Die hohe Spannung die der MG1 aufgrund der Zwangsdrehzahl liefert (wurde hier ja schon diskutiert). Die meisten IGBTs halten doch mindestens 600 oder 1200 V aus. Ich gehe davon aus dass im P3 nur die 1200 V-Typen in Frage kommen (da bis zu 650 V Drehstrom anliegen, d.h. "650 V * Wurzel 2" Vss wenns ein Sinus ist?). Aber welche Spannung liegt wirklich an den IGBTs an? . Wir haben doch hier genügend e-Ingenieure....

Die Tatsache dass der P3 plugin da deutlich besser ist (@ PiP-Fahrer: Tempo 100 rein elektrisch. Wie verhält sich dabei der Verbrenner? Steht er oder muß er vom MG2 mitgedreht werden? Letzteres wäre energetisch nicht so genial.) könnte bedeuten dass das System wirklich Reserven hat. Zumindest wenn das gleiche Getriebe und die gleiche Elektronik verbaut wären. Weiß das jemand?

==> mein persönliches Resumee: ich kann mir keinen realen Fall denken der mein System beschädigt oder gar zerstört.

Auf jeden Fall habe ich heute weiter fleißig in "N" geschaltet. Der Lohn: bei +1°C bin ich mit BC 3,8 im Büro angekommen , passt schon würde ein Bayer sagen.

Gruß alupo

Wie immer geht es mir mehr darum was in Extremfällen möglich ist. Und der von Wayne geschilderte Fall bedarf keinem Space Shuttle oder Mt. Everest.

Im geschilderten geht es um einen HS, aber ich hatte gerade die Zahlen vom P2 parat, die dürften nicht so viel anders sein:

Bei 145 km/h braucht man ca. 32 kW Leistung für Roll- und Luftwiderstand (Quelle)

Steigleistung läßt sich wie folgt berechnen (Quelle)

v = 145/3,6 m/s
m = 1375 kg
g = 9,81 N/kg
P = v * m * g * sin(alpha)

Zwischenschritt: v * m * g = 543,296875 kW

• alpha = arcsin(32 kW / 543,296875 kW) = 3,3767°
• Steigung/Gefälle in % = tan(a) * 100 = 0,059 * 100 = 5,9 %
• 145 km/h * 1/4 h * Prozent = 36,25 km * 5,9 % = 2,139 km = 2139 m

-> Bei 5,9 % Gefälle kommt man also auf 145 km/h. Um das 15 Minuten fahren zu können, muss das Gefälle 2139 hm betragen. Eventuell war 145 km/h auch nur die Höchstgeschwindigkeit und ich habe Wayne nicht genau verstanden. Dann würden auch weniger hm ausreichen.

Es ist also sicher keine Situation, die man so leicht erreicht. Aber ganz unmöglich ist es nicht. In der Nähe von Seattle (Meereshöhe), woher der Fall stammt, gibt es einige nette Berge.

proprius schrieb:
Der von Wayne geschilderte Fall bedarf keinem Space Shuttle oder Mt. Everest.
Aber einen der höchsten Berge Deutschlands, von dem eine (fiktive) mit 145 km/h befahrbare Straße innerhalb von 36 Kilometern fast auf Meereshöhe führt.

Es ist also sicher keine Situation, die man so leicht erreicht. Aber ganz unmöglich ist es nicht.
Nein, unmöglich ist das nicht (lehrreiche Berechnung übrigens ). Aber die dafür notwendige Situation existiert zumindest bei uns nicht. Deshalb vermag ich keine praktische Relevanz zu erkennen und sehe keinen Anlass, aus Angst vor Schäden N zu meiden.

Ob es Gründe gibt, in N zu rollen, ist dann wieder ein ganz anderes Thema.

Grüße, Egon

Egon schrieb:
Sein Startpunkt müsste in der Troposphäre gelegen haben?!
Vielleicht reicht auch ein Absetzen des Prius per Hubschrauber auf dem Mount Everest?

Nur, es wäre zu klären, ob da genügend Straßen ins "Tal" gehen, wo man durchgängig 145 rollen kann?

Weitere Alternativen:

- Abschleppseil an voraus fahrendem Auto?
- Rollenprüfstand?

Lange nicht so gelacht...

Grüße
Peter

Beim hypermiling wird N intensiv eingesetzt.

wagenwinde schrieb:
Egon schrieb:
Sein Startpunkt müsste in der Troposphäre gelegen haben?!
Vielleicht reicht auch ein Absetzen des Prius per Hubschrauber auf dem Mount Everest?

Nur, es wäre zu klären, ob da genügend Straßen ins "Tal" gehen, wo man durchgängig 145 rollen kann?

Weitere Alternativen:

- Abschleppseil an voraus fahrendem Auto?
- Rollenprüfstand?

Lange nicht so gelacht...

Grüße
Peter

Ein Hubschrauber kommt nicht so hoch

Ich finde die Rechnung von proprius interessant, einfach nur um zu sehen dass ich selbst auf der absolut sichern Seite bin.

Gruß alupo

PS: geht die Rechnung von anfänglichen 0 kmh aus?

-Arthur- schrieb:
Ein Hubschrauber kommt nicht so hoch
Mist! Das einem immer die Physik einen Strich durch die Rechnung machen muss

Grüße
Peter

Ich bereue es ein wenig meinen Beitrag an den alten Thread drangehängt zu haben. Der alte Thread passt zwar thematisch, aber der alte Betreff erhitzt anscheinend die Gemüter zu sehr. Ich hätte besser einen neuen Thread mit dem Betreff "Rollen in N bei stehendem Verbrenner" aufmachen sollen, darin den alten Thread verlinken und meinen Beitrag schreiben.

@alupo: So präzise wie es aussieht ist die Rechnung nicht. Ich gehe von konstant 145 km/h aus. Die Beschleunigungsphase ist nicht dabei.

"Auf der sicheren Seite" und "nicht praxisrelevant" ist relativ. 15 Minuten bei 145 km/h ist ein Fall der zu Schäden geführt hat. Das heißt aber nicht, dass alles unter 145 km/h und 15 Minuten völlig ungefährlich ist. Wayne sagt klar: Bleibe unter echten 100 km/h. Und wie santosha schreibt: Das erreicht man auch bei kürzeren Abfahrten. Ich habe es auf der A8 beim Drackensteiner Hang schon geschafft mit stehendem Verbrenner auf N zu schalten und dann weiter zu beschleunigen. Die Strecke ist aber auf 80 km/h limitiert. Also kein Problem. Vom Gefälle würde man aber sicher auch über 100 km/h kommen.

Zitat von Wayne Gerdes aus dem Video:
If you go over 62 you won't cause any problems immediately, but I have seen a damaged Lexus HS. Someone was doing 90 down a mountain in California for over 15 minutes and he cooked MG1. That cost him some bucks.Ich habe mich also getäusche: Nicht Seattle sondern Californien war es. Die haben aber auch Pässe bis knapp 3000 m. Ob man bergab 145 km/h fahren kann ist tatsächlich zweifelhaft. Aber stellenweise vermutlich schon. Wayne sagt auch was man am besten machen soll, wenn der Wagen noch schneller wird: Auf D schalten und rekuperieren.

Die Frage ab wann der PiP den Verbrenner mitschleift habe ich auch schon mal gestellt. Ich kann mich gerade nicht an eine Antwort erinnern.

Egon schrieb:
Sofern das Verhältnis zwischen Geschwindigkeit und MG1-Drehzahl über den gesamten Bereich linear ist. Ist das so?Ja, bei stehendem Verbrenner ist das so. Formeln kann ich bei Bedarf liefern.

Zusammenfassung:

1. Toyota ist nicht völlig idiotensicher. Ist der Berg lang und steil genug und die Bedienung ungeschickt genug, dann Aua. Nicht nur theoretisch sondern auch praktisch in einem Fall bewiesen. Ich finde das überhaupt kein Problem.

2. Wer die Verantwortung komplett ans Auto abgeben und nicht auf seine Geschwindigkeit achten möchte, sollte höchstens in der Waschanlage auf N schalten. Es sei denn, man hat keine steilen, schnellen Bergstrecken.

Die meisten nutzen Pulse und Glide doch nur in der Stadt.
Insofern ist ein Umschalten auf "N" problemlos möglich.

Bei langen Gefällstrecken auf einer Autobahn bleibe ich in "D" und gebe minimal Gas. Der Verbrenner wird dann vom Akkustrom mitgedreht.

Also ich nutze "N" durchaus außerhalb der Stadt, und zwar regelmäßig dort wo man einen Berg runter rollen kann. Auf meinen üblichen Strecken gibt es eine solche Stelle.

Und 6% Gefälle reichen meiner Erfahrung nach nicht für 145 km/h, zumindest nicht bei meinem Auris TS. Wie ich geschrieben habe sind dafür in der Praxis meiner Meinung nach 10% Gefälle oder mehr notwendig.