Priusfreunde.de

Ist alles richtig was hier über die Gesindheitsrisiken beim Uranabbau und den Betrieb der Minen und Atomkraftwerke gesagt wurde.

Aber was ist die Alternative? Doppelt so viele Kohlekraftwerke?

Eine deutlich schnellere Klimaerwärmung und die Toten in den Tagebauen, Kraftwerken und Lungenkrebstoten duch zusätzlichen Feinstaub?

Ist das wirklich besser?


Solange die existierenden AKW´s nicht durch regerative Energiegewinnung ersetzt werden können, ist das das kleinere Übel denke ich.


Dennoch werde ich mir keinen Reaktor in den Prius einbauen lassen <br><br>Posting ge&auml;ndert von: Priusfann, am: 12/02/2008 18:55

Priusfann schrieb:
Ist alles richtig was hier über die Gesindheitsrisiken beim Uranabbau und den Betrieb der Minen und Atomkraftwerke gesagt wurde.

Aber was ist die Alternative? Doppelt so viele Kohlekraftwerke?

Eine deutlich schnellere Klimaerwärmung und die Toten in den Tagebauen, Kraftwerken und Lungenkrebstoten duch zusätzlichen Feinstaub?

Ist das wirklich besser?


Solange die existierenden AKW´s nicht durch regerative Energiegewinnung ersetzt werden können, ist das das kleinere Übel denke ich.


Dennoch werde ich mir keinen Reaktor in den Prius einbauen lassen &lt;br&gt;&lt;br&gt;Posting geändert von: Priusfann, am: 12/02/2008 18:55


Zustimmung!

Die Alternative zum AKW und KKW? Mehr Forschung. Und mehr Geld für die Forschung. Geld, welches man z. B. den Energieriesen in den Popo steckt. So etwa in Form von Agrarsubventionen (!).

Ja, die Zusammenhänge sind komplizierter, als es den Anschein hat. Wir könnten schon längst elektrische Energie völlig ohne problematische Abfälle oder Abgase haben, wenn alle beteiligten Unternehmen und Regierungen an einem Strang gezogen hätten und nicht nur auf Gewinnmaximierung hingewirtschaftet worden wäre. Und die Regierungen sollten schleimige Lobbypolitiker des Amtes entheben. Da wäre es in Deutschland recht schnell leer in Berlin.

Eine sofort greifbare Alternative ist schlicht Energiesparen. Aber nicht mit solchem Schwachsinn wie herkömmliche Energiesparlampen. Die sind in der Herstellung aufwendig. Dazu werden problematische Stoffe verwendet, etwa Kondensatoren im Vorschaltgerät und Quecksilber im Leuchtmittel. Eine Alternative sind LED-Lampen, welche es auch in &quot;Warmweiß&quot; für normale Fassungen gibt. Die sind simpel in der Herstellung, haben nur einige wenige Widerstände und fertig. Außerdem halten sie deutlich länger als diese herkömmlichen Energieverschleuder-Sparlampen.

Da müssen sich einige Leute auch die Frage gefallen lassen, ob das Heimkino mit riesigem Plasmabildschirm und gewaltiger Audioanlage sein muß, oder ob es nicht auch mit anderen Komponenten geht. So ein Heimkino hat einen exorbitanten Energiebedarf. Schon alleine für die Megaglotze gehen schnell mal 400 bis 750 Watt (je nach Größe) flöten.

Schon mit der heutig billig zu habenden Technik und vor allem mit dem bewußten Umgang mit elektrischer Energie ließen sich 2/3 der laufenden AKWs abschalten.

Und wie gut die zu habende Solartechnik ist (Zellen im Labor erreichen schon 60 % Wirkungsgrad, aber die Lebenserwartung ist noch nicht so dolle), sehe ich an meinem kleinen Solarladegerät (5,2 Watt, monokristalline Zellen mit 3,6 Ah Fuji NP120 Pufferbatterien, natürlich auswechselbar). Das Ding macht selbst im Winter mehr Strom, als ich für sämtliche Geräte brauche, die ich damit lade oder direkt betreibe. Das sind alle Geräte in der Familie, die mit Akkus laufen (Camcorder, Palm, Mobiltelefone, Kassetten- und Minidisc-Walkman, GPS, Nintendo DS, Sony PSP, Digitalkameras...) Das Gerät ist zusammengeklappt gerade mal so groß wie ein Taschenbuch. Wenn man sich dann die ganze Fläche eines Hausdaches vorstellt und die Energie für den Eigenbedarf in Batterien speichert (!)...

Mit einer guten Batterietechnik wird sich auch die Infrastruktur in Sachen elektrische Energieversorgung ändern.

Den Energieriesen geht es bei den AKWs in erster Linie ums Geld. Die ollen Rüben sind abgeschrieben und erwirtschaften pro Tag (!) eine Million Euro Gewinn (!!).

Hi
gehört diese OT-Diskussion nicht eher in den Smalltalk?

Sei es drum, die derzeit geplanten Kohlekraftwerke sind als Ablösung der älteren vorhandenen KKW gedacht. Durch erhebliche Verbesserung des Wirkungsgrades wird bei gleicher Energielieferung kräftig CO2 gespart.
Kohle ist der einzige Energierohstoff in Deutschland, der das Potential hat, in großem Umfang zuverlässig Energie zu liefern.
Regenerativ ist schön, gut und richtig, kann aber nicht alleine bestehen.

Jupp schrieb:
Kohle ist der einzige Energierohstoff in Deutschland, der das Potential hat, in großem Umfang zuverlässig Energie zu liefern.
Regenerativ ist schön, gut und richtig, kann aber nicht alleine bestehen.

Mit neuen Kohlekraftwerken löst man aber nicht das CO2-Problem. Es wird weiterhin massenweise CO2 produziert.

Die Menschheit sägt seit über 100 Jahren am eigenen Ast und es dauert wohl nicht mehr lange bis es kracht. Neue Kohlekraftwerke sind vergleichbar mit langsamer zu sägen oder vielleicht eine etwas stumpfere Säge zu nehmen. Alles nicht so überzeugend.

Gruß, Günter

Hallo zusammen,

Jupp schrieb:
Hi
gehört diese OT-Diskussion nicht eher in den Smalltalk...

Absolut...

Das E10-Posting wird künstlich aufgeblasen und das Thema der OT-Diskussion geht völlig unter... Schade...

Gruß,

NoNox

Unterm Strich:
Toyota hat E10 Kraftstoff pür alle Modelle ab (Wann? 1996?) freigegeben, und wenn was schief geht muss man in der Gewährleistungszeit nachweisen, dass das am E10 liegt, und nach der Gewährleistung nützt einem das garnichts!?

Die Alternatieve ist teuerer zu tanken und (unnötig) Energie und Geld durch den Auspuff zu jagen!?

mfg (mit fragenden Grüßen)
Bucho

So genau weiß das keiner. Sogar der VDA zweifelt seine eigenen Aussagen an:

Autoindustrie kassiert umstrittene Schätzung

Der Verband der Automobilindustrie rückt von seiner Position zur Biosprit-Beimischung ab. Bisher hatten die Lobbyisten erklärt, nur ein Prozent der deutschen Autos vertrage den neuen E10-Kraftstoff nicht. Jetzt hat der VDA die von allen großen Autoclubs angezweifelte Schätzung kassiert.

www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,535355,00.html

Gruß, Günter

Holger schrieb:
Was nicht ungeeignete Kraftstoffe sind darf sich dann der Kunde selber raussuchen. Prima.

Ein paar weitere Zitate aus dem Handbuch die eher zum Schmunzeln anregen als konkrete Vorgaben zur Auswahl des Benzins zu machen:

&quot;KRAFTSTOFFSORTEN

Nur unverbleiten Kraftstoff verwenden.



Das sit nicht unwichtig... Du stehst an der Tanke.. auf der einen Säule steht:

Eco 95 Premium

auf der anderen

ECO 95 plus

was tankst du jetzt ???








eine ist noch verbleit

ciao

Florian

und.. ja, die Zapfpistolen hatten alle die gleiche Farbe..