Priusfreunde.de

R.K. schrieb:
1.Die Fage wurde schon beantwortet: der Gesetzgeber ist da eindeutig:

janman666 schrieb:
***
Die Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen konkretisiert die Fahrlässigkeit hinsichtlich der dafür erforderlichen Sorgfaltswidrigkeit. Grundsätzlich ist es schon mal sorgfaltswidrig die Autobahnrichtgeschwindigkeit zu übertreten, da eine Überschreitung auch bei günstigen Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen nicht empfohlen wird.

Also 130km/h
bitte die Quelle angeben, die das anzweifelt! (die Experten, die Studie usw...) ein Link oder sowas?

2. Fahren mit mehr als 130km/h kann man durchaus pauschal als Raserei betrachten. Siehe oben.
"
Das Oberlandesgericht Hamm (Urteil vom 10.01.2000 – 6 U 191/99; nach DAR 2000, 218) hatte sich mit dem Zusammenhang zwischen hoher Geschwindigkeit auf der Autobahn und damit verbundener Betriebsgefahr beschäftigt. Ein PKW-Fahrer fuhr auf der Autobahn auf der rechten Spur mit einer Geschwindigkeit von ca. 120 km/h. In Höhe einer Ausfahrt wollte er plötzlich nach links auf den Überholfahrstreifen wechseln. Es kam dabei zu einer Kollision mit einem dort mit einer Geschwindigkeit von ca. 160 km/h von hinten herannahenden PKW. Das Gericht hatte zu den Haftungsanteilen zu entscheiden. Zwar war nach Ansicht des Gerichtes der PKW-Lenker, der von rechts nach links auf den Überholstreifen wechseln wollte, in erster Linie für den Unfall verantwortlich, weil er entgegen der Vorschrift des § 7 Abs. 5 StVO beim Wechsel der Fahrstreifen den rückwärtigen Verkehr nicht ausreichend beobachtet hatte. Auch konnte dem PKW-Fahrer auf der Überholspur ein Verschulden an dem Verkehrsunfall nicht zugerechnet werden. Die Geschwindigkeit von 160 km/h war in diesem Bereich zulässig. Allerdings hätte der PKW-Fahrer auf der Überholspur bei der Einhaltung der Autobahnrichtgeschwindigkeit von 130 km/h die Kollision problemlos vermeiden können. Dies hatte sich aus einem in erster Instanz des Verfahrens eingeholten Gutachten ergeben. Daraus nun, dass der PKW-Fahrer auf der Überholspur den Verkehrsunfall bei anderem Fahrverhalten hätte vermeiden können, zog das OLG Hamm den Schluss, dass der Unfall für diesen Fahrer nicht unabwendbar war. Dies deshalb, da ein besonders sorgfältiger Kraftfahrer die Autobahnrichtgeschwindigkeit eingehalten hätte. Dem Fahrer des PKW auf der Überholspur wurde zwar deshalb nicht ein Haftungsanteil aus Verschulden zugerechnet, jedoch eine Mithaftung von 20% aus der erhöhten Betriebsgefahr durch die wesentlich über der Richtgeschwindigkeit gefahrene Geschwindigkeit. Wieder einmal zeigt sich hier: Nicht alles was zunächst erlaubt ist, bleibt schließlich auch sanktionslos. Gerade hohe Geschwindigkeiten auf den Autobahnen schaffen hohe Gefahren. Dessen sollten sich gerade Taxifahrer immer bewusst sein."

Quelle: http://www.anwalt-bauer.de/public/re_2100_0010900.htm

Darüber hinaus ist in diverser Fachliteratur und Kommentarliteratur entsprechendes zu finden. Die hier angegebene Quelle sollte jedoch allen zugänglich sein.

Gruß Jan-Erik

@ janman666

Dem ist nicht mehr hinzuzufügen, ein sehr gutes Urteil. Jemand, der mit 160, 200 oder gar noch schneller daherdonnert, hat kaum eine Chance, einen Unfall zu verhindern, wenn jemand mit 120 auf die linke Spur wechselt. Es kann auch sein, daß ein Wechsel mit 120 auf die linke Spur notwendig wird, weil ausgewichen werden muß. Etwa wenn ein LKW plötzlich ausschert (was die gerne mal machen).

Rasen war gestern, reisen ist heute.

neanderix schrieb:
Und hier der Link zu dem Bericht, auf den ich mich beziehe.

www.heise.de/newsticker/meldung/14910

Volker
So eindeutig geht daraus aber nicht hervor, dass ein Tempolimit von 130 km/h nichts bringt.
Erste Erkenntnis: Dies ist keine tatsächliche Studie, sondern nur eine Verkehrssimulation.

Der Artikel selber geht ja auch auf die Praxis ein: "Tatsächlich nehmen die Unfälle in der Praxis bei zunehmendem Verkehr ab, weil dann zwangsläufig langsamer und synchron gefahren wird."

Das ist doch schon mal ein deutliches Statement, was sich nicht mit der vor dir gewünschten Aussage deckt. Das Problem wird auch hier gut erkannt, die großen Geschwindigkeitsdifferenzen ("synchron") bei insgesamt zu hoher Geschwindigkeit.

Die Studie selber kommt zu dem Ergebnis, dass: "...sich mit den tatsächlichen Statistiken deckt, nämlich dass bei einem niedrigen Tempolimit die Unfallzahlen dramatisch nach unten gehen, bei einer Erhöhung des Tempolimits dagegen auch die Unfallzahlen ansteigen."

Die Aussage ist also unbestritten, es wird lediglich ein wenig relativiert: "Um die Unfallzahlen zu senken, wäre daher eine drastische Reduzierung der Geschwindigkeitsbegrenzung auf unter Tempo 100 nötig,..."

Der Zusammenhang von hoher Geschwindigkeit und Unfallhäufigkeit ist jedoch sogar in dieser Simulation gegeben. Also Volker, was wolltest du mit diesem Verweis noch mal deutlich machen?

Gruß Jan-Erik

neanderix schrieb:

Lies bitte in dem Link nach, den ich gepostet habe: nach den Ergebnissen der beiden Forscher ginge die Unfallhäufigkeit signifikant erst bei einem Limit zurück, das deutlich unter 100km/h liegt.

Möchtest du wirklich mit 80 über die BAB kriechen?

Volker

Wer will das schon - aber es will auch keiner den Rest seines Lebens im Rollstuhl sitzen weil irgendso ein Raser unterwegs ist.

Ich gehe davon aus, das die Unfallzahlen deshalb bei "deutlich unter 100" zurückgehen, weil LKW so langsam unterwegs sind. (Allerdings wären die Unfälle noch schlimmer wenn die 40 Tonner mit 130 unterwegs wären, dann vielleicht doch lieber alle 80 - die gleichen 80 wie die LKW-Tachos anzeigen.)

PS: heute morgen lag einer neben einer Straße 5 Meter den 45°-Hang hoch auf dem Dach - sicher nicht weil er die 80 (die dort aus Luftreinhaltungsgründen gelten) eingehalten hat. Die Straße war naß, vermutlich mußte er jemand ausweichen - tja, das war dann wohl schon zu schnell.

janman666 schrieb:
R.K. schrieb:
Das Oberlandesgericht Hamm (Urteil vom 10.01.2000 – 6 U 191/99; nach DAR 2000, 218)


Das OLG Hamm ist auch unter Juristen für seine i.d.R. "sonderbaren" Urteile berühmt-berüchtig, wie mir ein Bekannter, Jurist, sagte.
Sein Urteil "nicht nachvollziehbar und weltfremd", weshalb das OLG als Quelle mit vorsicht zu genießen ist.

Außerdem widerspricht das urteil nicht meiner Aussage - andere Gerichte haben bei höheren Geschwindigkeiten schon anders entschieden.

Es gilt nach wie vor der Spruch "vor Gericht und auf hoher see..."

Volker

janman666 schrieb:
Also Volker, was wolltest du mit diesem Verweis noch mal deutlich machen?



Das:
"Um die Unfallzahlen zu senken, wäre daher eine drastische Reduzierung der Geschwindigkeitsbegrenzung auf unter Tempo 100 nötig,..."



Der Zusammenhang von hoher Geschwindigkeit und Unfallhäufigkeit ist jedoch sogar in dieser Simulation gegeben. Gruß Jan-Erik

Aber nicht in der Verkehrsunfallstatistik. Hättest du recht, wären die BAB die Straßen in D mit den meisten Unfällen. Dem ist aber nicht so.

Auch die Unfallstatistiken aus unseren limitierten Nachbarländern sollten zu denken geben, denn hochgerechnet auf die Einwohnerzahl von D ist die Zahl der Verkehrsunfälle in B oder NL oder DK deutlich höher.

Ich bleibe dabei: ein Tempolimit würe wenig bis gar nicht zur Unfallvermeidung beitragen. Unsere BAB sind nicht das Problem.

Allerdings: mir ist ziemlich egal ob ein Tempolimit eingeführt wird oder nicht -- seit ich den Prius habe, fahre ich ohnehin nicht schneller als 130.

Volker

Übrigens, weil die Unfallschwerte gerne herangezogen wird:
ob ich mit 160 einen tödlichen Unfall habe oder mit 130 ist egal - tot ist tot.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: neanderix, am: 14/08/2007 18:10

mlc schrieb:

Ich bin wenn möglich und erlaubt trotzdem mit mehr als 100Km/h unterwegs, sonst nützt ja die Autobahn nichts und ich könnte auch gleich Landstraße fahren.

Eigentlich ist ein Geschwindigkeitslimit aber Unfug. Wer schnell fahren will wird das trotzdem tun. Ich kenne Leute die das regelmäßig machen, es wird kaum mal einer erwischt. Die große Mehrheit fährt auch so sinnvoll. Ich bin gestern so ca. 300Km Autobahn gefahren und bei 130Km/h habe ich mehr überholt als wie ich überholt wurde. Große Ausnahme waren Baustellen, wo kaum einer die 80 oder gar 60Km/h fahren wollte.

Ganz genau das sind auch meine Beobachtungen.
Nur diese notorischen Mittelspurfahrer will ich noch erwähnen. Weil es mir zu riskant ist mit 120 auf die ganz linke Spur zu wechseln, habe ich mir angewöhnt diese rechts zu überholen. Wenn der 3 km trotz km-weit einsehbarer rechter freier Spur trotzdem auf der mittleren fährt ist es äußerst unwahrscheinlich, dass der jetzt ganz spontan auf die rechte wechseln wird.
Die Reaktionen der so Überholten ist recht unterschiedlich. Manche wachen auf und wechseln nach rechts, andere regen sich tierisch auf und fuchteln mit er Lichthupe rum, bleiben aber auf der mittleren Spur, (hier hätte ich manchmal gerne einen Raketenwerfer, denn bei diesen Idioten muss man damit rechnen, dass sie einen anzeigen), die große Mehrheit juckts aber gar nicht.

Auch kann ich nicht nachvollziehen, dass man mit einem Prius &quot;gemobbt&quot; wird. Die meisten erkennen das Auto doch gar nicht.

Gruß

Matthias

R.K. schrieb:

Geschwindigkeiten über 130km/h sind unvernünftig, bedauerlicherweise ist die Statistik unerbittlich. Bei höheren Geschwindigkeiten mehr Unfälle, mehr Lärm und höhere Umweltbelastung. Diese Erkenntnis ist nicht neu, daher die schon jahrzehnte alte &quot;Richtgeschwindigkeit&quot; von 130km/h. Bei höheren Geschwindigkeiten haftest du nicht zufällig bei einem Unfall immer mit. Ärgerlicherweise beslastest du damit alle, auch die, die vernünftig fahren. Allein die schweren Unfälle gestern auf der A2 bei Burg sollten dir die Augen öffnen. Da haben alle etliche Stunden verloren, weil jemand 15min einsparen wollte. Und Einige ihre Gesundheit.
Du wirst umdenken müssen. Wenn du einen Flieger erwischen mußt, solltest du rechtzeitig losfahren. Dann begegnen WIR einem Raser und Drängler weniger.
Wir wissen, das Prius nicht für Geschwindigkeiten &gt;130km/h optimiert ist - und das ist gut so: dafür ist er bei Geschwindigkeiten darunter besonders sparsam, umweltfreundlich und leise. Und das wissen alle Europäer, nur ein paar Deutsche wollen es nicht kapieren.

Auf diesen Schwachsinn muss ich jetzt nicht antworten, oder?

Nur eins will ich klar stellen: Ich lasse mich hier von DIR nicht als Drängler und Raser bezeichnen, nur weil ich mal mit &gt;130km/h unterwegs bin.
Wenn du auf einer 3spurigen leeren Autobahn nachts um 3 Uhr trotzdem mit 130 vor dich &quot;hinzuckeln&quot; willst, bitte es sei dir gestattet. Aber urteile DU nicht über welche die das nicht wollen.

Gruß

Matthias, seit 22 Jahren unfallfrei (aktiv und passiv) und teils (sehr) zügig unterwegs: immer da wo es zu verantworten ist.

Hallo

@ R.K,
@ matze,

das Thema reizt wohl jeden. Immer wieder.
Es wurde schon des öfteren darüber heftig diskutiert...
Das Ergebnis war so wie das Eure....

Ein wenig &quot;Gas&quot; wegnehmen würde Eure Motoren nicht
so stark erhitzen....

Ruuuuhig Blut - bitte.

janman666 schrieb:

wenn du schreibst, dass das Hybridkonzept auf Autobahnen nichts taugt, weil dort keine Energie zurückgewonnen werden kann, was soll ich da denken?
Der einzige Schluss ist, dass du entweder Fakten verschweigst, um die Argumente für dich hinzubiegen oder es einfach nicht besser weist.

Dann hat mein Prius ne Fehlfunktion. Er zeigt keinerlei grüne Autosymbole an, die gelben Balken sind bei knapp über 5l wie mit dem Lineal gezogen. Immer vorausgesetzt ich beschleunige und verzögere nicht, und das tut man auf der Autobahn nunmal selten(er).


Dich auf diesen Fehler...

ist es einer?

... aufmerksam zu machen oder besser noch nicht den falschen Eindruck stehen zu lassen, hat doch dann nichts mit gottgleicher Anbetung des Prius zu tun. Bedenke doch mal, dass dies hier ein öffentliches Forum ist, bei dem sich auch viele nichtangemeldete User über den Prius informieren.

Deshalb darf hier keine kritische Stimme ertönen? Wird das Forum von Toyota gesponsort?


Solche Falschinformationen...

Sind es Falschinformationen? Es sind MEINE Beobachtungen und Erfahrungen über die ich schreibe!

...kann ich da einfach nicht so stehen lassen, denn genau so entstehen ja Märchen wie: Der Prius taugt auf der Autobahn nichts.
Als nächstes erwarte ich noch einen Spruch wie: Mein Diesel kann das genauso und das Weltbild ist perfekt.

Dass ich selber auch viel Kritik am Prius übe und geübt habe wäre ganz leicht aus vielen anderen von mir verfassten Beiträgen ersichtlich.

Aber das was du gebracht hast war nur am Rande Kritik, hauptsächlich jedoch eine Fehlinformation.

Gruß Jan-Erik&lt;br&gt;&lt;br&gt;Posting geändert von: janman666, am: 09/08/2007 21:18

Sorry, dass ich nicht alle Postings von einem Mitschreiber lese, bevor ich ihm antworte.

Und ich bleibe dabei: Für die Autobahn gibt es m.E. bessere Autos als den Prius. Da ist er m.E. einfach untermotorisiert. Ab 130 dauert es eben so lange wie es bei einem schwachbrüstigen Auto dauert, bis er mal die 150 erreicht hat. Wenn man da mal ein WoMo überholen möchte, braucht man schon ne sehr große Lücke auf der linken Spur. Da ist von einer Elektrounterstützung - zumindest bei meinem Prius - nichts zu spüren, gar nichts.

Gruß

Matthias

PS:
Bei mir wird die letzte Seite &quot;zerschossen&quot; dargestellt, der Seitenumbruch funktioniert nicht, daher kann ich nicht zuordnen wer diesen


Hallo

@ R.K,
@ matze,

das Thema reizt wohl jeden. Immer wieder.
Es wurde schon des öfteren darüber heftig diskutiert...
Das Ergebnis war so wie das Eure....

Ein wenig &quot;Gas&quot; wegnehmen würde Eure Motoren nicht
so stark erhitzen....

Ruuuuhig Blut - bitte.



Text geschrieben hat.
Keine Angst, bin schon wieder ruhig, ich kann nur dieses oberlehrerhafte moralische Getue nicht abhaben. Von diesen selbsernannten &quot;Lehrbeauftragten&quot; sind genug unterwegs, und mit ihren Provokationen haben sie bestimmt mehr Unfälle auf dem Gewissen als ich mit meiner &quot;unverantwortlichen&quot; Fahrweise.
Manno, ich habe mir doch nicht zufällig nen Prius gekauft. Aber es muss doch gesagt werden dürfen, dass er auf der Autobahn eben nicht so der &quot;Knaller&quot; ist!?

Gruß

Matthias<br><br>Posting ge&auml;ndert von: matze, am: 13/08/2007 22:22

Tach...Volker tu mir bitte mal einen Gefallen und nimm die CODE Anzeige aus Deinem Beitrag...die würfelt mir die Anzeige durcheinander...ich kann nix richtig lesen!
DANKE!

@all

Bei MT läuft auch grad so ein Thema...irgendwer hatte da Unfallzahlen parat. Ich weiß aber nicht ob ich den Beitrag finde, da es recht umfangreich diskutiert wurde/wird und ich nicht mehr weiß wo der stand...

matze schrieb:
janman666 schrieb:

wenn du schreibst, dass das Hybridkonzept auf Autobahnen nichts taugt, weil dort keine Energie zurückgewonnen werden kann, was soll ich da denken?
Der einzige Schluss ist, dass du entweder Fakten verschweigst, um die Argumente für dich hinzubiegen oder es einfach nicht besser weist.

Dann hat mein Prius ne Fehlfunktion. Er zeigt keinerlei grüne Autosymbole an, die gelben Balken sind bei knapp über 5l wie mit dem Lineal gezogen. Immer vorausgesetzt ich beschleunige und verzögere nicht, und das tut man auf der Autobahn nunmal selten(er).


[/quote]

Hi matze,

du bist lustig. Sagst, dass dir die Vorteile des Hybridkonzeptes geläufig sind und dann kommt so eine Aussage wie oben.
Nochmal: die grünen Autos in der Verbrauchsanzeige stellen nur ein Bruchteil der Benzineinsparung gegenüber herkömmlichen Benzinern dar.

Du bist enttäuscht über den Autobahnverbrauch? Liegt es vielleicht an überzogenen Erwartungen? Ich finde 6 l/100 km bei flotter Fahrweise keineswegs zu hoch. Selbst mein winziger Clio mit winzigem Motörchen lag dort bei 7 l/100 km Super.
Warum denken alle, dass der Prius zaubern kann oder ein Perpetuum Mobile ist? Er verbraucht weniger als andere Benziner und dies ist wohl auch unstreitig auf zahlreiche Verbesserung (schon weiter oben aufgeführt) des Prius zurückzuführen.

P.S. das Oberlehrerhafte hast du aber auch gründlich verdient, weil du dich wie ein Schüler aufführst, der einfach nichts versteht. Hier geht es doch nicht nur um Erfahrungen, sondern und Fakten und eine Technik, die du einfach nicht wahrhaben willst.

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 14/08/2007 07:43

neanderix schrieb:

Das OLG Hamm ist auch unter Juristen für seine i.d.R. &quot;sonderbaren&quot; Urteile berühmt-berüchtig, wie mir ein Bekannter, Jurist, sagte.
Sein Urteil &quot;nicht nachvollziehbar und weltfremd&quot;, weshalb das OLG als Quelle mit vorsicht zu genießen ist.

Hi Volker,

das sagen sie immer (Juristen), wenn sie vor Gericht verloren haben und sich den Mandanten gegenüber rechtfertigen müssen.


Außerdem widerspricht das urteil nicht meiner Aussage - andere Gerichte haben bei höheren Geschwindigkeiten schon anders entschieden.

Es gilt nach wie vor der Spruch &quot;vor Gericht und auf hoher see...&quot;

Volker

Nein, dies trifft so nicht bei gefestigter Rechtsprechung zu. Ich hatte dir übrigens schon vorher ein anderes Urteil genannt, wo ebenso entschieden wurde. Jura ist im übrigen eine Wissenschaft und nicht nur in der Rechtsprechung wird dies so gesehen, sondern auch in der Literatur. Vielleicht gibt es ja 1-2 Andersdenkende, aber die gibt es ja bei jedem Rechtsproblem.
Zum Glück fährst du ja eh nicht schneller als Richtgeschwindigkeit und im Übrigen kann es mir ja egal sein, ob du persönlich in einem solchen Fall haften musst. Mehr als den aktuellen Stand in dieser Frage wiederzugeben kann ich ja nun auch nicht tun und werde dort jetzt auch nicht mehr Energie hineinstecken, es ändert nichts am Ergebnis.

Glaub, was du glauben willst... es ist dein Schaden.

Gruß Jan-Erik

Hallo matze,

matze schrieb:
Deshalb darf hier keine kritische Stimme ertönen? Wird das Forum von Toyota gesponsort?

Das lass nur den Kreitschie nicht hören!

Und ich bleibe dabei: Für die Autobahn gibt es m.E. bessere Autos als den Prius. Da ist er m.E. einfach untermotorisiert. Ab 130 dauert es eben so lange wie es bei einem schwachbrüstigen Auto dauert, bis er mal die 150 erreicht hat. Wenn man da mal ein WoMo überholen möchte, braucht man schon ne sehr große Lücke auf der linken Spur. Da ist von einer Elektrounterstützung - zumindest bei meinem Prius - nichts zu spüren, gar nichts.

&quot;Besser&quot; was ist das denn?

Man muss halt Entscheidungen treffen, über das was man haben möchte. Der Prius wurde nach Umweltaspekten konstruiert und entsprechend ist die Leistungsauslegung. Wenn Dir diese Leistung auf der Autobahn nicht ausreicht und Du trotzdem umweltfreundlicher durch die Gegend rasen willst, musst Du halt einen Lexus fahren.

... bestimmt mehr Unfälle auf dem Gewissen als ich mit meiner &quot;unverantwortlichen&quot; Fahrweise.
Manno, ich habe mir doch nicht zufällig nen Prius gekauft. Aber es muss doch gesagt werden dürfen, dass er auf der Autobahn eben nicht so der &quot;Knaller&quot; ist!?

Du kannst sicherlich auch (fast) alles sagen, schreiben und verteidigen, auch wenn ein Anderer dies als falsch ansieht, aber davon eine mögliche Unfallhäufigkeit abzuleiten ist doch abenteuerlich.

Sicherlich war Dein Schutzengel bisher immer schnell genug! Ich wünsche Dir, dass dies auch so bleibt.

MfG Paule

Hallo Freunde !

Die Wogen bezüglich Tempo - was ist rasen oder nicht rasen - gehen hoch. Ein Auto ist eben ein emotionell besetztes Gerät.

Nun eine ganz nüchterne Meldung getreu dem Thema Spritverbrauch auf der Autobahn.
Der besser passende Titel lautet: &quot;Wiederentdeckung der Langsamkeit&quot;.

Ich leiste mir den Luxus, jeden Monat einmal mit der Bahn nach Basel zu reisen. Ich nehme dazu nicht den nächstgelegenen Bahnhof, weil das letzte Stück der Rückfahrt am späten Abend mit einem Regionalzug erfolgt, der bei jeder kleinen Haltestelle hält und das ist etwas mühsam am späten Abend.

Gestern bin ich also 50km nach Sargans gefahren auf der Schweizer Autobahn A13, mit ca. 110km/h. Weil am Abend gute Musik im DRS2 kam, bin ich gemütlich mit 95 km/h Richtung Heimat gefahren.

Tagesverbrauch lt. BC: 4,1l/100km

Möglicherweise fahre ich im September mal in den Odenwald (über Ulm - Stuttgart), da kann ich dann sehen, ob ich mit 120km/h ein Verkehrshindernis bin und welcher Verbrauch sich einstellt.