Priusfreunde.de

janman666 schrieb:

du bist lustig. Sagst, dass dir die Vorteile des Hybridkonzeptes geläufig sind und dann kommt so eine Aussage wie oben.
Nochmal: die grünen Autos in der Verbrauchsanzeige stellen nur ein Bruchteil der Benzineinsparung gegenüber herkömmlichen Benzinern dar.


Ja eben, nichts anderes sage ich ja: auf der Autobahn nahe Null. Ist ja auch nicht wirklich nachzuvollziehen, was da angezeigt wird.
Eben bin ich ca 30km gefahren, dabei auch einige km bergauf. Hier zeigte er wider Erwarten 3 grüne Symbole an, auch wenn da keine Verzögerungen drin waren. Bei der folgenden Bergabfahrt mit leicht betätigter Bremse kam nur ein halbes.


Du bist enttäuscht über den Autobahnverbrauch? Liegt es vielleicht an überzogenen Erwartungen? Ich finde 6 l/100 km bei flotter Fahrweise keineswegs zu hoch.

Naja, die Fahrweise ist alles andere als "flott", wenn man -ich - die 6,0l Marke nicht knacken will.
Daher kann ich den Verbrauch von 6,8 l/100 km bei Tempomat 180 nicht glauben.


Selbst mein winziger Clio mit winzigem Motörchen lag dort bei 7 l/100 km Super.

Kein Wunder. Winzige Motörchen arbeiten bei höheren Geschwindigkeiten immer am Leistungslimit und damit unwirtschaftlich. Wie war das Fortkommen bei diesem Verbrauch im Clio?

Wie ich schon geschrieben habe: mit meinem Ford kam ich bei ähnlicher Fahrweise wie mit dem Prius auf knapp unter 7l/100km. Und der war 16 Jahre alt und hatte die letzten Jahre keine Wartung mehr gesehen.
Der Ford Ka (Benziner) einer Bekannten kam auf 4l/100km, als sie mal 300km hinter einem LKW (mir) mit konstant 80-85 hergefahren ist... Man sieht deutlich: die Konstanz machts. Und dabei bringt dieses Hybridsystem schon prinzipbedingt nichts. Wenn die Kraft ohne Umweg über die Elektrik auf die Räder kommt ist das immer besser. Die wirtschaftliche Drehzahl ist da bei einem herkömmlichen Auto natürlich schwieriger zu finden und durch die Getriebeübersetzungen eben fest mit einer Geschwindigkeit gekoppelt. Hier könnte eine Ersparnis stattfinden. Wenn ich aber den Vergleich mit meinem (sehr lange übersetzten, der drehte bei 110km/h gerade mal ~2700 U/min) Ford anstelle, ist dieses Potenzial nicht wirklich hoch. 1 l/100 kam ist in diesen Regionen m.E. nicht wirklich viel, wenn man den Unterschied im Entwicklungsstand berücksichtigt. Natürlich bietet der Prius mehr Komfort (Klimaanlage, Tempomat) aber die KA lasse ich meist eh aus. Und auch Sicherheit (Airbags ESP, ABS usw.) Ein heutiger Ford wird diese Werte vermutlich nicht mehr schaffen, weil einiges schwerer.
Insofern hinkt mein Vergleich zugegebenerweise vermutlich doch etwas.


Warum denken alle, dass der Prius zaubern kann oder ein Perpetuum Mobile ist? Er verbraucht weniger als andere Benziner und dies ist wohl auch unstreitig auf zahlreiche Verbesserung (schon weiter oben aufgeführt) des Prius zurückzuführen.


Das denke ich ja gar nicht. Wo was rauskommen soll muss was reingesteckt werden. Das ist mir klar.
Meine Aussage war lediglich, dass das Hybridkonzept auf der Autobahn bei konstanter Fahrweise seine Vorteile nicht ausspielen kann. Die Verbrauchswerte nehme ich als "Beweis".

Aber wenn ich die Werte hier so lese, frage ich mich, ob mit meiner Kiste was nicht stimmt.
Diese manchmal entladene Batterie nach einigen Stunden/Tagen deuten ja auch darauf hin.
Es scheint aber ein sporadischer Fehler zu sein, denn es ist nicht immer der Fall.
Werde dann aber vielleicht doch mal vor der regulär fälligen Inspektion die Werkstatt aufsuchen, auch wegen der quietschenden Bremsen. Oder mir vielleicht nen Scan-gauge gönnen? Der müsste (auch hybridspezifische?) Fehlercodes doch anzeigen...


P.S. das Oberlehrerhafte hast du aber auch gründlich verdient, weil du dich wie ein Schüler aufführst, der einfach nichts versteht. Hier geht es doch nicht nur um Erfahrungen, sondern und Fakten und eine Technik, die du einfach nicht wahrhaben willst.

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting geändert von: janman666, am: 14/08/2007 07:43

Meine erfahrenen Verbrauchswerte sind keine "Fakten"?
Danke! Und schau mal auf den Forumstitel, dann wirst du erkennen: hier geht es nur um Erfahrungen und eben nicht darum Prospektangaben zu bestätigen.

Gruß

Matthias

ich hab noch ein paar konkrete werte von den 2000km die ich am we gefahren bin. der verbrauch war mir auf dieser strecke relativ egal, da ich 2x ~850km an einem tag fahren musste.

auf der a20 mit wenig verkehr und wo erlaubt 150 auf dem tacho, hatte ich nach gut 200km einen verbrauch von 6,0l.
auf den restlichen autobahnen beschränkten wetter und verkehr das vorwärtskommen deutlich. wenn möglich stellte ich den tempomaten auf 136, da ich diese geschwindigkeit auch in den 120er zonen beibehalten kann (echte 127). der verbrauch sank noch auf der bab auf 5,3l für die gesamte strecke. die fahrt nach verlassen der autobahn brachte keine änderung mehr.

auf der rückfahrt hab ich auf der a20 weniger ausgeprägt das geringe verkehrsaufkommen genutzt. ausserdem ging es aus der eifel nach unten und rückenwind hatte ich scheinbar auch. 4,9l waren das ergebnis, obwohl ich auch hier weite strecken mit 130-140 gefahren bin. allerdings hab ich hier auch noch 10 min hinter einem lkw zugebracht, um kurz vor der ausfahrt noch den, gerade auf 5,0 gesprungenen wert wieder zurechtzurücken. daher kann ich z.b. auch sagen, das der verbrauch in diesem fall bei etwa 3l/100km liegt.

alles in allem finde ich den verbrauch des prius auf der bab ausgesprochen angenehm. ebenso bin ich vom spurtvermögen in lücken bei jedem tempo keinesfalls enttäuscht. im gegenteil, der wagen springt geradezu nach vorn, wenn man das rechte pedal drückt. keine ahnung, was mit deinen wagen ist, aber normal klingen deine erfahrungen nicht.
die vorteile des hybriden bei konstanter fahrt auf der autobahn sind für mich folgende:
-motor läuft im atkinsonzyklus
-motor dreht niedriger als vergleichbare benziner
-ruhe und kraftreserven in den meisten lebenslagen

hinzu kommen weitere vorteile, weil es eben nicht konstant vorwärts geht. wenn ich im stau stehe, dann zu 90% auf irgendwelchen autobahnen.

kurzer schrieb:

-motor dreht niedriger als vergleichbare benziner


Danke, das mußte gesagt werden !
Der Vorteil des CVT kommt IMMER zu tragen, denn bei einem Schaltgetriebe läuft der Motor so gut wie NIE im optimalen Bereich.

Und bei einem Schaltgetriebe ist es auch im höchsten Gang nicht möglich, bei Gefällestrecken, die nur einen Bruchteil Motorleistung erfordern, mit 140km/h und 1700U/min dahinzutuckern.

matze schrieb:
Daher kann ich den Verbrauch von 6,8 l/100 km bei Tempomat 180 nicht glauben.

Das würde ich auch nicht, das ist physikalisch unmöglich... Hat ja auch nie jemand behauptet, 6,8 war doch der Durchschnitt über die ganze Fahrt inkl. vielen Geschwindigkeitsbeschränkungen.


Wie ich schon geschrieben habe: mit meinem Ford kam ich bei ähnlicher Fahrweise wie mit dem Prius auf knapp unter 7l/100km. Und der war 16 Jahre alt und hatte die letzten Jahre keine Wartung mehr gesehen.

Hatte der schon einen "geregelten" Kat oder überhaupt einen Kat? Wenn nicht, dann sind niedrige Verbräuche kein Wunder.
Früher wurden Motoren auch mal leicht mager betrieben, das ergibt viel bessere Verbräuche, aber ist abgastechnisch schlecht.

Der Ford Ka (Benziner) einer Bekannten kam auf 4l/100km, als sie mal 300km hinter einem LKW (mir) mit konstant 80-85 hergefahren ist... Man sieht deutlich: die Konstanz machts. Und dabei bringt dieses Hybridsystem schon prinzipbedingt nichts.

Da kann ich 3,3l anbieten, bei 90 hinter einem Lastwagen...
Der Nachteil ist bei Konstantfahrt zum Schaltgetriebe nicht sehr groß(ein paar Prozent weniger Wirkungsgrad), im Vergleich zu stufenlosen Mechanikgetrieben ist es sogar besser, zur Automatik etwa gleich. So ein DSG von VW ist genauso gut oder schlecht, je nachdem, wie mann es sieht


Die wirtschaftliche Drehzahl ist da bei einem herkömmlichen Auto natürlich schwieriger zu finden und durch die Getriebeübersetzungen eben fest mit einer Geschwindigkeit gekoppelt. Hier könnte eine Ersparnis stattfinden. Wenn ich aber den Vergleich mit meinem (sehr lange übersetzten, der drehte bei 110km/h gerade mal ~2700 U/min) Ford anstelle, ist dieses Potenzial nicht wirklich hoch.


Den wichtigsten Vorteil aber nicht vergessen: Der Prius hat den effektivsten Benzinmotor, den es für Autos zu kaufen gibt!
Das ist de Hauptgrund für die Sparsamkeit auf der Autobahn.

Der Prius bleibt unter dieser Drehzahl bei 110 km/h bei konstanter Fahrt, noch besser wird es beim Gaswegnehmen oder bei einem leichten Gefälle. Da kann die Drehzahl extrem weit runtergehen, das geht ja bei einem normalen Getriebe nicht.
Der Motor verbremst viel weniger Energie als bei normalen Autos in solchen Situationen.
Einigermaßen mithalten können eben nur Autos mit einem sehr langen letzten Gang(typischerweise 6.); die, die kürzer übersetzt sind haben gar keine Chance.
Da hat der Prius einfach in der Praxis einen noch größeren Vorteil als in der Theorie, man kann ein Schaltgetriebe schon genau bei der Geschwindigkeit fahren, die perfekt ist. Aber dazu bräuchte man genaue Daten und die Möglichkeit genau diese Geschwindigkeit zu fahren. Beim Prius passt es quasi immer.

Man muss aber auch sagen, dass das HSD noch großes Verbesserungspotential hat, man könnte den Stromfluss noch viel stärker verringern, was aber einen gewissen Aufwand verursachen würde. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass sich in der Richtung etwas tut. Das einfachste wäre es, die Drehzahlverhältnisse im Getriebe so zu verschieben, dass bei Konstantfahrt weniger Strom erzeugt werden muss. Dazu muss man nur die Grenzdrehzahl von MG1 erhöhen, das sollte kein Problem sein.
Man hatte ja schon den Sprung von 6500 auf 10000 von P1, MG2 bei Lexus ist schon bei 14400 U/min, das sollte also auch beim P3 machbar sein...


Meine Aussage war lediglich, dass das Hybridkonzept auf der Autobahn bei konstanter Fahrweise seine Vorteile nicht ausspielen kann.

Bei exakt 138 auf dem Tacho zeigt meiner 5l Momentanverbrauch an. Das geht mit keinem anderen Benziner in der Größenordnung, meine ich.


Aber wenn ich die Werte hier so lese, frage ich mich, ob mit meiner Kiste was nicht stimmt.
Diese manchmal entladene Batterie nach einigen Stunden/Tagen deuten ja auch darauf hin.

Klingt fast danach. Das seltsame Phänomen, mit den grünen Autos geht auch irgendwie in diese Richtung. Vielleicht hat das Batt ECU Probleme damit, den Ladezustand der Batterie richtig abzuschätzen. Von ähnlichen Spinnereien habe ich schon mal gehört. Bei einem P1 war es ein Gegenstand auf der Batteriebelüftung...


Werde dann aber vielleicht doch mal vor der regulär fälligen Inspektion die Werkstatt aufsuchen, auch wegen der quietschenden Bremsen. Oder mir vielleicht nen Scan-gauge gönnen? Der müsste (auch hybridspezifische?) Fehlercodes doch anzeigen...

Fehlercodes auf jeden Fall, aber dann müsste sich auch eine Fehlermeldung auf dem MFD einstellen, wenn wirklich etwas ansteht.
Könnte aber sein, dass das Toyota-Gerät etwas mehr herauslesen kann, es gibt noch "Pending"-Fehler, die quasi noch nicht so weit sind, dass es eine richtige Meldung gibt.

Scangauge zeigt aber leider nichts zum Ladestand/Stromfluss an. CAN-View oder das Toyota-Testgerät wäre da besser... Bei meinem P1 geht das zum Glück einfacher.

Bei exakt 138 auf dem Tacho zeigt meiner 5l Momentanverbrauch an. Das geht mit keinem anderen Benziner in der Größenordnung, meine ich.

Mein Momentanverbrauch war am Anfang der Fahrt recht hoch (5-6 Liter), wurde dann einige Zeit viel besser teilweise auf der Geraden unter 4 Liter. Gegen Ende ging der Verbrauch plötzlich wieder hoch. Ich weiß nicht warum das so ist, ich schiebe es einfach auf Gegen/Rückenwind. Möglicherweise war ich auch durch Zufall an einem besonders optimalen Punkt. Insgesamt hat sich mein Verbrauch durch die Autobahn kaum verändert: vorher zeigte der BC 4,0L(95Km) hinterher 4,3L(499Km) Habe jedoch auch an geeigneten Stellen "Warp Stealth" benutzt.

janman666 schrieb:
neanderix schrieb:

Das OLG Hamm ist auch unter Juristen für seine i.d.R. "sonderbaren" Urteile berühmt-berüchtig, wie mir ein Bekannter, Jurist, sagte.
Sein Urteil "nicht nachvollziehbar und weltfremd", weshalb das OLG als Quelle mit vorsicht zu genießen ist.

Hi Volker,

das sagen sie immer (Juristen), wenn sie vor Gericht verloren haben und sich den Mandanten gegenüber rechtfertigen müssen.


Der Bekannte war neutral, weil er dort noch nicht prozessiert hat.

Jura ist im übrigen eine Wissenschaft


ROÄFL. Jura ist alles mögliche, aber den Status einer Wissenschaft spreche ich ihr *vollständig* ab.

Und nein, vom Gegenteil wirst du mich nicht überzeugen können, versuch es gar nicht erst.

und nicht nur in der Rechtsprechung wird dies so gesehen, sondern auch in der Literatur.


Was die juristische Literatur sagt ist irrelevant, aber sowas von. Relevant ist einzig und allein die Rechtsprechung.

Mehr als den aktuellen Stand in dieser Frage wiederzugeben kann ich ja nun auch nicht tun und werde dort jetzt auch nicht mehr Energie hineinstecken, es ändert nichts am Ergebnis.

Glaub, was du glauben willst... es ist dein Schaden.



Ich glaube nicht was ich glauben will, ich berichte lediglich wie du Fakten. Und tatsache ist nunmal, auch wenn es dir nicht gefällt, dass auch bei mehr als 130 der Geschädigte eben nicht automatisch mithaftet.
Das mögen einige Gerichte so geurteilt haben, andere Gerichte haben anders geurteilt - undabhängig von dem, was die Literatur sagt.

Volker

neanderix schrieb:
ROÄFL. Jura ist alles mögliche, aber den Status einer Wissenschaft spreche ich ihr *vollständig* ab.

1. knall mir nicht immer solche suspekten Abkürzungen um die Ohren, oder wie würde dir das gefallen? DDHHKAVDMUWSM?
2. dass du das so siehst ist mir durchaus klar, schließlich ist nur dein (auch juristisches) Weltbild entscheidend und objektivierte Maßstäbe interessieren dich nicht.
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist, bei den juristischen Themen gebe ich selten (zumindest in dieser Frage nicht) meine Meinung wieder.

ich schrieb: und nicht nur in der Rechtsprechung wird dies so gesehen, sondern auch in der Literatur.

Was die juristische Literatur sagt ist irrelevant, aber sowas von. Relevant ist einzig und allein die Rechtsprechung.

Lies richtig, wenn du schon verbissen gegen Windmühlen ankämpfen willst. "und nicht nur in der... , sondern auch"


Ich glaube nicht was ich glauben will, ich berichte lediglich wie du Fakten. Und tatsache ist nunmal, auch wenn es dir nicht gefällt...
Das ist ja lächerlich, wo an welcher Stelle willst du auch nur annähernd einen Fakt berichtet haben? Du hast mir irgend einen unzitierten Fall genannt, den ich dir so nicht glaube.
Wer diskutieren will muss auch mal stichhaltige Argumente bringen und nicht immer nur Behauptungen. Du kommst mir vor wie ein Farbenblinder, der sich mit einem DHL-Boten streitet und behauptet, dass das DHL-Fahrzeug blau sei, weil blau nun mal seine Lieblingsfarbe ist.
Überzeuge mich doch davon, dass das Fahrzeug blau ist, aber nicht in der unwissenschaftlichen Art, wie du es bisher getan hast. Denn dann wirst du sehen, wie es wirklich ist und nicht nur deinem Glauben folgen.

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 15/08/2007 07:39

Ich habe kürzlich ganz bewusst das &quot;andere Ende&quot; der Verbrauchsskala getestet. Fahrt von Zürich nach Karlsruhe und retour, ca. 600 km. Bin auf deutschen Autobahnen &quot;voll Rohr&quot; gefahren. Tachoanzeige ist Schluss bei 182 kmh. Interessant war die Verbrauchsanzeige welche zwischen 9.5 und 11 l/100 km pendelte bei Vollgas, also nie höher als 11 l/100 km. Das Auto liegt bestens auf der Strasse - kein unsicheres Gefühl. Fazit: Geamtdurchschnittsverbrauch ist exakt 6 l/100 km - finde ich super!!
Bei einer Fahrt nach München und zurück bei &quot;Schweizer&quot; Autobahngeschwindigkeit habe ich 4.7 l/100 verbraucht.

Nach wie vor restlos begeistert von diesem Auto:woohoo:

Gestern mußte ich es tun, 120 km Autobahn. Davo 80 km mit 180 (lt. Tacho) 170 lt. Scangauge. Die restlichen 40 km 120 lt. Scangauge. Der Verbrauch schnellte doch tatsächlich von 4,8 auf 5,4 Liter hoch. So eine Frechheit. Ich glaub ich werd die Karre verkaufen.

Achso heute ganz relaxt zurück gefahren und jetzt liegt er wieder bei 5,1.

Das einzige was mich richtig geärgert hat, ist das, dass er bei Erreichen der 170 abregelt. Ich hätte gerne noch 50 Sachen draufgepackt. Aber zeitlich hats auch mit 170 gereicht. Zwar knapp aber gereicht. Beim Tempolimit mit 130 hätte es warscheinlich nicht gereicht.

@Jan-Erik, Volker und andere

Beim Lesen eures Disputs fiel mir schmunzelnd die Aussage eines Richters gegenüber meinem Vater während einer Gerichtsverhandlung ein.
Es ging dabei um einen säumigen Schuldner, bei dem mein Vater wegen dessen sozialer Verhältnisse als Gläubiger fast leer ausgehen sollte. Mein Vater verstieg sich zu der Äußerung, ob denn in diesem unseren Lande überhaupt noch Recht gesprochen würde. Da wies ihn der Richter zurecht: &quot;Ich bin nicht hier, um Recht zu sprechen, sondern um ein Urteil zu fällen!&quot;.

Gruß,

Thomas B.

Ich hatte dieses Wochenende zum ersten Mal einen Verbrauch von 3.9 l/100 km auf der Autobahn (!). Hatte es natürlich nicht eilig und bin dementsprechend idR nicht schneller als 105-110 gefahren (diesmal auch ohne Tempomat) - vom Wetter her war's schön warm und trocken.

Scheint also doch zu funktionieren, daß man sich auf der AB nicht grundsätzlich den Schnitt ruinieren muß - nur Zeit sollte man dafür dann mitbringen.

Auf dem Rückweg wurden es dann doch wieder 4.2, auch dank einiger überwundener Höhenmeter... Trotzdem ein toller Wert, den ich so auf der Autobahn noch nie erlebt habe!

janman666 schrieb:
neanderix schrieb:
Das ist ja lächerlich, wo an welcher Stelle willst du auch nur annähernd einen Fakt berichtet haben? Du hast mir irgend einen unzitierten Fall genannt, den ich dir so nicht glaube.


Dass du mir den Fall nicht glaubst ändert nichts daran, dass er so gescha und so abgeurteilt wurde, wi ich beschrieben habe.
Ich erlauber mir allerdings die Frechheit, mich nicht nur auf das Web sondern auch auf Printmedien zu beziehen und ich erlaube mir auch den Faux-pas, nicht jedes urteil, das irgendwan mal interessant sein könnte (für was auch immer) aus zeitungen auszuschneiden oder Ähnliches.
Und auch urteile im videotext schreibe ich nicht immer Wortgetreu und mit Aktenzeichen ab.

nicht in der unwissenschaftlichen Art,

Die juristerei ist keine Wissenschaft, auch wenn du noch so oft das Gegenteil behauptest.

volekr

ThomasBernhard schrieb:
denn in diesem unseren Lande überhaupt noch Recht gesprochen würde. Da wies ihn der Richter zurecht: &quot;Ich bin nicht hier, um Recht zu sprechen, sondern um ein Urteil zu fällen!&quot;.


diese Einstellung teilen hierzulande immer mehr Richter, daher kommen auch Srpüche wie &quot;Auf hoher See und vor Gericht bist du allein in Gottes hand&quot; oder &quot;Vor gericht bekommst du ein Urteil.&quot;
IMO sind diese Richter fehl an ihrem Platze, leider dort aber wie festgenagelt...

Volker

Ruunis schrieb:
Ich hatte dieses Wochenende zum ersten Mal einen Verbrauch von 3.9 l/100 km auf der Autobahn (!). Hatte es natürlich nicht eilig und bin dementsprechend idR nicht schneller als 105-110 gefahren (diesmal auch ohne Tempomat) - vom Wetter her war's schön warm und trocken.

Scheint also doch zu funktionieren, daß man sich auf der AB nicht grundsätzlich den Schnitt ruinieren muß - nur Zeit sollte man dafür dann mitbringen.

Was ist dann der Unterschied zur Landstraße? Ich meine verbrauchstechnisch...


Auf dem Rückweg wurden es dann doch wieder 4.2, auch dank einiger überwundener Höhenmeter... Trotzdem ein toller Wert, den ich so auf der Autobahn noch nie erlebt habe!

Stimmt! Davon bin ich noch meilenweit entfernt.
Und genau da (Gefälle) fürchte ich (inzwischen) kommen die sagenhafte Verbräuche her. Man nennt einfach einen Minimalwert, der irgendwann mal auf einer Strecke angezeigt wurde. Ob der dann dauerhaft reproduzierbar ist wage ich zu bezweifeln. Oder natürlich im absoluten Flachland.
Bei meiner nächsten längeren Autobahnfahrt werde ich versuchen das obere Limit auszutesten. Und ich schließe Wetten ab, dass ich locker auf &gt;7l/100km kommen werde, auch wenn ich in Baustellen nur 80 fahre.

Ich weiß nicht, was ich am Samstag schon wieder falsch gemacht habe, aber ohne irgendeine Besonderheit hatte ich gleich drei Balken mit &gt;7,5l auf dem Display, der erste sogar &gt;10, obwohl die Batterie bei Fahrtbeginn diesmal nicht mal leer war.

Gruß

Matthias

Comer See -&gt; Koblenz in 7 Std. mit Dachbox, 4 Personen und Gepäck, in D nachts Cruisecontrol 150 km/h, Durchschnitt 6,0 l.