Priusfreunde.de

@kasbamann: Das wundert mich jetzt aber. Du fährst die Straße runter, bremst, willst rückwärts einparken, einer fährt dir in die Seite und du sollst Teilschuld haben? Wurde die Polizei darauf aufmerksam gemacht das er telefoniert hat? Nicht nur das er nicht gebremst hat, obwohl er dem Prius Fahrer das Manöver ermöglichen muss, er hat dabei auch noch telefoniert, obwohl er das nicht darf. Da passt doch was nicht, findest du nicht?

@TF104: Die Dashcam kann dir helfen wenn der Polo Fahrer plötzlich behauptet der Prius hätte nicht eingeparkt, sondern ist der Parklücke raus gefahren, das passt dann auch zu dem geposteten Foto. Und wie erwähnt, bei der Polizei arbeiten keine Hellseher, das was sie sehen beim Eintreffen nehmen die auf. Was sie sehen zeigt ja das Foto. Dann kommen noch die Aussagen von Beteiligten und Zeugen dazu.

Heiße Debatte um diesen Unfall. But, ich kann euch sagen dass die z.B. die HUK Coburg sofort fifty-fifty macht und ihren Versicherten gleich mal die Prämie erhöht. Das war in meinem bekannten Fällen immer so. Klar, spart ja auch Verwaltungs-, Anwalts- und Gerichtskosten. Einfach genial.

haarthhoehe schrieb:
Heiße Debatte um diesen Unfall. But, ich kann euch sagen dass die z.B. die HUK Coburg sofort fifty-fifty macht und ihren Versicherten gleich mal die Prämie erhöht. Das war in meinem bekannten Fällen immer so. Klar, spart ja auch Verwaltungs-, Anwalts- und Gerichtskosten. Einfach genial.

Die Aussage zur HUK kann ich hundertprozentig bestätigen!

lustu schrieb:
haarthhoehe schrieb:
Heiße Debatte um diesen Unfall. But, ich kann euch sagen dass die z.B. die HUK Coburg sofort fifty-fifty macht und ihren Versicherten gleich mal die Prämie erhöht. Das war in meinem bekannten Fällen immer so. Klar, spart ja auch Verwaltungs-, Anwalts- und Gerichtskosten. Einfach genial.

Die Aussage zur HUK kann ich hundertprozentig bestätigen!



Da schließe ich mich an. HUK ist ein Gauner Betrieb!

Den Versicherungen kann solch eine Sache nur recht sein. Grundsätzlich ist die Haftpflichtversicherung, welche ja gesetzlich vorgeschrieben ist (ein Schelm wer Böses dabei denkt), dazu verpflichtet, zu zahlen. Zwangsläufig steigen die Beiträge. Deshalb war es, nach der Anfechtung des Bußgeldbescheides, eine weitere Aufgabe des Rechtsanwaltes, meine Versicherung aufzufordern jegliche Zahlungen, zu verweigern. Hat die bisher auch unterlassen.
Übrigens hat einer der Polizisten nach ausgiebigem Streicheln beider Schadensstellen festgestellt, daß ich mich in Rückwärtsbewegung befand. Meine Aussage, daß der Polo-Fahrer telefoniert hat wurde ignoriert, da nicht beweisbar.
Die Tatsache meiner Alleinschuld legitimiert mich dazu, jedem der vor mir einparkt und dabei nicht hinter seinem Fahrzeug läuft um nach dem Rechten zu sehen, einfach in das Fahrzeug zu fahren.
Meine Frage gegen welchen § oder welche Regel ich verstoßen hätte, wurde nämlich nicht beantwortet.
Erst im Bußgeldbescheid stand der §1.
Der ist ja so ziemlich für alle Unfälle anwendbar.

Die Moral aus dieser Geschichte ist, rufe am besten noch einen Streifenwagen oder besser noch zwei.
Dieser Ratschlag kam von meinem Rechtsanwalt. Der nach Anschauen der Fotos nur den Kopf schüttelte.

Übrigens @sailor377 ich soll keine Teilschuld haben, sondern der alleinige Unfallverursacher.
Wie sich das nach Einstellung des Bußgeldverfahrens jetzt verhält, müßte ich nun mal den Rechtsverdreher fragen.

@Kasbahman: Zieh die Sache solange es geht hin bis es nicht zu 50/50 ausgeht. Recht wirst du anscheinend nicht mehr bekommen. Wenn du Rechtschutz hast nimm ein Anwalt.

Tut mir echt leid Mann

Kenn auch solche Situationen, hast zwar faktisch recht, kannst aber nichts beweisen. Da kann man nur froh sein das niemanden was passiert ist. Bischen Blech und Lack tut nicht weh.

sailor377 schrieb:
@Kasbahman: Zieh die Sache solange es geht hin bis es nicht zu 50/50 ausgeht. Recht wirst du anscheinend nicht mehr bekommen. Wenn du Rechtschutz hast nimm ein Anwalt.

Tut mir echt leid Mann

Kenn auch solche Situationen, hast zwar faktisch recht, kannst aber nichts beweisen. Da kann man nur froh sein das niemanden was passiert ist. Bischen Blech und Lack tut nicht weh.

Danke Dir für die Anteilnahme. Hatte schon einmal etwas ähnliches.
Damals dauerte der Prozess ganze 5 Jahre. Fünf Jahre erhöhte Beiträge gezahlt. Hatte, da als Zeugen meine Frau und mein Sohn mit hineingezogen wurden, die Schnauze dann voll. Mein Anwalt war natürlich an einem gewonnenen Prozess interessiert, aber ich nicht mehr. Seitdem gibt es eigentlich nur eine sinnvolle Versicherung für mich, und das ist eine Rechtsschutz. Ich nehme es mit Humor denn, daß mit dem Recht ist so eine Sache. Statistisch gesehen war ich schon lange wieder fällig. Hätte ich mir etwas vorzuwerfen würde ich kein Wort verlieren, aber so.
Komme einfach nicht dahinter wie man solche Sachen verhindern kann. Außer man fährt kein Auto mehr. Ist beruflich aber nicht möglich.

@Kasbahmann: Ich nehme es mittlerweile auch mit Humor. Hatte vor 4 Jahren einen Avensis T25 unverschuldet zu Schrott gefahren, 48 Std. später wurde ich mit einem nagelneuen Leihwagen auf der AB von einem LKW abgeschoßen. Ist halt so eine Sache mit der Statistik

Jedenfalls durfte ich beiden Fällen selbst bezahlen. Avensis Vollkasko und bei dem Leihwagen die Selbstbeteiligung. Deswegen zahle ich auch heute noch exorbitante Kasko Beiträge Aber Glück im Unglück, es ist niemanden was passiert und das Blech, naja, kostet halt Geld, tut aber nicht weh. Körperlich zumindest nicht. Seit dem habe ich eine Rechtschutz und eine Dashcam. Ich hoffe halt das jetzt Merphys Law durchgreift und ich weder die Dashcam noch die Versicherung brauchen werde

Und ja, man kann noch so gut Autofahren. Bringt nicht viel, denn man ist nicht alleine auf der Straße...

Das wundert mich aber wirklich.

Das es da Fragen gibt.

Der Polo ist in den Prius hineingefahren.
Man kann doch nicht alles anfahren was einen gerade im Weg ist.

Polo vorn gegen Türe Prius.

Damit hat doch der Polofahrer die Hauptschuld, da er gegen den Prius gefahren ist.

Schließlich muss man ja bremsbereit sein und in einen einsehbaren Bereich auch anhalten können.

Der im Prius hat maximal nur eine Teilschuld.
Weil der Polo vorfahrtsberechtigt war.

Grüße

Später Abend schrieb:

Schließlich muss man ja bremsbereit sein und in einen einsehbaren Bereich auch anhalten können.
Grüße

Nicht nur das, die Geschwindigkeit muss auch so gewählt sein, dass Unfallgefahr ausgeschloßen werden kann. Bedeutet, wenn man in einer 30er Zone mit 30 KM/H jemanden platt fährt hat man trotzdem die Schuld, denn man war einfach zu schnell. Das wird dann der Richter sagen bevor er dich weg sperrt.

Später Abend schrieb:

Der im Prius hat maximal nur eine Teilschuld.
Weil der Polo vorfahrtsberechtigt war.


Ich sehe es nicht so, dass der Polo vorfahrtberechtigt war. Der Prius hat ja die Straße befahren, er wollte einparken. Einparkmanöver müssen ja wohl ermöglicht werden vorwärts oder rückwärts spielt doch dabei keine Rolle.

OT:
Neulich hatte ich so einen Fall. Ich fahre eine relativ schmale zweispurige Straße runter und muss rechts in eine Einfahrt abbiegen, die Einfahrt ist eng, passt nur ein Auto rein und da stand schon einer, der raus wollte. Bin also angehalten um das Auto aus der Einfahrt zu lassen. Was passiert? Ich werde "überholt" von links und auch noch ausgehupt, waren bestimmt 3-4 Autos, so dass das andere Auto auch keine Chance hatte aus der Einfahrt zu kommen. Die Leute sind nur noch asozial. Tun alle so als würde jede Sekunde zählen und benehmen sich so als hätten die Sonderrechte Kann man nur noch den Kopf schütteln.

Das ist an sich auch völlig richtig.

Nur könnte es sein, dass der Polofahrer behauptet, der Prius ist aus der Parklücke gefahren.
Direkt vor ihm raus und wollte dann wieder zurück fahren, als es auch schon krachte.

Dann könnte der Richter den Prius Fahrer vorwerfen, nicht den Verkehr genügend beobachtet zu haben.

Mir sind auch schon Leute ins Auto gefahren.
Die haben dann gelogen und Dinge zusammenfantasiert das sich die Balken biegen.
Nur um die Schuld auf mich abzuwälzen.
Von Entschuldigung und Einsicht keine Spur.
Ganz im Gegenteil.
Man muss sich auch noch beschimpfen lassen.

Eine Kamera ist wirklich ein sinnvolles Extra das ich mir noch zulegen muss.

sailor377 schrieb:
lustu schrieb:
haarthhoehe schrieb:
Heiße Debatte um diesen Unfall. But, ich kann euch sagen dass die z.B. die HUK Coburg sofort fifty-fifty macht und ihren Versicherten gleich mal die Prämie erhöht. Das war in meinem bekannten Fällen immer so. Klar, spart ja auch Verwaltungs-, Anwalts- und Gerichtskosten. Einfach genial.

Die Aussage zur HUK kann ich hundertprozentig bestätigen!



Da schließe ich mich an. HUK ist ein Gauner Betrieb!

Ich hatte vor 12 Jahren nen Unfall mit Totalschaden. Ein Polizeimeister a.D. hat mir die Vorfahrt genommen. Trotz der Aussage zweier unabhängiger Zeugen hinter ihm, die bestätigt haben, dass er mir die Vorfahrt genommen hat und ich nicht zu schnell war, schon lange zu sehen war und er einfach rausrollte aus der Einfahrt, wollte die HUK Coburg nicht zahlen.
Das ging dann mit Rechtsanwalt bis vors Landgericht (Schadenhöhe über 5.000EUR).

Erster Satz des Richters (nicht wörtlich aber sinngemäß) an die RAe der HUK: "Ich bitte Sie zu bedenken, dass laut den vorliegenden bereits vorab gesichteten Akten die Lage eindeutig ist und Ihr Versicherter den Schaden verursacht hat. Ich weiße darauf hin, dass für ungerechtfertige Verfahren der Partei Mutwillenskosten auferlegt werden können."

Nach kurzer Beratung, einem sehr kurzen Telefonat und nur ca. zwei Minuten später hatte meine Rechtsanwältin einen vorab ausgestellten, unterschriebenen Verrechnungsscheck über genau den geltend gemachten Betrag plus eine Kostenübernahmezusage für die Prozess- und Anwaltskosten in der Hand.


Soweit zu HUK Coburg...


boschi

Grundsätzlich muss jeder der etwas behauptet es auch beweisen können.
Das wird -wenn keine unparteiischen Zeugen dabei sind- wohl schwer.
Also sollte man nach den Grundsätzen gehen.

Wer irgendwo reinfährt hat doch irgendwie erstmal Schuld. Das ist zwar inzwischen nicht mehr grundsätzlich gültig, hat aber durchaus erstmal seine Berechtigung.

Merkt man das es eng wird hält man doch an.
So lernt man dieses in der Fahrschule. Also selbst wenn man sich verschätzt muss dies noch nicht in einem schuldhaften Unfall enden. Man hält ja wie bereits erwähnt an.

Schafft man das dann nicht dann war man zu schnell. Da kann sogar Schrittgeschwindigkeit u.U. zu schnell sein.
Denn die Geschwindigkeit hat man jederzeit so zu wählen das man gefahrlos vor einem Hindernis anhalten kann. Selbst wenn dieses Hindernis plötzlich auftaucht.

Das sind Grundsätze die die STVO hergibt.
Nun mal die Anwendung aus meiner persönlichen Sichtweise.
Nun haben wir den Fall das zwei Fahrzeuge seitlich kollidiert sind. Das Auto was reinfährt hat erstmal -wie oben erwähnt- Schuld. Er ist ja reingefahren. Warum ist eigentlich zuerst zweitrangig. Möglich das die Geschwindigkeit zu hoch war oder er einfach abglenkt. In diesen Fall war ja das Thema Handy am Steuer genannt. Da es nicht nachzuweisen ist(Ja warum eigentlich nicht? Anrufprotokoll im Handy oder notfalls vom Provider??)lasse ich das außer acht.
Der Prius kann nur herausfahren(das nenne ich mal da es sich ja auf die Behauptungen in der Schuldfrage bezieht und dann anhalten. Das hat er getan. Und das bedeutet nicht zwangsläufig einen Unfall.
Der entsteht erst wenn der andere reinfährt.
War er zu schnell?
War er abgelenkt?
Auch wenn man diese Punkte nicht abschließend klären kann so bleit es da aus meiner Sicht eindeutig Sache des Polo.

Natürlich muss man nun auch bedenken ob der Prius rausfahren durfte oder ob er reinfahren durfte.
Rausfahren ist so eine Sache.
Rechts vor Links ist da ein guter Ansatz. Allerdings gilt dieses nur bei gleichrangigen Straßen. Hat man zwei Zufahrten so mag dies gelten. Hat man eine Parklücke und eine Zufahrt so ist es nicht gültig.
Beim Herausfahren des Prius muss dieser Vorsicht walten lassen.Da ist dann die Schuld bei ihm.
Fährt der Prius allerdings in die Parklücke so befindet er sich ja auf der gleichen Fahrspur wie der Polo und ist zudem vor dem Polo. In dem Fall tendiert die Schuld wiederum in Richtung Polo. Warum siehe oben.
Aus meiner Sicht unerheblich, warum der Polo reingefahren ist.

Nun ist die Frage wie genau da ermittelt wird.