Priusfreunde.de

Hallo,

da ja keiner der "Wünscher" damit anfängt mach ich da mal...
Wie hier beschrieben(interner Link) ist bessere Rundumsicht gewünscht/erforderlich.
(...und auch der Wunsch nach einem Extra Thema dafür )

Ich hatte schonmal eine ähnliche Situation wie easyroller die seinige beschrieb.
Dabei haben sich die beiden Autos gerade mit dem Tempo und die Blickwinkel Augen/A-Säule gerade so "ergänzt", das ich sozusagen den anderen gar nicht gesehen habe...zum Glück hat er mich gesehen!

So, Meinungen dazu (also nicht zu "mir", sondern allgemein) bitte

...ach ja, ich kann kurzer nur zustimmen, das die A-Säulen auch aufgrund der Crashsicherheit so ausfallen!
Ich hatte schonmal irgendwo was dazu geschrieben...
Der Vorderbau vom Prius II ist "relativ kurz" und somit kann sich kein Motorträger soweit verformen, wie das bei einem Auto, wo ein 6erPack vorn längs drinhängt/hängen könnte, geht...aber auch da wird die Kraftverteilung "ähnlich", wenn es wirklich mal bis zur Fahrgastzelle "vordringt"
Die Aufprallenergie wird nach den Verformungen der Längsträger sowohl in die Bodengruppe als auch in die Dachkonstruktion ein-/ab-/weitergeleitet.
Das hat den Sinn, das eben die Fahrgastzelle, soweit es nur irgendwie geht, unversehrt bleibt bzw. Kräfteeinwirkungen darauf, minimal bleiben sollen.
Dadurch das der Prius nun vorn nicht soo viel "wegnehmen" kann (aufgrund des nichtvorhandenen Weg´s), muß die Energie anderweitig abgebaut/weiter-/eingeleitet werden...eben auch durch kräftigere A-Säulen.
Wären die nun zu dünn, würden die einfach wegknicken...das könnte man sicher auch mit anderen Materialien lösen (ganz sicher sogar)-ist dann aber eher eine Geldfrage


Gruß René<br><br>Posting ge&auml;ndert von: MezzoL, am: 08/03/2007 21:39

Tja René, da biste nicht der einzige. Beim Ausparken von quer zur Fahrbahn stehenden Prius ist das öfter schon passiert oder beim links Abbiegen sieht man den von rechts kommenden nicht. Dafür weiß man aber, dass genau an der Stelle wo es dann zum großen Knall kommt der Airbag raus geschossen kommt:woohoo: Soll heißen, wenn hinter der A Säule der Airbag ist, muß das ja auch den nötigen Platz geben. Also wurde für die Sicherheit etwas Sicherheit abgeschafft:evil:

Wenns nach mir ginge, ich bräuchte überhaupt keine A SäuleB)

Hallo Andre,

Soll heißen, wenn hinter der A Säule der Airbag ist, muß das ja auch den nötigen Platz geben.

Da unterliegst Du aber einem Irrtum...denn der Airbag braucht ziemlich wenig Platz

Wenns nach mir ginge, ich bräuchte überhaupt keine A Säule

Hierfür gab es mal einen Entwurf von Volvo-die hatten die A-Säule sozusagen durchsichtig gemacht
Das wäre doch mal was!



Gruß René<br><br>Posting ge&auml;ndert von: MezzoL, am: 08/03/2007 21:30

Hi MezzoL:
Hier gibt es ein Filmchen über den Crashtest des Prius:
www.autobloggreen.com/2007/03/02/crash-test-video-toyota-prius/
und hier den Bericht dazu:
www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crash...asse/priusdetail.htm
Da bin ich doch ganz froh über die dicke Säule, auch wenn sie wirklich sehr störend ist. Man kann auch den Einsatz der verschiedenen Airbags sehen.
Man kann sich zwar eine Frontkamera mit geteiltem Blick (rechts/links) einbauen, aber wer schaut denn beim Fahren immer auf den Bildschirm?

einige hersteller machen es bereits, aber imho nicht konsequent genug:
man kann das profil der a-säule in bilckrichtung abflachen. aber um einen cm abflachung zu kompensieren, muss man mehrere cm im 90° winkel dazugeben. die säulen sehen dann aus jeden anderen blickwinkel ziemlich bescheiden aus, fürchte ich, aber das wäre immerhin ein weg. ebenfalls denkbar, wären ausgeschäumte profile, die eine deutlich höhere steifigkeit aufweisen, besonders wenn sie aus mehreren lagen blech bestehen.

bei der art und weise, wie man heute autos baut und vermarktet, denke ich aber, es wird eher projektionen der umwelt in echtzeit auf den säulen geben, als eine smarte lösung.

Die Rundumsicht beim Prius ist wirklich nicht das was man als Stärke dieses Fahrzeug bezeichnen kann.

Da aber der Mensch ein Gewohnheitstier ist gewöhnt man sich daran. Und wenn mich die A-Säule beim Vorfahrtbeachten stört halte ich eben kurz an, beuge mich vor und gucke so lange bis ich weiß dass frei ist.

Für den Fahrer hinter mir habe ich ja drei schöne rote Bremsleuchten...

Gruß Holger

Hallo Holger,

ich hatte ja gesagt, man kann es nur noch einmal sagen :
ich habe das auch großzügig unterschätzt !
Die Sicht von VORNE nach LKS und besonders nach rechts ist lausig.



Richtig : wirklich konzentriert schauen, lieber anhalten.

easyroller

es ist viel wahrscheinlicher, dass man irgendwann mal sagt:&quot; hätte ich mich nur mal vorgebeugt!&quot; man empfindet die toten winkel nicht als solche und erwartet dort gar keinen verkehrsteilnehmer. das liegt an der art, wie unser gehirn ein abbild der umwelt erstellt. wir schauen einmal über einen bereich und der wird dann aus der erinnerung dargestellt. nun streicht die a-säule ja lustig durch die landschaft, und wird dabei für unser gehirn durchsichtig wie ein busch am fahrbahnrand. da sich aber der andere wagen auch bewegt, sehen wir zwar alles was fest steht, haben den fahrenden wagen jedoch nie im blick gehabt und deshalb kommt er auch nicht ins abbild und für uns auch aus dem nichts.
aber zum glück kann ich nur wiederholen, im prius 1 ist die rundumsicht sehr gut. zumindest empfinde ich das so.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: kurzer, am: 09/03/2007 17:09

Tach zusammen,

ich kann Euch ja verstehen.. die Sicht beim Prius ist stellenweise nicht wirklich gut. Was die &quot;durchsichtige A-Säule&quot; angeht, so muss ich leider sagen das etwas in dieser Art in den kommenden Jahren wohl nicht auf dem Markt zu finden sein wird.

Die A-Säule hat für die derzeitige Fahrzeugsicherheit eine zu große Rolle. Hier wird z.B. der Windowbag/Kopfairbag für den Seitencrash verankert und teilweise &quot;versteckt&quot;. Ebenso haben die Fahrzeugsäulen in der heutigen Zeit bei einem Rollover eine ganz andere Stützlast zu tragen wie früher. Die Fahrzeuge werden immer schwerer, die Blechteile dafür immer dünner und die die es noch am Fahrzeug gibt sind eigentlich alle crashoptimiert. Wenn man nun also die A-Säule verändern möchte, dann müsste man zunächst eine neue &quot;sichere&quot; Fahrgastzelle entwerfen, danach die äußeren Deformationsbereiche so optimieren, dass bei einem Crash die Lasten so verteilt werden, dass die meiste Kraft z.B. bei einem Frontalcrash durch andere Teile abgefangen werden und die &quot;neue A-Säule&quot; nicht einknicken würde. Hierzu müsste z.B. der Schweller wie bei einem Cabrio verstärkt werden. Baut man das Fahrzeug dann so auf, so müsste dann aber der Schutz für den Rollover-Fall nochmal optimiert werden durch z.B. aktive Schutzbügel, welche bei einem bestimmten Winkel ausgelöst werden um das Dach zu stützen um die Köpfe der Fahrgäste zu schützen... usw. usw.

Möglich wäre vieles.. nur welcher Hersteller nimmt solche Entwicklungskosten in kauf wenn kein Kunde später dafür mehr zahlen möchte?

MfG
Muetzli

Ja, hätte auch beinahe mal eine Fußgängerin übersehen...

Da fehlt wohl das &quot;Transparente Aluminium&quot; von StarTrek - bzw. noch besser &quot;Transparenter Stahl&quot;.

Hört sich nach SF an, aber zumindest transparentes Aluminium gibt es:

de.wikipedia.org/wiki/Transparentes_Aluminium

Ist halt ein bißchen teuer und vermutlich spröde, aber es steht auch was über &quot;Nanophase Aluminium&quot; als echtes transparentes Aluminium:

en.wikipedia.org/wiki/Transparent_aluminum

cool, kann ich mir gut vorstellen, transparentes Aluminium in Wagenfarbe lackiert.

Mit transparentem Lack lackiert?

Man könnte das ganze Auto daraus bauen, das ist dann wie eine &quot;Skelett-Armbanduhr&quot; - man sieht was sich alles so tut

Sozusagen ein fahrfähiges Schnittmodell.

MezzoL schrieb:
Hallo,


...ach ja, ich kann kurzer nur zustimmen, das die A-Säulen auch aufgrund der Crashsicherheit so ausfallen!



Ich auch. Und zwar mangels Know-how von Toyota!


Der Vorderbau vom Prius II ist &quot;relativ kurz&quot; und somit kann sich kein Motorträger soweit verformen, wie das bei einem Auto, wo ein 6erPack vorn längs drinhängt/hängen könnte, geht...aber auch da wird die Kraftverteilung &quot;ähnlich&quot;, wenn es wirklich mal bis zur Fahrgastzelle &quot;vordringt&quot;

Die Aufprallenergie wird nach den Verformungen der Längsträger sowohl in die Bodengruppe als auch in die Dachkonstruktion ein-/ab-/weitergeleitet.
Das hat den Sinn, das eben die Fahrgastzelle, soweit es nur irgendwie geht, unversehrt bleibt bzw. Kräfteeinwirkungen darauf, minimal bleiben sollen.
Dadurch das der Prius nun vorn nicht soo viel &quot;wegnehmen&quot; kann (aufgrund des nichtvorhandenen Weg´s), muß die Energie anderweitig abgebaut/weiter-/eingeleitet werden...eben auch durch kräftigere A-Säulen.
Wären die nun zu dünn, würden die einfach wegknicken...das könnte man sicher auch mit anderen Materialien lösen (ganz sicher sogar)-ist dann aber eher eine Geldfrage


Ein Besuch bei EuroNcap zeigt doch ein paar 5-Sterne-Autos mit kurzer Schnauze und ohne armdicke A-Säulen!

Es gibt ja nicht nur die plakative (und low-tech-) Möglichkeit, mit massiven Ausmaßen zu arbeiten. Renault baut extrem schmale A-Säulen und ist seit 6 Jahren Trendsetter in der passiven Sicherheit.
Die anderen, auch Toyota, zogen nach und sind teilweise noch am Lernen.

Ich habe mir die gleichen Argumente von Audifahrern anhören müssen, die dank fetten A-Säulen und hohen Gürtellinien kaum noch aus dem Auto schauen können. &quot;Es ist wegen der Crashsicherheit&quot;. Komisch, dass die 3-4 Sterne-Audis nicht besonders sicher waren, während ich aus meinem frz. 5-Sterne-Auto wunderbar herausschauen konnte.

Unfähigkeit und Mode kreuzen sich hier zu einem schlechten Ergebnis bei der Rundumsicht! Und der Kunde glaubt auch noch an eine mitgelieferte Sicherheit, die tasächlich oft nur eine gefühlte ist.
Gerade bie den in Tests durchweg schlechter abschneidenden SUVs fällt er gerne darauf herein.

Have a safe Prius!
Holger<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Coupéspace, am: 10/03/2007 01:35

So eine A-Säule ist immer ein Kompromiss aus Säulenbreite, Eigengewicht, Herstellungskosten und Stabilität.

Ich denke, das Ziel der P2 Entwicklung war es ein - abgesehen vom Hybridsystem - möglichst leichtes, günstiges und stabiles Auto zu konstruieren. So ist es dann zu den breiten A- und C-Säulen gekommen.

Ein bisschen mehr Rundumsicht ohne negative Nebenwirkungen könnten 1 bis 2 mm schmalere schwarze Rahmen um die Scheiben bringen.

Ich persönlich würde auch freiwillig auf Sicherheit verzichten. Wenn ich die Wahl hätte, dann würde ich einen Prius, der 300-400kg leichter ist und &quot;nur&quot; den Sicherheitsstandart von vor 15-20 Jahren erfüllt dem aktuellen vorziehen.

Das gute Abschneiden von französischen Autos bei NCAP-Tests liegt unter anderem daran, dass ihre Produkte kaum in Asien oder Nordamerika verkauft werden. So können die französischen Hersteller ihre Fahrzeuge rein auf die NCAP Tests optimieren. Während japanische und deutsche Hersteller Autos konstruieren, die sich weltweit allen Tests stellen müssen.
Ein Euro-NCAP Testergebnis ergibt sich zu großen Teilen aus objektiven Messergebnissen, aber halt auch teilweise aus der subjektiven Beurteilung von Euro-NCAP Mitarbeitern. Die NCAP wird von außereuropäischen Herstellern gern mal kritisiert.

Beispiel Mercedes C-Klasse: 2001 4 Sterne, ab 2002 ohne Nachtest 5 Sterne.
(www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crash...se/cklassedetail.htm)

Gruß, Thomas

Schnappie schrieb:
So eine A-Säule ist immer ein Kompromiss aus Säulenbreite, Eigengewicht, Herstellungskosten und Stabilität.


Ich denke, das Ziel der P2 Entwicklung war es ein - abgesehen vom Hybridsystem - möglichst leichtes, günstiges und stabiles Auto zu konstruieren. So ist es dann zu den breiten A- und C-Säulen gekommen.



Hallo Thomas!

Tja, mein Vorwurf gilt dann wohl den Herstellungskosten. Also keine High-tech Stähle.




Ein bisschen mehr Rundumsicht ohne negative Nebenwirkungen könnten 1 bis 2 mm schmalere schwarze Rahmen um die Scheiben bringen.


Diesen Trend verstehe ich auch nicht. Sieht nicht mal gut aus.


Ich persönlich würde auch freiwillig auf Sicherheit verzichten. Wenn ich die Wahl hätte, dann würde ich einen Prius, der 300-400kg leichter ist und &quot;nur&quot; den Sicherheitsstandart von vor 15-20 Jahren erfüllt dem aktuellen vorziehen.


Das zeigt, dass du selber noch keinem schweren Unfall hattest. Ich hatte einen sehr schweren Unfall und bin heilfroh, dass ich zu dem Zeitpunkt schon mein Kaufverhalten hinsichtlich der Crashsicherheit geändert hatte und so beide Passagiere ohne einen Kratzer aussteigen konnten.

Ich würde bei modernen Autos lieber auf el. Fensterheber und andere Komfortmerkmale verzichten als auf Sicherheitsstandards.



Das gute Abschneiden von französischen Autos bei NCAP-Tests liegt unter anderem daran, dass ihre Produkte kaum in Asien oder Nordamerika verkauft werden. So können die französischen Hersteller ihre Fahrzeuge rein auf die NCAP Tests optimieren. Während japanische und deutsche Hersteller Autos konstruieren, die sich weltweit allen Tests stellen müssen.
Ein Euro-NCAP Testergebnis ergibt sich zu großen Teilen aus objektiven Messergebnissen, aber halt auch teilweise aus der subjektiven Beurteilung von Euro-NCAP Mitarbeitern. Die NCAP wird von außereuropäischen Herstellern gern mal kritisiert.

Beispiel Mercedes C-Klasse: 2001 4 Sterne, ab 2002 ohne Nachtest 5 Sterne.
(www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crash...se/cklassedetail.htm)

Gruß, Thomas

Ja, ich habe mich sehr über Euroncap aufgeregt, als sie die Spielregeln änderten, um dem C-Benz seine Ehre zu geben. Dieses Auto hatte es in mehreren Nachversuchen nicht geschafft, auch nur annähernd die hervorragenden Werte des Laguna zu erreichen. Da wurden halt die Gurwarnerpunkte erfunden, die nichts, aber auch rein gar nichts mit der passiven Sicherheitsausrüstung eines Autos zu tun haben.

Seit dem kann ich natürlich immer noch unterscheiden, welches Auto seine 5 Sterne verdient hat und welches nicht. Der Prius übrigens nicht!

Das Argument mit den amerikanischen Tests kenne ich sehr gut. Hatte man damals auch bei der scheiternden C-Klasse bemüht.

Da ist m.E. nichts daran! Welches Auto, das beim Euroncap glänzte hat bei den Amis gepatzt? Ich kenne die Story nur umgekehrt. In Amerika gut, in Europa schlechter. Man sollte mal einen Espace oder C5 in Amerika testen. Ich bin sicher, dass sie das locker schaffen würden.

Und genau so ist das auch beim Prius:
in den US leichtes Spiel:
[img]http://www.iihs.org/ratings/image.ashx?rh=641&amp;id=1[/img]
Bei Euroncap mit Anstrengung:


Man sieht sehr deutlich, dass die Karosseriestruktur stärker unter dem versetzten Test leidet.

Übrigens denken auch die amerikanischen Crash-Institute um:

&quot;Full-width rigid-barrier tests produce high occupant compartment decelerations, so they're especially demanding of restraint systems. In offset tests, only one side of a vehicle's front end, not the full width, hits the barrier so that a smaller area of the structure must manage the crash energy. This means the front end on the struck side crushes more than in a full-width test, and intrusion into the occupant compartment is more likely.&quot;

http://www.iihs.org/ratings/frontal_test_info.html

Have a safe Prius!
Holger