Priusfreunde.de

Ich verweigere mich der miserablen "Super"-"Qualität" schon seit 3 Jahren (100.000 km) durch die Verwendung von Autogas. Ebenso verweigere ich mich (als Selbständiger nach Jahrgang 1962 ohnehin aus der gesetzlichen Rentenversicherung herausgefallen), über den Spritpreis die Rente anderer mitzufinanzieren (zumindest bis 2018, wenn die Steuer bei Autogas umgestellt wird).

Daß man nebenbei noch umweltfreundlicher fährt, das Öl weder verdünnt noch verrußt wird (ein Ölwechsel nach gut 30.000 km reicht für mich aus) und der Motor leiser läuft sind doch angenehme Nebeneffekte; von gut 30% Kostenersparnis mal ganz abgesehen.

Nochmal zurück zum Inhalt des E10:

Ich kann mir die ganze Aufregung, von einem technischen Blickwinkel aus betrachtet, nicht vernünftig erklären:
Bisher enthielt Super 5% Ethanol, nur nannte es kein Mensch "E5".
Dieses hat anscheinend kein Aluminium und keine Dichtungen zerfressen... - jedenfalls habe ich nichts davon gehört.
Jetzt haben wir E10, also einen nur etwas höheren Ethanolanteil, und schon sollen die großen Gefahren für unsere Motoren entstehen.

Kann mir das jemand erklären?

Warum "zerfrisst E5 die Motoren nicht", aber "E10 soll plötzlich so gefährlich sein"?

Wenn doch, dann müsste doch auch E5 schon für Schäden sorgen, evtl. über einen längeren Zeitraum?
Der ADAC empfiehlt bei älteren Nicht-E10-tauglichen Autos sogar den Tank nach eine Falschbetankung auszupumpen!!! Wie haben diese Autos denn bisher mit E5 überlebt???

Gruß Thorsten

priusb78 schrieb:
Nochmal zurück zum Inhalt des E10:

Ich kann mir die ganze Aufregung, von einem technischen Blickwinkel aus betrachtet, nicht vernünftig erklären:
Bisher enthielt Super 5% Ethanol, nur nannte es kein Mensch "E5".
Dieses hat anscheinend kein Aluminium und keine Dichtungen zerfressen... - jedenfalls habe ich nichts davon gehört.
Jetzt haben wir E10, also einen nur etwas höheren Ethanolanteil, und schon sollen die großen Gefahren für unsere Motoren entstehen.

Kann mir das jemand erklären?

Warum "zerfrisst E5 die Motoren nicht", aber "E10 soll plötzlich so gefährlich sein"?

Wenn doch, dann müsste doch auch E5 schon für Schäden sorgen, evtl. über einen längeren Zeitraum?
Der ADAC empfiehlt bei älteren Nicht-E10-tauglichen Autos sogar den Tank nach eine Falschbetankung auszupumpen!!! Wie haben diese Autos denn bisher mit E5 überlebt???

Gruß Thorsten

In diesem Punkt gebe ich Dir Recht aber wer weiß was diesem Teufelszeug noch beigemischt wurde wovon wir nichts wissen !?
Auf jeden Fall sehe ich es nicht ein warum ich plötlich mit einer Tankfüllung 50-60 Kilometer weniger weit kommen soll und noch weniger erschließt sich mir was es der Umwelt helfen soll wenn ich ab sofort bis zu 2 Liter pro Tankfüllung mehr verbrauche !?
Ich dachte das Ziel sei sich unabhängiger vom Erdöl zu machen und Co2 zu reduzieren !?
Verursacht den die Herstellung von Ethanol kein Co2.....?

Es hängt eben immer von der Konzentration ab. 5%-Salzsäurelösung kannste auch fast zur Zahnsteinentfernung nehmen. Von 10%-iger würde ich aber abraten.

aubroehr schrieb:
Es hängt eben immer von der Konzentration ab. 5%-Salzsäurelösung kannste auch fast zur Zahnsteinentfernung nehmen. Von 10%-iger würde ich aber abraten.

Ja, aber wenn du dauerhaft mit 5-prozentiger Salzsäurelösung die Zähne putzt, dürfte das auch nicht gut gehen. D.h. entweder greift das Ethanol die Motoren an, oder nicht.

morjak schrieb:
... D.h. entweder greift das Ethanol die Motoren an, oder nicht.

Den Motor nicht, aber Dichtungen und Gummi.

aubroehr schrieb:
morjak schrieb:
... D.h. entweder greift das Ethanol die Motoren an, oder nicht.

Den Motor nicht, aber Dichtungen und Gummi.

Gut, mein Fehler. Das ändert aber nichts am Problem, eher im Gegenteil.

Civiv2006 schrieb:
...und noch weniger erschließt sich mir was es der Umwelt helfen soll wenn ich ab sofort bis zu 2 Liter pro Tankfüllung mehr verbrauche !?
Ich dachte das Ziel sei sich unabhängiger vom Erdöl zu machen und Co2 zu reduzieren !?
Verursacht den die Herstellung von Ethanol kein Co2.....?

meine Tankfüllung ist sogar mit E85 immer noch gleich viel.. und wenn man immer nur für 10€ tankt, zahlt man auch gar nicht mehr

Die "Rechnung" geht folgendermaßen...

Wir gehen davon aus (ob das stimmt kann ich nicht so genau sagen), dass Bioethanol CO2-Neutral ist, d.h. dass beim wachsen der Pflanzen gerade das CO2 gebunden wird, was später bei der Verbrennung des Ethanols wieder freigesetzt wird.

Jetzt nehme ich dieses Zeug und mische davon 10% in den normalen Sprit..

Jetzt hat 1l E10 nur noch 90% des CO2 von super (das war vorher zwar E5, aber das lass' ich jetzt auch mal hinten runter fallen), da ja der Ethanol-Anteil CO2-neutral ist.

Der Energiegehalt von Ethanol liegt bei ca. 70% von dem von benzin..

Also hat dieser Liter E10 90% vom CO2 und 97% der Energie von Benzin.

Man sollte also auf eine CO2-Ersparnis von so um die 7% gegenüber Benzin (E0) kommen.

Da ich ja schon die ganze Zeit E5 tanke, sollte der Mehrverbrauch nicht mit 3% ausfallen, sondern eher in der Region von 1,5% Mehrverbrauch.

Bei einen angenommenen Verbrauch von 5l für einen Prius mit E5 würde das dann einen Verbrauch von 5.076l/100km entsprechen.

Ich bezweifle, dass man einen Mehrverbrauch von 0,07 l/100km im Alltag ohne einen wirklich vergleichbaren Messaufbau bestimmen kann. Da dürfte sich der Unterschied zwischen neuen und abgefahrenen Reifen ungefähr genauso stark auswirken.... da hat sich aber noch niemand beschwert, dass der Prius mit alten Reifen weniger verbraucht, als mit neuen...

ciao

Florian

Ok,angenommen es stimmt was Du geschrieben hast und der Mehrverbrauch hält sich in Grenzen was allerdings Auto-Fachzeitschriften anders sehen denn dort ist von einen Mehrverbrauch von extrem hohen 0,3 Liter auf 100 Km die Rede ,dann halte ich es dennoch für problematisch das wir Nahrungsmittel in den Tank schmeißen während es Völker auf der Welt gibt die nicht genug zu beissen haben !
Besser als einen höchst fragwürdigen E-10 Sprit einzuführen wäre es gewesen die Automobilbranche dazu zu verpflichten den Spritkonsum weiter zu senken was ohne Frage möglich gewesen wäre !
Somit hätte man wesentlich besser das angeblich angestrebte Ziel erreicht und Südamerika hätte noch ein bisschen Regenwald mehr und wir Bürger wären jetzt nicht ohne Not so mit dem Benzinpreis verarscht worden !
Lieber zahle ich freiwillig 20 Cent mehr pro Liter um hungernde Völker zu unterstützen als diese extrem fragwürdige und der Umwelt kaum was bringende E-10 in meinen Tank zu schütten was wenn ich Pech habe auch noch meinen Wagen auf lange Sicht ruiniert !
Aber soll jeder machen wie er will ist halt nur meine Meinung das die Einführung von E-10 völlig überflüssig war und außer Nachteilen für uns Autofahrer überhaupt nichts bringt !

Wenn ein Auto zehn Liter auf 100 Kilometer verbraucht und E10 einen Mehrverbrauch von 3% hervorrufen würde, dann würden die 0,3 l/100 km schon stimmen. Es gibt eine Menge Modelle auf unseren Straßen, welche das gut und gerne erreichen oder gar überschreiten.

In der Praxis werden es sicher eher 1,5 % sein. Ich glaube gern, dass auch schlechte Reifen oder falscher Luftdruck einen größeren Mehrverbrauch verursachen. Doch ist dieser Mehrverbrauch selbst verschuldet.

Der Mehrverbrauch des E10-Zeugs ist von der Politik gemacht, ist gewollt und bösartig in den Steuereinnahmen eingeplant.

die Politik tut nichts, um die Anerkenntnis des neuen Kraftstoffes auch nur ein klein wenig anzuheben. (Das kann nach dem heute beginnenden Benzingipfel sicher anders aussehen.)

Gruß Holger

Nie im Leben würde ich E10 tanken - allein schon moralisch!

Essen im Tank?

Damit hat sich die Mehrverbrauchs-Frage für mich schon erledigt!

MfG

Ingo

am Wochenende habe ich probehalber E10 getankt. Bislang lag der Verbrauch lt. Bordcomputer zwischen 5.2 und 4.8 (witterungsabhängig). Berufsbedingt immer gleiche Strecken. Jetzt nach 100km zeigt er 4.4 an. Ob es so bleibt weiß ich nicht, es ist aber eigenartig. Am Wetter kann es auch nicht liegen, bei uns ist es immer noch kalt.

Gruß Carlo

Bioethanol im Benzin halte ich für OK, aber....

es sollte Ethanol aus Bioabfällen sein, nicht aus extra hierfür angebaute Pflanzen.

Siehe auch hier:

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,749482,00.html

zum Topic: ich halte den Mehrverbrauch auch für vernachlässigtbar und unwichtig. Wohl aber stört mich gewaltig die Verdummung der Bevölkerung über dieses (und weitere andere) Thema.

Mittlerweile denke ich, geht der Riss durch unsere Gesellschaft zwischen den GeBILDeten und den Gebildeten deutlich sichtbar, aber scheinbar nicht paritätisch

Noch habe ich keinen Prius, sondern fahre einen alten MB C180, verfolge aber z.Zt. Alles rund um dieses Auto

Heute hab ich dann auch tanken müssen. E10, klar, was soll der Aufstand, ist immerhin an der Billigtanke 8 Cent günstiger als S-Plus, wobei E10 schon 6 Cent günstiger war als bei Aral.

Egal, jedenfalls hatte ich heute auch trotz der selben 3° wie gestern das Gefühl, der Wagen wollte mehr elektrisch fahren. Dem Motor wäre also wärmer gewesen....

Und zu Ethanol ist ein Lösungsmittel: Klar, pur. Aber 5 Prozentpunkte mehr?

In einem Online-Artikel hat ein BWM-Experte außerdem gesagt, dass E10 das Öl verdünne, man also öfter Ölwechseln müsse. He, das kanns doch wohl nicht sein, seit wann kommt das Öl mit dem Treibstoff in Kontakt???

grüne welle schrieb:

In einem Online-Artikel hat ein BWM-Experte außerdem gesagt, dass E10 das Öl verdünne, man also öfter Ölwechseln müsse. He, das kanns doch wohl nicht sein, seit wann kommt das Öl mit dem Treibstoff in Kontakt???

Ich kenne mich zwar mit Mechanik nicht aus und hab keine Lust zu googeln, aber kommt das nicht in jedem Zylinder vor? Kolben werden doch durch Öl geschmiert, d.h. an den Wänden des Zylinders bleibt ein Ölfilm wenn der Kolben runter geht und Kraftstoff eingespritzt wird!?

Aber wie gesagt, nur eine Vermutung eines Laien.