Priusfreunde.de

Halbstark schrieb:


Es ging ursprünglich [...] um die Aussage eines Journalisten, der Prius sei nicht so sehr geeignet für die Autobahn. Vergleichen mit anderen Autos ähnlicher Größe und mit ähnlichen PS stimmt das nun mal. Durchzug ist auch eine Frage des Komforts und der Sicherheit. Wenn du mal 600 KM Autobahn in einem vollgepackten Auto fahren musst, dann wirst du nicht als ersten auf einen Prius zurückgreifen. Ist so, macht aber auch nichts.

Echt?
Ist das so?
Ein vergleichbarer Benziner mit 1.5l 77PS (113PS Systemleistung) / 1.8l 99PS (136PS Systemleistung) ist da besser geeignet?
Na, das möchte ich stark anzweifeln.

Vor dem Prius hatte ich einen Rover-1.4l, 103PS bei 6000u/min auf ~1100kg.
Der fühlte sich auch schneller an, konnte dem P2 mit ähnlicher Leistung jedoch 3-400kg mehr Speck trotzdem nicht wegfahren.
Zudem konnte man beim abruf der "Leistung" deutlich sehen wie sich die Nadel bewegt-ja, das ist beim Prius natürlich auch so, doch nicht in dem Maße (das höchste im Prius waren auf jeden Fall keine 13l *lach*)

Im übrigen fide ich nicht, das der Verbrauchsvorteil nur noch gering ist. Klar, aufs Papier bezogen schon, doch das ist ja auch nur Papier und damit die Schrift nicht wert die da drauf gedruckt ist

Es gibt jedoch, bei allen Dingen (es muß nicht zwingend der automobile Sektor sein), neben der rationellsten Entscheidung noch ganz andere Kriterien, die halt ab und zu wieder die Oberhand über das obige übernehmen...und damit wird alles andere dann billigend in Kauf genommen

Halbstark schrieb:
Es ging ursprünglich ja nicht darum, was du "brauchst" oder nicht "brauchst", sondern um die Aussage eines Journalisten, der Prius sei nicht so sehr geeignet für die Autobahn. Dass ein deutscher Auto-Journalist per Definition höhere AB-Geschwindigkeiten als notwendig bezeichnet, ist aber wahrlich keine erstaunliche Erkenntnis.

Wenn du mal 600 KM Autobahn in einem vollgepackten Auto fahren musst, dann wirst du nicht als ersten auf einen Prius zurückgreifen. Ist so, macht aber auch nichts.Warum nicht? 600km am Stück bin ich zwar mit meinen Auris HSD noch nicht gefahren, die längste Fahrt ohne Unterbrechung lag bei ca. 450km, dazu diverse 300km-Fahrten. Natürlich vollbepackt mit 4 Personen und vollem Kofferraum des TS. Mir ist dabei nie aufgefallen, dass mir "Dampf" fehlen würde.

Wenn man so wie ich bereits ca. zehnmal in Australien Tagesstrecken von 700 bis 1000km zurückgelegt hat (bei einem Speedlimit von 100kmh), der sieht die Notwendigkeit höherer Geschwindigkeiten deutlich entspannter.

Vor allem, wenn man sieht, welchen lächerlich geringen Zeitgewinn meine schnell fahrenden Bekannten bei gemeinsamen Zielen im 300km-Bereich herausfahren, kommt man erstrecht zu dem Schluss, die mit dem HSD gewonnene entspannte Fahrweise beizubehalten.

Mein Gott, sollte ich einmal im Jahr eine Strecke wie München-Hannover fahren und dabei sogar eine ganze Stunde verlieren, werde ich das locker überleben.

Dass es auch Berufsgruppen gibt, mit sehr hohen Kilometerleistungen pro Jahr, für die Zeit auch Geld bedeutet, ist auch mir klar. Aber über die reden wir hier doch nicht.

Die akkubetriebene E-Mobilität wird einen positiven Nebeneffekt mit sich bringen. "Volle Kanne" wird sich immer weniger rentieren, weil man die gewonnene Zeit wieder an der Ladesäule verbrät. Abgesehen davon werden die meisten E-Autos ohnehin eine Vmax unterhalb 150kmh haben (man sollte das Model S hier nicht als Maßstab heranziehen). Insgesamt wird das die Geschwindigkeit auf den Autobahnen nach und nach homogener gestalten, als es heute ist.

eppf

@eppf

Deine Einwände nähme ich sicherlich ernster, wenn du deine ganz persönliche Überzeugung bezüglich strengen Tempolimits nicht mit der ursprünglichen Ausgangsfrage vermischen würdest. Dass man mit dem Prius ganz toll Tempo 100 fahren kann, hat nie jemand bezweifelt. Dass der Prius nicht das ideale Gefährt für deutsche (!) Autobahnverhältnisse ist, darf dennoch gesagt werden, auch von einem deutschen Journalisten, der natürlich einen vergleichenden Blick auf die Sache hat. Da du offenbar Langstrecken überwiegend im Ausland fährst, fehlt da vielleicht auch ein bisschen die Erfahrung.

Und mal ganz allgemein zu der ewigen Tempo-Diskussion:
Die ideale Geschwindigkeit ist ja immer die, die man selbst gerne fährt. Für dich ist das vielleicht 100, für den gestressten Pendler oder Geschäftsmann mit Termindruck vielleicht aber nicht. Ein routinierter Fahrer ist mit Tempo 100 völlig unterfordert, ein schlechter Fahrer schleicht mit 60 auf die Autobahnauffahrt und provoziert eventuell einen Unfall dadurch. Für einen im Auto Eingeschlafenen hingegen wäre wohl Tempo 30 besser gewesen, als er in das Stauende krachte.

Apropos: Wieso nicht Tempo 30 auf Autobahnen? Man bräuchte nur noch winzige Motoren mit ganz wenig P.S., nur noch 2 oder 3 Gänge, Unfälle wären niemals tödlich, Lärm würde reduziert, E-Autos hätten eine immense Reichweite usw. usw.

MezzoL schrieb:
Ein vergleichbarer Benziner mit 1.5l 77PS (113PS Systemleistung) / 1.8l 99PS (136PS Systemleistung) ist da besser geeignet?
Na, das möchte ich stark anzweifeln.

Vor dem Prius hatte ich einen Rover-1.4l, 103PS bei 6000u/min auf ~1100kg.

Ich kann dir nicht folgen. Was ist ein "1.5l 77PS (113 PS Systemleistung) Benziner"? Was hat ein 103 PS Rover mit dem Prius zu tun?

Moinsen!

Ich kann bei meinem Auris II HSD beim bestem Willen keine Durchzugsschwäche feststellen!? Selbst mit 5 Personen besetzt kann man noch souverän auf der Landstraße LKW´s überholen (80 - 100km/h)!

Ich behaupte mal, im Durchzug ist der HSD in meinem Auris II besser als der 1,6er mit 110PS in meinem ehemaligen Corolla E12 oder der 1.6er mit 122PS in meinem ehemaligen Auris I!

Ich fahre beruflich ziemlich viel mit diversen Mietwagen auf der Autobahn und ich hab die Erfahrung gemacht, dass mir der HSD da am besten gefällt.

Hier habe ich noch ein paar interesannte links:

ADAC-Auris II HSD

ADAC-Golf VI 2L TDI, DSG

So wirklich groß finde ich den Unterschied in der Elastizität nicht, es fühlt sich halt nur anders an!?

Blauäugig behaupte ich mal, im Power-Mode fühlt sich der HSD durchzugsstärker an als im Normal-Mode....Keine Ahnung welchen Mode der ADAC benutzt hat?

MfG, Ilsefit!

wer meint, er prius sei nicht für die autobahn geeignet, der sollte jeweils ein "für meinen fahrstil" anhängen. wie einige sicher mitbekommen haben, sind wir kürzlich mit p2 und iQ parallel 650km gefahren. der prius war dem konventionellen antrieb in allen belangen überlegen, bis hin zum verbrauch.

das es autos gibt, die besser als ein prius autobahn fahren, ist keine überraschung und bedarf keines beweises. es gibt auch welche, die das besser als die s-klasse können. es ist jedoch nicht toyotas schuld, dass die anderen hersteller keine vernünftigen antriebe bauen.

für mich und meinen fahrstil ist der prius 2 bereits mehr als ausreichend motorisiert, auch für die BAB.

Halbstark schrieb:
Und mal ganz allgemein zu der ewigen Tempo-Diskussion:
Die ideale Geschwindigkeit ist ja immer die, die man selbst gerne fährt. Für dich ist das vielleicht 100, für den gestressten Pendler oder Geschäftsmann mit Termindruck vielleicht aber nicht. Woraus leitest du ab, dass meine bevorzugte Geschwindigkeit auf ABs bei "vielleicht" 100kmh liegt? Meine bevorzugte Geschwindigkeit ist die, welche
a) man konstant fahren kann
b) verbrauchstechnisch noch im grünen Bereich liegt
Deshalb hänge ich auf ABs meinen Tempomat meist auf 130 bis 140kmh Tacho, was dann ca. 122 bis 132 echten kmh entspricht.

Um was geht es in diesem Thread? Den Verbrauch! Bei Geschwindigkeiten von 160 oder noch schneller über jedwede Verbrauchseffizienz zu diskutieren, ist doch total gaga. Die Verbrauchswerte bei diesen Geschwindigkeiten sind doch vollkommen intolerabel, oder man muss ehrlich zugeben, dass einem der Verbauch scheißegal ist. Durch den jetzt aufgekommen Abgasskandal dürfte vor allem noch eines dazukommen. Auch der Schadstoffausstoß wird hier wohl nicht nur intolerabel, sondern kriminell hoch sein!

Apropos: Wieso nicht Tempo 30 auf Autobahnen? Man bräuchte nur noch winzige Motoren mit ganz wenig P.S., nur noch 2 oder 3 Gänge, Unfälle wären niemals tödlich, Lärm würde reduziert, E-Autos hätten eine immense Reichweite usw. usw.So ein (sorry) Schwachsinnsargument muss ja bei diesen Diskussionen immer mit dabei sein. Bevor man einen vernünftigen Kompromiss eingeht, lieber zurück in die Steinzeit, heißt das doch frei übersetzt.

ilsefit schrieb:
Ich kann bei meinem Auris II HSD beim bestem Willen keine Durchzugsschwäche feststellen!? Selbst mit 5 Personen besetzt kann man noch souverän auf der Landstraße LKW´s überholen (80 - 100km/h)!

So wirklich groß finde ich den Unterschied in der Elastizität nicht, es fühlt sich halt nur anders an!?
Genauso ist es!

eppf

Ich hab mich weder mit meinem 80-Sauger-PS-Brava, noch mit meinem 90-Diesel-PS-Focus Turnier, noch mit meinem 105PS-Turbobenzin-PS-Altea auf der Autobahn untermotorisiert gefühlt. Mit meinem 120-Sauger-PS-Laguna bin ich damals stellenweise auch 200km/h geballert (mach ich heute aus verschiedenen Gründen nicht mehr) - heute fahr ich mit meinem 136PS-BMW auch nur maximal 140km/h. Praktisch jedes Auto mit mindestens 100PS schafft 180km/h. Dass es dafür länger braucht als ein Wagen mit 200PS ist doch völlig Banane.

Das Problem ist, dass a) ein Verbrenner nur bei ca. 80% Last und ca. 2000min-1 seinen kleinen optimalen Verbrauchsbereich hat und b) die Motoren immer stärker werden, weshalb man nur wenige Sekunden in diesem optimalen Last/Drehzahlbereich fahren kann, weil man dann schon wieder schalten muss. Die Motoren werden beim Kauf auf Höchstgeschwindigkeiten auf der deutschen Autobahn ausgewählt, sind aber für den Alltag oft viel zu stark, sodass sie fast nur in Bereichen herumdümpeln, wo sie einen miesen Wirkungsgrad haben.

bgl-tom schrieb:
Die Motoren werden beim Kauf auf Höchstgeschwindigkeiten auf der deutschen Autobahn ausgewählt, sind aber für den Alltag oft viel zu stark, sodass sie fast nur in Bereichen herumdümpeln, wo sie einen miesen Wirkungsgrad haben.Dazu kommt noch, dass sie genau auf diesen Minimallast-Zyklus NEFZ hinoptimiert sind und deshalb bei Praxislast nochmals mehr saufen als sie es müssten bzw. der Verbrauch in der Praxis nur dann halbwegs erträglich ist, wenn einem im Gegenzug außerhalb NEFZ die Schadstoffe scheißegal sind.

Man muss beim Verbrauchsvorteil des HSD immer noch die Schadstoffe mitberücksichtigen. Ein herkömmlicher Verbrenner, der im Praxisbetrieb ähnlich wenig Schadstoffe wie ein HSD emittiert, würde wohl den Verbrauchsvorteil des HSD wieder größer werden lassen oder eine extrem aufwendige Schadstoffreinigung benötigen, welche den Kostenrahmen sprengt.

eppf

eppf schrieb:

Um was geht es in diesem Thread? Den Verbrauch! Bei Geschwindigkeiten von 160 oder noch schneller über jedwede Verbrauchseffizienz zu diskutieren, ist doch total gaga. Die Verbrauchswerte bei diesen Geschwindigkeiten sind doch vollkommen intolerabel, oder man muss ehrlich zugeben, dass einem der Verbauch scheißegal ist.

eppf

Nur zur Erinnerung: In diesem einen Teil des Threads ging es um die Äußerung eines Journalisten über das Autobahnverhalten des Prius, die hier als "Blödsinn" bezeichnet wurde. Ich habe dagegen argumentiert und die Auffassung vertreten, dass ein Autotester das durchaus so sehen darf. Weder Fahrwerk noch Durchzug, und schon gar nicht sein hohes Geräuschniveau (Motorjaulen, vor allem aber sehr lautes Abrollgeräusch aufgrund nicht vorhandener Dämmung) sprechen für den Prius, wenn man ein Auto überwiegend auf der AB einsetzt. Da gibt es wesentlich bessere Alternativen. Das ist alles und meiner Meinung nach auch keinen Aufreger wert.

Was den Verbrauch angeht: wenn das der entscheidende Faktor für Tempolimits sein soll, dann müsste man Tempo 90 vorschreiben, da dies bei den meisten Verbrennern eine recht effiziente Geschwindigkeit darstellt und vor allem eine Anpassung an den LKW-Verkehr erfolgen würde, was Überholmanöver sanfter oder gar überflüssig machen würde. Im Gegenzug müsste man endlich die endlosen Tempo 30-"Zonen" abschaffen, da 30 nun mal in der Praxis, besonders bei schlecht gefahrenen Schaltwagen, einen zähen Verkehrsabfluss und überdurchschnittlich hohe Verbräuche verursacht.

Nachtrag: in den Tiefen des Internets habe ich einen interessanten Diesel (Golf)-Hybrid (Prius 3) Vergleichstest gefunden. Fazit war, dass der Golf die Herstellerangaben bzgl. Verbrauch viel deutlicher verfehlte als der Prius, der Prius in allen Belangen deutlich verbrauchsgünstiger war und der einzige Vorteil des Diesel-Golfs bei höheren Autobahngeschwindigkeiten zum Tragen kam. Ich fand das sehr beruhigend, denn dieser Praxistest wurde im Alltag ermittelt.

Verbrauchsvorteil. Im Vergleich zu was? Wie gemessen?
Bei letzterem liegt mir die größte Unsicherheit. Wenn man nicht mehrere Tankfüllungen im Schnitt rechnet, kann es schon mal 1l/100km Abweichung geben. Anderes Wetter und Fahrer schlecht drauf nochmal 0,5-1,0l/100km.
Im Vergleich zu...: meinem '96 Vectra mit 136PS: Ich habe mal eine Rekordfahrt absolviert, geplant und bei gutem Wetter auf dem Weg zur und von der Arbeit. 2*ca.120km. Schnitt bergab 5,4l/100km und bergauf 6,0l/100km. Also 5,7l/100km unter dem Strich. Und ja, das Auto konnte man sogar bei 200km/h nochmal schalten. Fand ich daher witzig, weil die damaligen "boah ey, Drehmoment TDI" bei rund 195 abgeregelt waren.
Da man auf meinen Strecken aber nur noch äußerst selten mal 180 oder gar 200+ fahren konnte, habe ich den Schritt zum Prius nicht bereut.
Was ist denn "für die Autobahn geeignet"? Mit dem Prius 2 bin ich auch einige km mit Tempomat 150 gefahren, durch Eifel, Taunus und Westerwald. Also hügelig. Bergauf gibt es angenehmeres, bergab wird man entschädigt. Und die Beschleunigung zumindest in der Ebenen von 140 auf 160 fand ich für die Leistung beeindruckend. @Halbstark, der Prius 2 ist das von MezzoL genannte Auto "1.5l 77PS (113 PS Systemleistung) Benziner".
Wer gerne viel 140+ auf der AB fährt sollte sich einen Prius Gen.4 holen, einen CT200h oder einen IS300h. Die beiden Alternativen verbrauchen aber etwas mehr.

Ich pers. wollte Komfort und Zuverlässigkeit des HSD-Konzeptes nicht mehr missen! Wieviele % ich beim Sprit spare ist da sekundär. Die zurückgegangenen Werkstattkosten legen eine Meßlatte, der Antriebskomfort im von "Rasern" verursachten Stau die Andere. Und dank elektrischer Klima sorgt ein kurzer Stau auch eher für eine Verringerung des Durchschnittsverbrauches bei vollem Komfort.

LG
Klaus

Ich finde die Diskussion mühsam. Letztlich muss man sich klar sein, was man sich mit dem Diesel einhandelt. Ein Abgasproblem und/oder hohe Komplexität der Technik. Letzteres WIRD letztlich entweder über den Kaufpreis oder über Werkstattkosten beim Kunden landen, zumindest wenn der Wagen mal aus der Garantie raus ist.

Die Umwelt stellt leider keine Rechnung, sonst wären auch die Diesel fix von der Straße verschwunden.

Die HSD Antriebe liegen verbrauchsmäßig gleichauf (P4) oder dicht hinter (P3, P2, ...) den sparsamsten Dieseln, auch auf der Autobahn.

Wem jetzt das mehr an "Fahrspaß" soviel Wert ist und der dabei auf die Umwelt pfeift, der kauft sich trotzdem einen Diesel.

Allerdings finde ich es nur richtig, dass die dann irgendwann Nachteile haben (finanziell im Wiederverkauf und/oder Einfahrverbote in die Städte).

Die Ausrede, ich habe einfach der Werbung vom sauberen Diesel geglaubt, die nehme ich heute keinem mehr ab. Die Informationen liegen alle offen auf dem Tisch.

Wer jetzt noch Diesel kauft, ist selber schuld.

Halbstark schrieb:
Nur zur Erinnerung: In diesem einen Teil des Threads ging es um die Äußerung eines Journalisten über das Autobahnverhalten des Prius, die hier als "Blödsinn" bezeichnet wurde. Ich habe dagegen argumentiert und die Auffassung vertreten, dass ein Autotester das durchaus so sehen darf. Weder Fahrwerk noch Durchzug, und schon gar nicht sein hohes Geräuschniveau (Motorjaulen, vor allem aber sehr lautes Abrollgeräusch aufgrund nicht vorhandener Dämmung) sprechen für den Prius, wenn man ein Auto überwiegend auf der AB einsetzt. Da gibt es wesentlich bessere Alternativen. Man muss aber dann den HSD mit anderen Autos seiner (Preis)Klasse vergleichen.

Dass es durchaus andere Autos gibt, die besser für schnelles Fahren jenseits der 130kmh geeignet sind, bestreite auch ich nicht.

Wie du schreibst, fehlt es in gewisser Hinsicht an Dämmung. Nur ist das kein HSD- sondern vielmehr ein allgemeines Toyota-Problem.

Und nochmals, verglichen mit anderen Autos derselben Preis- und Leistungsklasse, fehlt es eben nicht an Durchzug. Was bekommt man denn z.B. alternativ zum Auris TS HSD, den man mit wirklich guter Ausstattung für ca. 23000 EUR kaufen kann?

Nein, es liegt nicht am Antriebskonzept, wenn dem HSD schlechte AB-Eigenschaften zugedichtet werden, außer man will wirklich so schnell brettern, wie es der HSD nicht hergibt. Aber dann befinden wir uns mit jedem anderen Auto im Sauf- und bei Dieseln vor allem im Dreckschleudermodus.

Wie schon anderswo im Thread geschrieben wurde, ist es nicht die Schuld von Toyota, wenn es die anderen Hersteller nicht auf die Reihe bringen, vernünftige Antriebskonzepte anzubieten. Da ist es natürlich ein Leichtes, auf den lauten HSD einzuprügeln, oder z.B. auch beim Tesla über die Verarbeitung zu schimpfen, wenn die von den Journalisten geliebten heimischen Hersteller nichts Adäquates im Programm haben.

eppf

Also bzgl. Thema Durchzug auf der Autobahn habe ich ganz andere Erfahrungen gemacht. In der Fa. haben wir uns seinerzeit ca. 2004 einen neuen Golf IV 1.9 TDI zugelegt. Da war es immer so, dass man bis ca. 140km/h gut beschleunigen konnte, danach war jeder weitere Stundenkilometer eine Qual und wehe wenn dann jemand vor einem einscherte, dann ging das Spiel von vorne los... Allerdings lag die Endgeschwindigkeit bergab bei >200km/h, so denn man sie erreichte (siehe erster Punkt).
Mein Prius 2 fährt sich hingegen bis zum Begrenzer ohne irgendwelche Leistungslöcher.

Von der Strassenlage her finde ich übrigens den P2 am Begrenzer immernoch komfortabler also so einen Golf bei 150km/h, in den Golf hab' ich da nicht so viel Vertrauen.

@Halbstarker
Ich finde, es ist ein großer Unterschied ob ein sogenannter 'Tester' über ein Fahrzeug ganz allgemein als "für die Autobahn weniger geeignet" im Fazit (!) urteilt, oder eine Privatperson eine rein persönliche Einschätzung abgibt. Aber wo bitte findet man heutzutage noch eine objektive Berichterstattung?

Ich für meine Begriffe habe den P2 innerhalb 6 Jahren während mehr als 120.000 Kilometern bei ca. 95 % Autobahnanteil als äußerst angenehmes, zuverlässiges und sparsames Langstreckenfahrzeug schätzen gelernt. Auch wenn er dort sein eigentliches Potential gar nicht richtig auszuspielen vermag.

Gruß, Thomas