Priusfreunde.de

Keine Ahnung wie er gefahren ist,aber die Zahlen sind absolut beeindruckend !

www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=52589

alupo schrieb:
Gerade einen Prius kauft man sich doch weil man den gerinst möglichen (unter den Randbedingungen Platz, PS etc.) CO2-Ausstoß haben will. Jede Abweichung vom Optimum führt zu einem höheren CO2-Ausstoß und auch zu einem höheren Verbrauch.

Dann ist die Käuferschicht aber ziemlich klein. So wie ich es sehe ist den meisten Käufern von Autos der CO2-Ausstoss egal, sie schauen nach dem Verbrauch, aber insgesamt wollen sie einen geringen Gesamtpreis bei Kalkulation der Anschaffungskosten und der variablen Kosten. Natürlich ist der CO2-Ausstoss auch ein Faktor, aber nicht der primäre.

Das scheint Toyota erkannt zu haben und will mit dem Prius 4 auch einer anderen Käuferschicht schmackhaft machen.
Trotzdem verbraucht der Prius 4 weniger als der Prius 3. Das ist doch gut!

Dann ist die Käuferschicht aber ziemlich klein.
@happyyaris
offensichtlich, sieht man an den Verkaufszahlen in Deutschland. Was ist da nun überraschend?

Im übrigen gibt es - kraftstoffabhängig - eine 100%-ige Korrelation zwischen Verbrauch und CO2-Ausstoß.

Ich war noch nie ein Fan der wegen eines Styling-Gimmiks 1 Liter pro 100km mehr für das gesamte Autoleben zahlen wollte. Insofern hätte ich mir vom P4-cw-Wert noch etwas mehr erwartet, z.B. durch eine (dazubestellbare / abnehmbare) hintere Radhausabdeckung etc.. Offen drehende Räder an der Hinterachse fand ich zusätzlich immer auch noch ästhetisch "beschi..en".

Gruß alupo

alupo schrieb:

Insofern hätte ich mir vom P4-cw-Wert noch etwas mehr erwartet, z.B. durch eine (dazubestellbare / abnehmbare) hintere Radhausabdeckung etc.. Offen drehende Räder an der Hinterachse fand ich zusätzlich immer auch noch ästhetisch "beschi..en".

Wenn ich davon ausgehe, dass Toyota beim P4 mehr verkaufen will und einen größeren Kundenkreis erschließen will, machen m.E. Abdeckungen der hinteren Räder keinen Sinn. Das wäre für viele ästhetisch ungewohnt und damit für viele zu hässlich.
Ich finde Toyota ist mit dem neuen P4 den richtigen Weg gegangen. Er sticht vom Design hervor, sieht trozdem toll aus, hat das für viele (ja, nicht für P3-Besitzer ) leidige Geräusch nicht mehr und verbraucht trotzdem sensationell wenig.

Ich sehe allerdings das Problem, dass man in DE wiederum spart und keine Allradversion mit Lithion-Ionen-Akku anbietet. Das würde weitere Käuferkreise in DE erschließen und der Aufwand wäre gering, da man diese Version ja auch in Japan und USA anbieten will.
In DE hat man sich daran gewöhnt, dass Li-Ion modern und NiMH veraltet ist. Insofern ist es extrem ungeschickt die Allrad-Version in DE nicht anzubieten.

Civiv2006 schrieb:
Keine Ahnung wie er gefahren ist,aber die Zahlen sind absolut beeindruckend !

www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=52589

Die Zahlen zeigen lediglich das Potential, es fehlen mir allerdings Vergleichszahlen zum Prius 3.
Wenn ich das genannte EPA-Rating von 54/50 mpg (City/Highway) nehme, dann kann Toyota die 10% Verbrauchseinsparung die immer mal durch die Medien geisterten nicht liefern.
Das 2016er Modell des Prius 3 wird von Toyota von 51/48 mpg angegeben.
Auf europäische Verhältnisse umgerechnet bedeutet dies das im amerikanischen Verbrauchszyklus (der auch näher an der europäischen Realität liegt) sich die Verbrauchseinsparungen auf 0,35 bzw. 0,2 LHK belaufen.

Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ob Toyota es beim 45l-Tank belassen hat oder dieser möglicherweise verkleinert wurde.

@Alupo @happyyaris:
Bezüglich der aerodynamischen Eigenschaften hatte ich beim Prius IV mehr erwartet. Der Prius III wurde dem ja nur teilweise gerecht (mit den 17 Zöllern eher ein cw-Wert von 0,26). Wenn ich mal zu Daimler schaue die haben den CLA der auf einen cw-Wert von 0,23 (Serie) bzw. 0,22 (BlueEfficiency-Variante) kommt. Von den Karosseriemaßen sind sich die beiden Fahrzeuge sehr ähnlich.
In Bezug auf die Fenderskirts bin ich eher skeptisch was deren aerodynamischen Einfluss angeht. Bei den Fahrzeugen die diese bisher serienmäßig hatten waren diese mehr Designelement als aerodynamisches Hilfsmittel. Ich bezweifele das diese sich im statistisch relevanten Umfang in dem vom Prius abgedeckten Geschwindigkeitsbereich in Bezug auf den Verbrauch "bemerkbar machen".

Da tankt der Prius ja bei Schell. Das kann ja nicht gut gehen. Die habe garantiert eine Softwareerkennung für Fahrzeuge mit weniger Verbrauch

Ghost schrieb:
Civiv2006 schrieb:
Keine Ahnung wie er gefahren ist,aber die Zahlen sind absolut beeindruckend !

www.cleanmpg.com/forums/showthread.php?t=52589

Die Zahlen zeigen lediglich das Potential, es fehlen mir allerdings Vergleichszahlen zum Prius 3.
Wenn ich das genannte EPA-Rating von 54/50 mpg (City/Highway) nehme, dann kann Toyota die 10% Verbrauchseinsparung die immer mal durch die Medien geisterten nicht liefern.
Das 2016er Modell des Prius 3 wird von Toyota von 51/48 mpg angegeben.
Auf europäische Verhältnisse umgerechnet bedeutet dies das im amerikanischen Verbrauchszyklus (der auch näher an der europäischen Realität liegt) sich die Verbrauchseinsparungen auf 0,35 bzw. 0,2 LHK belaufen.

Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ob Toyota es beim 45l-Tank belassen hat oder dieser möglicherweise verkleinert wurde.



Die offiziellen Werte in den Staaten sind nicht so stark nach unten gegangen, da der Prius dort schon nach dem neuen Messzyklus der EPA getestet wurde und somit auf dem Papier die Verbrauchseinsparung nicht so groß ist.

Zur Drehzahlcharakteristik neuer Fahrbericht von sueddeutsche.de:

- www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...limitstart=75#308679

Grüße, Egon

Ghost schrieb:

@Alupo @happyyaris:
Bezüglich der aerodynamischen Eigenschaften hatte ich beim Prius IV mehr erwartet. Der Prius III wurde dem ja nur teilweise gerecht (mit den 17 Zöllern eher ein cw-Wert von 0,26). Wenn ich mal zu Daimler schaue die haben den CLA der auf einen cw-Wert von 0,23 (Serie) bzw. 0,22 (BlueEfficiency-Variante) kommt. Von den Karosseriemaßen sind sich die beiden Fahrzeuge sehr ähnlich.
....

Ja es stimmt der CLA hat einen besseren CW-Wert. Der gilt aber auch nur für genau 2 Motorisierungen, die beide weniger oder gleich viel Leistung haben wie der P4:
Am Ende haben die zwei Modell Verbrauchswerte wie viele andere Benziner in dieser Klasse.
CLA 1800 BE: 5,0L
CLA 180: 5,4L
Alle anderen CLA haben ein höheren CW-Wert als der P4 (z.B. 180d: 0,25).


Sorry fürs OT aber wenn verglichen wird dann schon richtig.

Für ein konventionell designtes Autos aber sehr gut. Ebenso beim A4 und S 300 Hybrid.

Jeri schrieb:
Ghost schrieb:

@Alupo @happyyaris:
Bezüglich der aerodynamischen Eigenschaften hatte ich beim Prius IV mehr erwartet. Der Prius III wurde dem ja nur teilweise gerecht (mit den 17 Zöllern eher ein cw-Wert von 0,26). Wenn ich mal zu Daimler schaue die haben den CLA der auf einen cw-Wert von 0,23 (Serie) bzw. 0,22 (BlueEfficiency-Variante) kommt. Von den Karosseriemaßen sind sich die beiden Fahrzeuge sehr ähnlich.
....

Ja es stimmt der CLA hat einen besseren CW-Wert. Der gilt aber auch nur für genau 2 Motorisierungen, die beide weniger oder gleich viel Leistung haben wie der P4:
Am Ende haben die zwei Modell Verbrauchswerte wie viele andere Benziner in dieser Klasse.
CLA 1800 BE: 5,0L
CLA 180: 5,4L
Alle anderen CLA haben ein höheren CW-Wert als der P4 (z.B. 180d: 0,25).


Sorry fürs OT aber wenn verglichen wird dann schon richtig.

Hat nur einen Fehler das ganze,die Verbrauchswerte werden nie im Leben erreicht und zwar wirklich nie !

Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ob Toyota es beim 45l-Tank belassen hat oder dieser möglicherweise verkleinert wurde.



Das Tankvolumen wird mit 43 l angegeben, wenn ich mich recht entsinne.

Christian

Peugeot302 schrieb:


Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ob Toyota es beim 45l-Tank belassen hat oder dieser möglicherweise verkleinert wurde.



Das Tankvolumen wird mit 43 l angegeben, wenn ich mich recht entsinne.

Christian

Ja soll der um knapp 1 cm gesunkenen Bodenfreiheit zu verdanken sein .

Jeri schrieb:
Ghost schrieb:

@Alupo @happyyaris:
Bezüglich der aerodynamischen Eigenschaften hatte ich beim Prius IV mehr erwartet. Der Prius III wurde dem ja nur teilweise gerecht (mit den 17 Zöllern eher ein cw-Wert von 0,26). Wenn ich mal zu Daimler schaue die haben den CLA der auf einen cw-Wert von 0,23 (Serie) bzw. 0,22 (BlueEfficiency-Variante) kommt. Von den Karosseriemaßen sind sich die beiden Fahrzeuge sehr ähnlich.
....

Ja es stimmt der CLA hat einen besseren CW-Wert. Der gilt aber auch nur für genau 2 Motorisierungen, die beide weniger oder gleich viel Leistung haben wie der P4:
Am Ende haben die zwei Modell Verbrauchswerte wie viele andere Benziner in dieser Klasse.
CLA 1800 BE: 5,0L
CLA 180: 5,4L
Alle anderen CLA haben ein höheren CW-Wert als der P4 (z.B. 180d: 0,25).


Sorry fürs OT aber wenn verglichen wird dann schon richtig.

Es spielt keine Rolle das andere Motorvarianten wegen Anpassungen der Fahrzeugoptik oder aus technischen Gründen schlechtere cw-Werte erreichen als andere. Es ging darum das ich für eine komplette Neuentwicklung und für ein reines Hybridkonzept eine andere Erwartung habe. Das was Toyota nun liefert spielt sich im Grunde auf Vorgängerniveau ab.

Civiv2006 schrieb:
Peugeot302 schrieb:


Interessant wäre in diesem Zusammenhang auch ob Toyota es beim 45l-Tank belassen hat oder dieser möglicherweise verkleinert wurde.



Das Tankvolumen wird mit 43 l angegeben, wenn ich mich recht entsinne.

Christian

Ja soll der um knapp 1 cm gesunkenen Bodenfreiheit zu verdanken sein .

Naja, dann scheint möglicherweise der gesunkene Verbrauch den verkleinerten Tank bezüglich Gesamtreichweite zu kompensieren. Praktisch dürften dann aber nur 35l nutzbar sein bis der Prius zur Zapfsäule ruft (wenn man die bisherige Programmierung beibehalten hat).