Priusfreunde.de

Genau so hab ich die Beschreibung auch verstanden und das würde auch zum amerikanischen Geschmack passen. Ich bin sehr gespannt!

priusb78 schrieb:
Ich meine, dass die Beschreibung im Artikel und die neue Design-Linie - wie von Toyota in Detroit gezeigt - recht gut zusammenpasst.

Zitat aus:
Read more: www.motortrend.com/future/future_vehicle...l.html#ixzz2Ber8HJf6

A: The design will change significantly, the most radical of which will be the lowering of the hood and waistline. The hood height will drop in height by at least 90 mm [3.5 inches] and it will lose its characteristic wedge shape. The A-pillar will retreat backwards while the roof line will be pushed forward by around 500 mm [19.5 inches] with two aims: 1) to improve aerodynamics and 2) to improve the overall look.

Siehe: "niedrigere Motorhaube und Seitenlinie", "A-Säule weiter hinten"...
Ungefähr in der Richtung wird es bestimmt gehen.

Gruß Thorsten

Bild aus: www.toyota-media.de

und auch bemerkenswert:
"which we expect to clear 40km/L"
also 2,5 l/100km

Das wäre allerdings ein ziemlicher Satz nach vorne.

walter

cirr_s schrieb:
und auch bemerkenswert:
"which we expect to clear 40km/L"
also 2,5 l/100km

Das wäre allerdings ein ziemlicher Satz nach vorne.

walter

Geht so, der Batteriereichweite nach handelt es sich um einen PlugIn?!
Also ist der Wert wieder wie beim aktuellen Plugin zu sehen.
"(...)range in EV mode will be around 22 miles."
= 35,5 km

cirr_s schrieb:
und auch bemerkenswert:
"which we expect to clear 40km/L"
also 2,5 l/100km

Das wäre allerdings ein ziemlicher Satz nach vorne.Vorsicht, dass ist vermutlich nicht nach NEFZ gemessen, denn er gibt ja auch den Verbrauch des aktuellen P3 mit 70 MPG = 3,36 l/100km an obwohl es nach NEFZ 3,9 für den P3 sind.

Aussagekräftiger ist vermutlich, dass es ca. 20% weniger sind, was auch nicht schlecht ist, aber immer noch über 4l Praxisverbrauch (Spritmonitor 5,2 l/100km * 80% = 4,2 l/100km). Aus heutiger Sicht super, aber wir reden von einem Auto das in den Jahren 2015-2021 als Neuwagen verkauft werden wird. War in den Neunzigern des letzten Jahrhunderts nicht mal was von 3L-Auto die Rede?

Die absoluten Verbrauchsreduzierungen sinken natürlich mit der Annäherung an Null.

frufus schrieb...

Geht so, der Batteriereichweite nach handelt es sich um einen PlugIn?!
Also ist der Wert wieder wie beim aktuellen Plugin zu sehen.
"(...)range in EV mode will be around 22 miles."
= 35,5 km

Bist Du sicher? Über den PHV reden sie erst im Absatz danach.
Andererseits passt das nicht mit der "20% Reduktion" Angabe - das passt wieder zum jetzigen Plug-In.

Du wirst wohl Recht haben.

Walter

cirr_s schrieb:
frufus schrieb...

Geht so, der Batteriereichweite nach handelt es sich um einen PlugIn?!
Also ist der Wert wieder wie beim aktuellen Plugin zu sehen.
"(...)range in EV mode will be around 22 miles."
= 35,5 km

Bist Du sicher? Den PHV erwähnt er erst im Absatz danach.
Andererseits passt das nicht mit der 20% Reduktion - das passt wieder zum jetzigen Plug-In.

Mal sehen 3,9 minus 20% wären 3,1 l/100km. Auch OK. Und ja ich weiss: MPG ist anders als NEFZ, aber MPG soll ja sogar realistischer sein. Oder?

Walter

Sicher nicht aber 35 km Reichweite im EV Modus ist mehr als was der Plugin jetzt schafft. Ich kann mit nicht vorstellen, dass eine so große Batterie verbaut wird ohne Plugin Anschluss. Würde das überhaupt Sinn machen? Man würde die Batterie doch nie voll bekommen.

Die 22 Meilen bzw. 35 km beziehen sich auf das PHV (Plug-in Hybrid Vehicle).

Es scheint also auch in der 4. Generation eine Unterscheidung in Plug-in und "nicht-Plug-in" zu geben. Es gab ja einmal Gerüchte dass es die 4. Generation nur noch als PHV geben sollte.

Interessant fand ich, dass es weiter den NiMH-Akku geben soll und dass ein LiIon-Akku auch 2015 einige Nachteile gegenüber NiMH (z.B. irreversibler Speicherverlust bei großer Kälte laut EVplus) hat (wobei der LiIon natürlich seine Vorteile bei Volumen und Gewicht ausspielen kann). Sicher spielt dabei auch die vorhandene NiMH-Produktionskapazität eine entscheidende Rolle.

Wenn die Elektronik noch kleiner werden soll und auch einen besseren Wirkungsgrad erzielen soll vermute ich dass Toyota weg von Silizium geht und Gallium-Nitrid als Halbleitermaterial verwendet. Dann entfällt auch das blöde 5-10kHz pfeifen, denn die Taktrate wird sicher um eine Zehnerpotenz höher.

Mal sehen was wirklich kommt. Mir jedenfalls hilft der Artikel auf den P3-Plug-in doch noch zu verzichten obwohl das rein elektrische Fahrgefühl bei der Probefahrt schon Klasse war, . Ich kann die Käufer die nicht noch länger warten wollen schon verstehen.

Gruß alupo

proprius schrieb:
Vorsicht, dass ist vermutlich nicht nach NEFZ gemessen, denn er gibt ja auch den Verbrauch des aktuellen P3 mit 70 MPG = 3,36 l/100km an obwohl es nach NEFZ 3,9 für den P3 sind.

Vorsicht, da sind glaube ich britische (imperial) MPG gemeint - die britische Gallone ist größer als die amerikanische, die Meilen sind gleich.

70 MPG Imp. sind ca. 58 MPG US sind ca. 4,05 l/100km

Die offizielle Verbrauchsangabe für den P3 in UK ist 72.4 MPG Imp. = 3,9 LHK (nach NEFZ).
Die offizielle Verbrauchsangabe für den P3 in USA ist 51/48 MPG US = 4.6/4.9 LHK (nach der praxisnäheren EPA-Methode).

cirr_s schrieb:
und auch bemerkenswert:
"which we expect to clear 40km/L"
also 2,5 l/100km
Das ist bestimmt die Angabe des Japanischen Normzyklus (darauf weist die Angabe in km/l hin)!
Gab's nicht schon beim Toyota Aqua ähnliche Verbrauchsangaben im Japanischen Normzyklus?


Gargrawarf schrieb:
Vorsicht, da sind glaube ich britische (imperial) MPG gemeint - die britische Gallone ist größer als die amerikanische, die Meilen sind gleich.
Wie kommst Du darauf, dass dies britische MPGs sein sollen?!
"Motortrend" ist eindeutig ein amerikanisches Automagazin (LINK)!

Ecodriver schrieb:

Gargrawarf schrieb:
Vorsicht, da sind glaube ich britische (imperial) MPG gemeint - die britische Gallone ist größer als die amerikanische, die Meilen sind gleich.
Wie kommst Du darauf, dass dies britische MPGs sein sollen?!
"Motortrend" ist eindeutig ein amerikanisches Automagazin (LINK)!

Das ist wohl wahr, aber die interviewte "anonymous source close to Toyota" scheint eher im britischen beheimatet, wie mir der eingeklammerte Satz im Artikel zu belegen scheint. Hier nochmal im Zitat:
A: OK. The lower hood height and roof height are both aimed at improving aerodynamics and mileage, which we expect to clear 40km/L. That's about 90 miles/gallon, which is about 20 percent better than the current car's 70 miles/gallon. [Note: Expect mileage in the U.S. car to improve from 50 mpg to at least 60 mpg combined.]

Außerdem passen die Zahlen, siehe meinen Beitrag oben.

Gargrawarf schrieb:
Hier nochmal im Zitat:
[...]the current car's 70 miles/gallon.[...]
Die offizielle Verbrauchsangabe für den P3 in UK ist 72.4 MPG Imp. = 3,9 LHK (nach NEFZ).
Ups...Du hast Recht! Sorry!

Ecodriver schrieb:
Gargrawarf schrieb:
Hier nochmal im Zitat:
[...]the current car's 70 miles/gallon.[...]
Die offizielle Verbrauchsangabe für den P3 in UK ist 72.4 MPG Imp. = 3,9 LHK (nach NEFZ).
Ups...Du hast Recht! Sorry!
Ich muss nochmal widersprechen. Für mich passen U.S. Gallonen besser, denn er sagt:we expect to clear 40km/L. That's about 90 miles/gallonUnd 40km/L sind dank SI-Einheiten unstrittig 2,5 L/100km und 90 U.S. mpg sind 235/90 = 2,6 L/100km, passt also. Der Normzyklus ist allerdings vermutlich der japanische, womit die Zahlen für uns doch wieder wenig aussagen. Bleiben wir doch einfach bei which is about 20 percent better
Edit: Liter sind gar keine SI-Einheit, aber ihr wisst was ich meine

Freue mich schon sehr auf Generation 4,aber ich hoffe das Toyota nicht übertreibt .
Einige hier gezeigte Varianten sehen einfach nur zum Fürchten aus !
Die aktuelle Form des Prius erachte ich,für ein Aerodynamisches Design,als sehr praktisch,da bei Bedarf trotz 2er Batterien im Kofferraum dennoch einiges reinpasst und auch in der 2. Reihe selbst groß gewachsene Leute durchaus noch bequem sitzen können .
Ob hinten dann noch bequem Platz genommen werden kann wenn die Dachlinie noch flacher ausfällt als sie es ohnehin schon ist,ist fraglich !
Hoffentlich schaft Toyota es im Prius 4 alle Schalter nachts zu beleuchten,erst neulich habe ich mal wieder fast vergeblich den Schalter zum Anklappen der Spiegel gesucht....

proprius schrieb:

Ich muss nochmal widersprechen. Für mich passen U.S. Gallonen besser, denn er sagt:we expect to clear 40km/L. That's about 90 miles/gallonUnd 40km/L sind dank SI-Einheiten unstrittig 2,5 L/100km und 90 U.S. mpg sind 235/90 = 2,6 L/100km, passt also.
Hm, dem ist wenig entgegenzusetzen.

Der Normzyklus ist allerdings vermutlich der japanische, womit die Zahlen für uns doch wieder wenig aussagen. Bleiben wir doch einfach bei which is about 20 percent better
Das wird wohl das Beste sein