Priusfreunde.de

eppf schrieb:

Aber man sollte vielleicht festhalten, dass eine Regierung besonders schlecht wäre, wenn sie in Zeiten wie diesen nur das machen würde, was die Mehrheit des Volkes will.



Das (und das folgende) ist ein Versuch, mir Totalitarismus schmackhaft zu machen. Aber Danke nein, das hatte ich schon mal. Eine kleine Gruppe kann niemals ausreichend Informationen haben, um über die Lebenswirklichkeit aller zu entscheiden. Sie sollten uns nur die Rahmenbedingungen schaffen, um eigene freie Entscheidungen zu treffen. Ich glaube tatsächlich, dass uns genau dieses "am Volk vorbei" regieren heute hier hin geführt hat. Jetzt noch mehr davon wird es nicht richten, sondern verschlimmern. Aber ich glaube nicht, dass wir daran noch was ändern können. Also genießt die Show und hab immer etwas Popcorn bereit.

kurzer schrieb:
Eine kleine Gruppe kann niemals ausreichend Informationen haben, um über die Lebenswirklichkeit aller zu entscheiden.Wenn du glaubst, man hätte zu Zeiten der sozialen Medien und eines übergreifenden Populismus auch nur ansatzweise eine Chance, eine mehrheitliche Zustimmung zu zwar unpopulären, aber dennoch zwingend notwendigen Maßnahmen zu erhalten, dann irrst du dich gewaltig.

Die Gegenseite kämpft hier mit allen Mitteln, bis hin zur Leugnung aller wissenschaftlichen Grundlagen bzw. Naturgesetzen.

Das hat mit Totalitarismus rein gar nichts zu tun, wenn Gesetze erlassen werden, welche der Mehrheit nicht schmecken, diese aber einem klaren wissenschaftlichen Konsens entsprechen.

Z.B. im Bereich Klimaschutz wird spätestens die Folgeregierung gezwungen sein, Gesetze zu erlassen, für die man garantiert keine Mehrheit im Volk erhalten würde, andernfalls wird erneut das BVerfG reingrätschen, weil die Belange der Folgegenerationen verfassungswidrig übergangen werden.

Mit sachlicher Überzeugungsarbeit eine mehrheitliche Akzeptanz zu erzeugen, ist hier die reine Utopie, bei Unmengen an Youtube-Kanälen etc, welche den Leuten einhämmern, 1 und 1 sei nicht 2 sondern 3.

eppf

In der Geschichte lag die Mehrheit der Wissenschaft immer falsch und ein einzelner Querdenker musste sich behaupten. Deine Art zu denken behindert die Freiheit und den Fortschritt gleichermaßen. Und das sie so verbreitet ist, macht es nicht besser, sondern schlimmer.

Die besten Ergebnisse für die Menschheit hat bislang die Freiheit erzielt. Eine Wahrheit musste nie durch Zensur gestüzt werden, die steht von allein. Wer aber eine Lüge stützen will, muss die Wahrheit verbieten.

Wurden Videos über die flache Erde zensiert? Ich glaube kaum. Irgendwie verschwinden nur Sachen, die Hand und Fuss haben. Inzwischen sind ja sogar Chemtrails offiziell angekommen. Sind die Idioten von damals jetzt Visionäre?

@kurzer: das mit der Quelle zu Chemtrails meinst du tatsächlich ernst?

In der Geschichte lag die Mehrheit der Wissenschaft immer falsch

Und du bist der Überzeugung, dass du wissenschaftliche Zustände von vor hunderten Jahren mit Heute vergleichen kannst?

kurzer schrieb:
Inzwischen sind ja sogar Chemtrails offiziell angekommen. Sind die Idioten von damals jetzt Visionäre?

Von unserem Redakteur W. Etter
Jetzt bestätigte der Staatssekretär im Bundesklimaministerium, Christian Elsius [...] weiter unten im Text mit "C. Elsius" abgekürzt

Wer mehr wissen will, klickt auf der Website vom "Kölner Abendblatt" einfach mal auf die Titelzeile.

Die Seite wird explizit als Seite für Satire- und Scherzartikel betrieben.

MAGAZINE & DOMAINS

Die folgenden Magazine gehören zu Paul Newsman, deinem Portal für Satire und Fake-Nachrichten:

koelner-abendblatt.de
blitz-kurier.net
britta-magazin.de
graetsche.com
ostdeutscher-anzeiger.de

Ich glaube, das gehört in den Thread für Medien(nutzer)kompetenz...

@kurzer:
Wie viel Satire muss bei dir ein Artikel enthalten, dass du diese erkennst?

Auf die Satire-Plattform "Kölner Abendblatt" hereinzufallen, herzlichen Glückwunsch!

Tja, so ist es eben mit Satire und Fake News, gib dem Verfasser einen authentischen Namen und es funktioniert gleich viel besser als mit "Der Postillon".

Oder stelle dich bei Youtube und Co. als Wissenschafter mit einem Professor- oder Doktortitel vor, der meist ein ganz anderes Fachgebiet gelernt hat, das trägt auch zur Glaubwürdigkeit bei und es verzeiht dann auch gleich jeden noch so schlimmen Rechenfehler, den man im Video eingebaut hat.

Ich gehe einmal davon aus, dass deine ersten beiden Absätze genauso satirisch gemeint waren, wie der letzte mit den Chemtrails, weil ich immer noch nicht so richtig glauben kann, dass du das mit den Chemtrails ernst gemeint hast.

Aber jetzt nochmals ernsthaft:
Du willst abwarten, bis sich die Wahrheit von alleine durchsetzt, wenn es beim Klimawandel um nichts Geringeres als um das Überleben der Menschheit geht? Und dabei zusehen, wie die Leute weiterhin seit nahezu 200 Jahre bekannte wissenschaftliche Fakten konsequent verleugnen, bloß weil sie nicht bereit sind, notwendige Veränderungen zur Bekämpfung der Klimakrise anzunehmen, weil man gewisse Lebensgewohnheiten ändern müsste?

Wir fahren mit Vollgas auf eine Wand zu und der Fahrer soll erst dann auf die Bremse treten dürfen, wenn er die Mehrzahl der Insassen überzeugt hat, dass es andernfalls lebensgefährlich wird? Dies auch dann, wenn die Mehrzahl der Insassen unfähig ist, die kinetische Energie, also ein unumstößliches Naturgesetz, richtig zu berechnen und jeder diesbezügliche Aufklärungsversuch an Querdenkern und Schwurblern scheitert, die einem eine heile Welt bei einem Weiter-So versprechen.

Genau so sieht es leider derzeit aus.

eppf

kurzer schrieb:
In der Geschichte lag die Mehrheit der Wissenschaft immer falsch und ein einzelner Querdenker musste sich behaupten.Ein wenigstens grundlegendes Verständnis des wissenschaftlichen Prozesses würde hier sehr helfen. Ja, Wissenschaft stellt Hypothesen (zu deutch "Unterstellungen") auf, die durchaus falsch sein dürfen, ja manchmal sogar müssen, denn in empirischen wissenschaftlichen Umfeldern ist Aufstellung experimentell prüfbarer Hypothesen und deren Verifikation oder Falsifikation durch experimentelle Beobachtung wesentlicher Mechanismus des Erkenntnisgewinns. Solche Hypothesen wären vollkommen nutzlos, wenn sie nicht falsch sein dürften, denn ihre experimentelle Prüfbarkeit - und damit auch Widerlegbarkeit - ist ihre entscheidende strukturelle Eigenschaft. Aber es handelt sich bei diesen Arbeitshypothesen eben nur um der Strukturierung des experimentellen Vorgehens dienende fehlbare Hypothesen, nicht um bereits als wahr behauptete Aussagen oder gar akzeptierte Theorien. Als gültig anerkannt wird so eine Hypothese erst nachdem sie ihre experimentelle Prüfung bestanden hat, also wenn sie durch hinreichend viele mit ihr konsistente Beobachtungen gestützt und durch keinerlei Beobachtung falsifiziert wird.
Es ist leider ein beliebter Trick populistischer Wissenschaftskritik, Hypothesen mit Faktenaussagen gleichzusetzen und daraus eine enorme Fehlerrate empirischer Wissenschaften abzuleiten. Tatsächlich belegt eine solche Argumentation nur die enorme Fehlerrate von Querdenkern und ihren Argumentationsschemata, denn "ex falso quodlibet" - aus fehlerhaften Annahmen (hier: Arbeitshypothesen seien Faktenaussagen) lässt sich beliebiges (hier: Wissenschaften treffen fast immer unzutreffende Aussagen) ableiten.
Dem widerspricht in keinster Weise, dass es manchmal schwer sein kann, für eine außergewöhnliche Hypothese Gehör zu finden und die Wissenschaftsgemeinde zu ihrer empirischen Prüfung zu bewegen, insbesondere wenn die Hypothese dem gesunden Menschenverstand zu widersprechen scheint und ihre Prüfung mit enormem und eventuell gar zum Zeitpunkt ihrer Formulierung technisch nicht realisierbarem Aufwand verbunden wäre, wie es etwa bei der Plattentektonik mit ihren enorm großräumigen und extrem langsamen Bewegungen der Fall war. Die derartige Hypothesen aufstellenden wissenschaftlichen "Querdenker" haben aber nichts, sogar gar nichts mit den populistisch so gern bemühten sogenannten Querdenkern zu tun, denn die wissenschaftlichen "Querdenker" befürworten und verwenden regelmäßig die wissenschaftliche Methodik - tumbe Wissenschaftskritik läge ihnen fern, auch wenn sie sich verkannt und bisweilen auch persönlich beleidigt fühlen mögen.

Wer noch nie Fakten für Satire gehalten hat, der werfe den ersten Stein.

According to TMZ, the baby’s name that was officially confirmed on his birth certificate ... states the baby’s first name is “X”, the middle name is “AE A-XII”, and last name is “Musk”.www.independent.co.uk/life-style/elon-mu...eaning-b2385016.html

Francek schrieb:
Es ist leider ein beliebter Trick populistischer Wissenschaftskritik, Hypothesen mit Faktenaussagen gleichzusetzen und daraus eine enorme Fehlerrate empirischer Wissenschaften abzuleiten. Ich habe einmal den wichtigsten Satz deines Beitrags extrahiert.

Diese Methode verfängt leider bei allzu vielen Leuten und da bleiben dann nicht selten selbst Naturgesetze auf der Strecke, die seit über 200 Jahren unumstößlich feststehen.

Auch das ständige Wiederholen von totalem Humbug führt leider dazu, dass viele Leute langsam beginnen, darin einen Wahrheitsgehalt zu vermuten, weil ab einer gewissen Häufigkeit auch etwas dran sein muss.

Dies noch gepaart mit der Hauptinformationsquelle soziale Medien und einer generellen Ablehnung der zuvor etablierten Medien, weil da ja nur gesteuerte Meinungsmache vorliegt und schon sind wir beim Status Quo. Bei Youtube und Co. gibt es ja per Definition keine Meinungsmache, bzw. eine Meinung, die dem eigenen Weltbild entspricht, wird gerne vollkommen ungeprüft übernommen.

Das wird dann so geschickt angestellt, dass selbst gebildete Leute darauf ansprechen. Ich brauche bloß in meinem Bekanntenkreis schauen, was diese Leute für bare Münze nehmen, obwohl sie mit ein bisschen Nachdenken auf Grund ihrer teilweise sogar einschlägigen Ausbildung die falsche Berichterstattung locker entlarven könnten.

Es gipfelte sogar in der Aussage der Mitarbeiterin einer Hausverwaltung, die felsenfest behauptete, wenn Habecks Heizungsgesetz unverändert durchgegangen wäre, müssten ALLE bestehen fossilen Heizungen in den nächsten paar Jahren herausgerissen werden. Stell' dir mal vor, so jemand ergreift dann bei einer Eigentümerversammlung das Wort .

eppf

Wer von einem Chatbot nicht nur künstliche Intelligenz, sondern auch künstlichen Humor à la Elon erwartet, chattet mit Musk's Grok.

Grok: Elon Musks neuer KI-Chatbot "liebt Sarkasmus" wie Musk selbst

Der xAI-Chef sieht Echtzeitzugriff auf die Daten von X/Twitter als entscheidenden Vorteil. Derzeit nur für ausgewählte Tester, bald für zahlende Twitter-Kunden.

Das auf Künstliche Intelligenz spezialisierte Startup-Unternehmen xAI von High-Tech-Milliardär Elon Musk hat sein erstes Programm mit dem Namen Grok vorgestellt. "Grok hat in Echtzeit Zugriff auf Informationen bei X, was ihm einen Vorteil gegenüber den anderen Programmen verschafft", erklärte Musk in der Nacht auf Samstag (Ortszeit) auf seiner Onlineplattform X. Es werde Abonnenten der Premium Plus-Variante von X (Twitter) angeboten, sobald die Testphase abgeschlossen sei.
www.derstandard.at/story/3000000193798/g...smus-wie-musk-selbst

Ich spare mir einen Kommentar und verweise stattdessen auf die Diskussionsbeiträge im Standard.

Nach Übernahme durch Musk
Viele deutsche Nutzer wollen X verlassen
Die Onlineplattform X wird in Deutschland immer unbeliebter. Laut einer Umfrage des Digitalverbands Bitkom beabsichtigt jeder Dritte, sein Profil zu löschen. Anlass ist demnach die Zunahme von Hatespeech und Desinformation.
www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen...n-rueckgang-100.html

LG
Klaus

Die Onlineplattform X wird in Deutschland immer unbeliebter

...

Anlass ist demnach die Zunahme von Hatespeech und Desinformation.

Schön, dass immer mehr Menschen erkennen, wie toxisch derartige Plattformen (so auch Facebook, TikTok, Telegram ect) mit der Verbreitung von Hass, Hetze und FakeNews sind.

Zitat:
Eklat um X-Besitzer
Weißes Haus wirft Musk »abscheuliche Förderung von antisemitischem Hass« vor

Auf seiner Plattform X stimmt Elon Musk einer antisemitischen Verschwörungstheorie zu – und erntet nun massive Reaktionen. Wichtige Werbekunden wie IBM, Disney und offenbar auch Apple stoppen ihre Anzeigen. - www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/el...d5-9100-aced552e7eab

Wie so vieles bei spiegel.de halte ich die reißerische Darstellung auch in diesem Fall für überzogen.

Unabhängig davon können die meisten der nach außen dringenden Entscheidungen von Herrn Musk vom staunenden Rest der Welt nicht verstanden, nicht goutiert und nicht nachvollzogen werden. Die Zukunft wird zeigen, wo er richtig lag und wo nicht.

Für ex-Twitter schwant mir nichts Gutes. Aber was weiß ich schon.

Grüße, Egon

Ich erachte ihn als sehr Intelligent.

Vermutlich könne ihm viele geistig nicht folgen, bzw. er redet direkt und nimmt kein Blatt vor den Mund.
Mir persönlich ist das lieber als politisches Geschwafel - viel reden, nichts sagen.


Für mich findet derzeit ein Muskbashing statt. Das Genie und Wahnsinn nah beieinander liegen, wissen wir ja...

Ich kenne persönlich Mitarbeiter aus seiner Fabrik bei Berlin (Prozesssteuerung) diese sind sehr zufrieden mit ihrem Job und ihrem Arbeitsumfeld.