Die Umfrage der Bundesregierung hat aber gezeigt, dass die Mehrheit nicht möchte, dass es so weiter geht, und die Regierung macht aber unbescholten weiter. Darauf hinzuweisen ist nicht verkehrt.
Ich selbst lese keine Nachrichten, kein Twitter und will auch nichts hören und lese solche News dann hier im Prius Forum.
dass man auch jederzeit Kontra geben darf, wenn einer Bullshit labert
Ja aber Herr Musk wird sich nicht hier extra anmelden und deine Meinung lesen, dann mach das doch auf X
LoudHoward schrieb: Die Umfrage der Bundesregierung hat aber gezeigt, dass die Mehrheit nicht möchte, dass es so weiter geht, und die Regierung macht aber unbescholten weiter. Darauf hinzuweisen ist nicht verkehrt.Ich will mich jetzt nicht dazu äußern, was von der Arbeit unserer Regierung in meinen Augen alles gut oder schlecht ist. Da könnte ich in beiden Richtungen diverse Dinge aufzählen.
Aber man sollte vielleicht festhalten, dass eine Regierung besonders schlecht wäre, wenn sie in Zeiten wie diesen nur das machen würde, was die Mehrheit des Volkes will.
Eine Regierung muss auch in der Lage sein, unbeliebte Dinge umzusetzen, sonst geht es in den Graben und zu Zeiten von Polarisierung und Populismus werden leider alle Maßnahmen, die irgendeine Änderung des Status Quo nach sich ziehen, bis zum geht nicht mehr bekämpft.
Den populistischen Strömungen nachzugeben, die nur Probleme aber keinerlei Lösungen aufzeigen, wäre jedenfalls schlimmer, als manche ungeliebte Entscheidung.
Es gilt immer noch der Spruch: Im Zweifelsfall lieber eine falsche Entscheidung als gar keine Entscheidung und das Volk wünscht sich mehrheitlich derzeit leider häufig gar keine Entscheidung (alles soll so bleiben, wie es ist), oder auch schlichtweg eine nicht mögliche Entscheidung entgegen jedweder Menschenrechte.
Wobei dieses mehrheitlich nicht zuletzt auf Grund von sehr viel Populismus mit einem großen Lügenanteil entstanden ist. Wenn z.B. immer wieder behauptet wird, dass Deutschland der Zahlmeister der EU sei, ohne ein Wort darüber zu verlieren, dass Deutschland auch der größte Nutznießer der EU ist. Dass Deutschland an der "Griechenlandrettung" nahezu 3 Mrd. Euro verdient hat, wird man von einem Euro-Skeptiker natürlich auch nicht hören.
@LoudHoward:
Ich sehe gerade, auf welche Umfrage du dich beziehst.
Das Thema Flüchtlinge ist natürlich das absolut polarisierende Thema, wo sich Politiker der verschiedensten Parteien gegenseitig mit AfD-Parolen überbieten, noch weit vor anderen Dingen wie dem Heizungsgesetz.
Aber auch hier sollte man nicht nur aus dem Bauch heraus entscheiden, eine einfache Lösung gibt es hier nicht. Ansonsten finde ich es nicht zielführend, hier das Thema Flüchtlinge auszudiskutieren, das kann nur böse ausgehen.
2. Da du dich auf Musks Äußerung zur Seenotrettung von Flüchtlingen im Mittelmeer beziehst, verstehe ich nicht, warum du eine Umfrage anführst, wonach sich 60% (also die Mehrheit) für diese Rettung aussprechen und dann schreibst, dass die Mehrheit es nicht möchte. Tendenziell geht sowas für mich in Richtung Spaltung: mit falschen Wahrheiten Stimmung machen wollen...
3. Da du schreibst "die Regierung macht aber unbescholten weiter" solltest du deinen Grundsatz "Ich selbst lese keine Nachrichten" vielleicht mal über Bord werfen, denn dann hättest du mitbekommen, dass die Bundesregierung und die EU zur Zeit eben nicht "unbescholten weitermachen". Zweite Tendenz zur Spaltung nach unter 2. genannten Prinzip.
Gulfoss schrieb: Fakten sind flexibel...uns wurde auch mal eingeredet, das kein Auto einen Kat brauche, oder Feinstaubfilter für Diesel überflüssig sind.Was hat es mit Fakten zu tun, bloß weil es ein Politiker gesagt hat?
Problematisch wird es dann, wenn wissenschaftlich erarbeitete Fakten mit Füßen getreten werden, was derzeit hoch im Kurs ist.
Die Fakten liegen bei der EU weitgehend auf dem Tisch, nur agieren EU-Politiker leider häufig entgegen dieser wissenschaftlichen Erkenntnis, wobei die Politiker in D diese Faktenignoranz locker toppen.
Gulfoss schrieb: Wer bestimmt eigentlich in der EU was Wahrheit ist und was nicht?
So ein Wahrheitsministerium...
Den Begriff hast du ja vermutlich nicht zufällig gewählt. Der stammt ja bekanntlich aus Orwells '1984' (Ministry of Truth), wo in einem fiktivem totalitären Staat ein eigenes Ministerium bestimmt was Wahrheit ist.
Aber mal ehrlich: Wir haben doch ein ganz anderes Problem.
Heutzutage ist es doch gerade nicht so, dass der 'Staat' uns allen die eine einzige Wahrheit aufzwingen will, sondern eher das jeder Hinz und Kunz via diversen Internet-Diensten (z.B. Musk's X) jede beliebige Aussage einem potentiellen Millionenpublikum unterbreiten kann.
Und leider sind das oftmals nicht nur alternative Wahrheiten (oder Fakten), sondern allzuoft faustdicke Lügen. Das ficht manche (die halt nicht Hinz oder Kunz, sondern z.B. Trump heißen) nicht an, diese immer und immer zu wiederholen und damit die öffentliche Meinung negativ zu beeinflussen.
Gerade diesem ständigen Wiederholen von offensichtlichen Lügen gehört ein Riegel vorgeschoben. Leider scheinen viel zu viele auf diese Masche hereinzufallen. Und weil es da bislang kein wirksames Mittel gegen gibt, wird es gerade von denen die keine wirkliche 'Alternative' darstellen zunehmend immer häufiger genutzt um auf diesem Weg in den Schlagzeilen zu bleiben.
Tesla Model 3 AWD Longrange ab April 2019
Prius Plugin TEC Edition von Juli 2014 bis Januar 2019
PIII Executive, von Juli 2010 bis Juli 2014
PII Sol, von Oktober 2007 bis Mai 2010
Durchschnittsverbrauch ca. 5,2 l/100km
Kein öffentlicher Schreibzugriff erlaubt, bitte erst registrieren!
Gulfoss schrieb: Fakten sind flexibel...uns wurde auch mal eingeredet, das kein Auto einen Kat brauche, oder Feinstaubfilter für Diesel überflüssig sind.
Hm, lustigerweise hat gerade die EU dafür gesorgt, dass es in Europa eine länderübergreifende Pflicht für Katalysatoren und Partikelfilter gibt.
Und das übrigens auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse bzgl. des Faktes, dass Abgase ohne Nachbehandlung extrem gesundheitsschädlich sind.
Richtig, ohne die EU hätten wir wohl in D zudem immer noch verbleites Benzin, weil bei den für den deutschen Markt gebauten Fahrzeugen ansonsten die Ventilsitze kaputtgehen würden.
Wie viele Jahre wurde uns das von unseren Herstellern erzählt, die gleichzeitig in den USA schon Fahrzeuge verkauften, welche bleifreies Benzin problemlos aushielten?
Es vergingen immerhin 10 Jahre zwischen der Kat-Pflicht in den USA und hierzulande, maßgeblich auf Grund dieses Märchens mit den Ventilsitzen!
Und wie bei uns Stimmung gegen den Kat gemacht wurde, so als ob bei Autos mit Kat die Fahrleistungen massiv einbrechen würden.
Es ist also wichtig, immer zu betrachten, wer "Fakten" vorbringt. Leider wird die Wissenschaft von Tag zu Tag immer mehr diskreditiert, weil es die wissenschaftlichen Fakten sind, die vielen Leuten und Konzernen nicht in den Kram passen und da werden dann Zweifel gesät bis zum geht nicht mehr.
Da werden dann sogar Naturgesetze nach eigenen Vorlieben "verbogen", um seine Meinung aufrecht erhalten zu können.
Ok, eigentlich gehört das jetzt in den Medienthread, aber auf die "flexiblen Fakten" hin habe ich hier geantwortet.
Gulfoss schrieb: Wer bestimmt eigentlich in der EU was Wahrheit ist und was nicht?
So ein Wahrheitsministerium kann auch ganz schnell durch irgendwelche Lobbyisten unterwandert werden...
Ein Wahrheitsministerium wäre fatal für den Rechtsstaat. Deshalb nochmal die Basics:
Es gibt Gewaltenteilung in der EU und in Deutschland. Der Gesetzgeber macht die Gesetze, es sind die Gerichte die Gesetze anwenden. Bevor Recht gesprochen wird, versuchen die Gerichte immer erst einmal, die Sachverhalte/ Fakten/ Wahrheit herauszufinden. Also kommt den Gerichten die Aufgabe der Wahrheitsfindung zu.
Der Gesetzgeber (der in Deutschland gewählt wird) kann Gesetze beschliessen, dafür ist er da. Man kann Gesetze kritisieren, und die Gesetzgebung entwickelt sich ständig unter verschiedenen Einflüssen fort. Soweit, so gut, was bedeutet dies bei Internetplattformen? Ich denke, im Sinne von Schadensbegrenzung und Technikfolgenabschätzung kann ein guter Gesetzgeber ein Gesetz machen welches sinngemäss lautet: "Unwahre Behauptungen sind nicht erlaubt, die Verbreitung unwahrer Behauptungen ist ebenfalls nicht erlaubt." Ich denke, im Prinzip ist genau das geschehen, auch wenn ich die ganze Sache bestimmt sehr vereinfacht dargestellt habe. Und an Stelle von "Unwahrheiten" könnte auch Beleidigung oder Volksverhetzung stehen.
Elon Musk könnten solche Gesetze die sein Geschäft einschränken nicht gefallen, das ist leicht vorstellbar. Aber die Abmilderung unerwünschter Technikfolgen betreffen nunmal alle Produzenten und Dienstleister: Autohersteller, Chemiekonzerne und - hoffentlich - auch vermehrt Internetkonzerne.
