Priusfreunde.de

immer wieder falle ich drauf herein, da der

Thread Elektroauto - Auto der Zukunft? heißt.

Dann fällt mir ja ein dass hier Endzeitgeschichte geschrieben wird. Also nichts wie wieder raus.

Vielleicht könnte die Überschrift in der Rubrik "Presseberichte" mal einer korrigieren.

XHeck schrieb:
Ich weiß wirklich nicht, was die Diskussion mit r.k. soll, das führt zu nichts, kann zu nichts führen.

Gruß aus Mannheim
Manfrer

Jo, habe ich schon in diesem Thread mal erwähnt. Ich denke, die meisten anderen denken das auch.

sirup schrieb:
1000l Wasser enthalten 4400Bq Rn.
Dann enthalten 100l (weit mehr als beim Duschen verwendet) nur 440 Bq.

ups;
ich habe die Angabe von 440 auf 1L (wie sonst üblich) bezogen.
Dann sind es ja sogar nur 0,39 Bq.

Ich weiß zwar schon lange nicht mehr wer sich hier mit wem , um was, weshalb und warum überhaupt streitet...ich weiß auch nicht, wem nachstehendes Zitat "gewidmet" war/ist", doch eine kurze Aussage möchte ich dazu trotzdem tätigen...

R.K schrieb:

Nochmal:
Glaubst du wirklich, das ein Endlager nicht sicher verschlossen werden kann, wenn es nicht mehr genutzt wird?

Deshalb beantworte ich sie für dich: weil dann offensichtlich wird..., das deine ...

...Argumentation genauso genauso ins Leere läuft
Wer glaubt/annimmt/meint das irgendwas auf dieser Erde sicher ist, der hat irgendwo nen Denkfehler!
Es ist völlig egal was, es ist auch völlig egal wo-eine absolute Sicherheit wird es niemals geben-für absolut gar nichts!!!

Tschuldigung <br><br>Posting ge&auml;ndert von: MezzoL, am: 01/09/2009 19:21

Hi,

Wer glaubt/annimmt/meint das irgendwas auf dieser Erde sicher ist, der hat irgendwo nen Denkfehler!
Es ist völlig egal was, es ist auch völlig egal wo-eine absolute Sicherheit wird es niemals geben-für absolut gar nichts!!!

genau so siehts aus. Nur weil es vielleicht die letzten zig Millionen Jahre keine Probleme gab (wer kann das beweisen, die waren ja voll Salz und nicht leer), muss es die nächten zig tausend Jahre nicht genauso sein. Überall wo der Mensch bisher der Natur ins Handwerk gepfuscht hat, kam doch nur Mist heraus. Aber die schlauen Herren der verschiedensten Institute attestierten das Gegenteil, soviel zu den Herren Gutachtern und Gelehrten. Viele halten sich für Gott oder das Bakschisch vernebelt ihr Gedanken

Grüße
Tom

Eintrag unwichtig und unerwünscht

Deine Aussage steht im krassen Gegensatz zu den der meisten Geologen, die Salzstöcke erkundet haben. Wenn die Lagerung &quot;unsicher&quot; wäre, würde man andere Möglichkeiten erkunden (macht man zB. in anderen Ländern).

Wieder meine Frage nicht beantwortet: wie kommst du auf die irrwitzige Idee, ständig eine Wachmannschaft vor den Eingang setzen zu wollen? Die du dann prompt ausführlich betriebswirtschaftlich berechnen willst... Wenn zB. durch ein dickes Betonteil der Eingang für &quot;Terroristen&quot; unzugänglich gemacht werden kann?

Wieso beantwortest du diese Frage im Zusammenhang mit Giftmüll nicht - oder kommst du in diesem Kontext zu anderen Ergebnissen?

Der Rest deines Posts reflektiert allein dein Kommunikationswillen und -vermögen.

Eintrag unwichtig und unerwünscht

Eintrag unwichtig und unerwünscht

R.K schrieb:
Der Rest deines Posts reflektiert allein dein Kommunikationswillen und -vermögen.

Ach r.k, Suffixe kann man doch nur verwenden, wenn der zugehörige Artikel gleich ist. Es ist der Wille und es ist das Vermögen.
Es muss also heißen:

Der Rest deines Posts reflektiert allein deinen Kommunikationswillen und dein Kommunikationsvermögen

klar?<br><br>Posting ge&auml;ndert von: professore, am: 03/09/2009 00:02

Jawohl, professore auch dein Post reflektiert dein Kommunikationswillen und -vermögen.

Hallo an alle,

hier ist ein interessanter Link über ein Elektroauto:

www.renault-ze.com/de/

Gruß

Zorgel<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Zorgel, am: 03/09/2009 15:09

Eintrag unwichtig und unerwünscht

Pflegeprius schrieb:

***
Wenn irgendwann ein Ereignis eintritt, das es notwendig wird, das Zeug wo anders zu lagern, Wie willst du es erkennen ohne Mannschaft, die sich auskennt? und wie willst schnell rannkommen durch deinen Bombensicheren Betontresor?

Das gehört für mich zur Sicherheit dazu, du redest oft und gern von Redundanz, wo ist die bei deinen Lagerplänen? Da besteht deine Taktik in Verbuddeln und vergessen. Tolle Wurst.
Du willst, dassich dir abnehme, dass Sicherheit besteht, dann zeig sie mir auf, sage mir, wie Sicherheit gewährleistet werden soll. Und verweise nicht auf andere Schweine, wir wissen alle, dass die Welt ein Schweinestall ist, und wir nur etwas keinere Ferkel sind als andere.
Versuch dich mal in der von dir geforderten Sachlichkeit und sage mir:

-glaubst du tatsächlich, dass es garantiert keinen Stöfall geben wird, der Menschen beeinträchtigt?
-glaubst du wirklich, vergraben und vergessen ist ein gangbarer Weg?
-woher nimmst du die Sicherheit, Prognosen für Riesenzeiträume aufzustellen (Asse galt auch als stabil und sicher, und jetzt ists auf einmal unsicher, einsturzgefährdet und Grundwasserbedrohend, allein die Argunetation der Betreiber hat mich früher auch überzeugt, allerdings haben die bekannt gewordenen Tatsachen meine Überzeugung restlos zerstört, da die Fakten die Argumente pulverisiert haben.)
-und höre endlich auf, auf andere Gefahrenquellen hinzuweisen, denen bin ich mir schon bewusst, nur haben sie mit dem Thema nix zu tun. (sollte ich mich genötigt fühlen, gegen ein atomares Endlager zu protestieren, ich täte das selbe auch gegen ein Giftmüllendlager)

Gruß Christian
Ich will dich zur Erkenntnis bringen, das Atommüll nur ein Problem unter Vielen ist - und die Sicherheit sehrwohl langfristig gewährleistet ist - wenn man die dafür erforderliche Sorgfalt aufwendet.

Die Prognosen für Endlager machen die Geologen, Wiederholung der Wiederholung: man analysiert die Geschichte eines Salzstocks (oder Granitbergs oder was auch immer) und schließt daraus, wie sich die geologische Aktivität in den nächsten Jahrtausenden entwickeln wird. Das kann man mit sehr großer Geanauigkeit, die Behauptung es wäre nicht vorhersehbar, wie sich ein Berg langfristig verhält - ist schlicht falsch. Das man im Fall Asse nicht mit der notwendigen Sorgfalt gearbeitet hat, steht auf einem anderen Blatt.

Das Beispiel Pyramiden beweist deine absurde Argumentation: wieviel Material ist denn seit Errichtung von 4000Jahren &quot;durch Tektonik&quot; - oder &quot;Grundwasser&quot; ausgespült worden? Ich glaube kaum, das es in Gorleben Grabräuber geben wird - oder man einen Versuch ein sicher verschlossenes Lager zu öffnen nicht bemerken würde. Ich habe auch nicht &quot;vergraben und vergessen&quot; geschrieben sondern nachgewiesen, das deine Kalkulation (24.000Jahre bewachen) schlicht Unfug ist. Um zB. ein 100Tonnen Betonteil anzuheben, braucht es nur einen geeigneten Kran...

Die Endlager sind keineswegs unsicher, wie von dir behauptet wird. Sonst: Fang schon mal mit dem Demonstrieren gegen Giftmülllager an, die Mengen an Giftmüll übersteigen die Menge an radioaktiven Abfall um mehrere Größenordnungen, (dioxin- arsen und quecksilberhaltige Abfälle bekommen dem Grundwassser nicht gut) - auch mit jeder kaputten Energiesparlampe wird es mehr.

Das Thema Giftmüll hat mit der Behauptung &quot;unsichere Endlager&quot; sehrwohl zu tun. Du hast nur deinen persönlichen Gegner fixiert und versuchst das irgendwie zu rechtfertigen.

Wir wissen, dass die Beeinträchtigung der Gesundheit der Menschen durch AKW wesentlich niedriger ist, als von unseren Ökos immer wieder behauptet wird. Sie ist sogar wesentlich niedriger als bei allen anderen Energieformen. Das habe ich bereits mehrfach mit konkreten Zahlen belegt.

Absolute Sicherheit gibt es nicht, eine Katastrophe wie Tschernobyl ist in der westlichen Welt jedoch ausgeschlossen (Reaktortyp, Containment). Das zeigt uns der Vergleich Tschernobyl - Harrisburg. Und neue AKW sind sicherer als alte Reaktoren - eben weil man mittlerweile aus den Pannen gelernt hat. Nur wenn wir nichts gegen den CO²-Ausstoß unternehmen, wissen wir mit Sicherheit, das wir uns vergiften.

Ich habe nun schon einige Male gefragt, wie die Alternativen sind: momentan kommen über 2/3 der Elektroenergie aus Kohle, Öl, Gas - und der Anteil der EEG, der wesentlich ausbaubar ist (Wind, Sonne) ist heute unter 10%. Die Kosten dafür sind bereits gigantisch (2009 ~10Milliarden). Die Speicherung ist ungelöst. Unsere Nachbarn denken nicht daran aus der Atomenergie auszusteigen.

Was nun? wollt ihr ein Land ohne wesentliche Industrie, in dessen Nachbarländern die AKW`s stehen?

Hier ist auch ein interessanter Bericht zum Ampera:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,646693,00.html