Priusfreunde.de

bbi2014 schrieb:
Andersrum ist ein geringer Mehrverbrauch (~1,5%) bei E10 durch den geringeren Energiegehalt normal und bewirkt nicht mehr CO2 aus dem Auspuff (dafür mehr Wasserdampf), da muss man dann hoffen, dass der Alkohol wirklich eine günstigere Umweltbilanz hat.
1,5%, ja gerne! Das sind bezogen auf 4l/100km eben + 0,06l, nicht aber 0,3l oder noch mehr.
Andererseits wirken sich "hohe" Anteile Ethanol insbesondere auf Kurzstrecken und bei sehr hoher Lastanforderung aus. Wenn jemand hauptsächlich kurze Strecken in der Stadt oder viel und schnell Autobahn fährt, glaube ich auch 0,2l/100km Mehrverbrauch.

Die Oktanzahl kann es ja eigentlich nicht sein, die ist vorgeschrieben, und ein auf ROZ95 ausgelegter Motor kann normal nichts mit höheren Oktanzahlen anfangen (nur minderwertige Qualitäten kompensieren, um Motorschäden zu vermeiden). Vielleicht andere Verbrennungseigenschaften bei kaltem Motor, das könnte passen.
Da kommt mir eine Idee, sorry für's OT:
Ethanol hat >100 Oktan, 105 oder sowas. Um die geforderten 95 Oktan für die Mischung zu erreichen, könnte man bei E10 Benzin mit niedigerem Oktan nehmen als bei E5. Rein rechnerisch zumindest.

Wer klopffesten Sprit haben will, sollte selbst mixen. Aberdas wäre dem Thema dieses Threads konträr, weil der Verbrauch in Litern etwas steigt. @Haribo ist da sehr kompetent, was Mischungen angeht. Ich schätze, jetzt im Winter E30 bzw. bei starkem Frost E20 und im Sommer E50 mischen ist ein guter Kompromiss zwischen Klopffestigkeit, Verbrauchsanstieg und Verwendung von Biosprit.

Super+ hat nicht mehr Energie bei gleichem Ethanolanteil, ist nur klopffester. E10 hat halt weniger Energie als E5 wegen des höheren Anteils Ethanol.

LG
Klaus

Ein paar Dinge möchte ich hier noch hinzufügen.

Gegebenenfalls kann der Kraftstoffverbrauch von E10 aber doch gerade im Winter, deutlich über den meist geschriebenen 1,5 % liegen. Da dies nur den geringeren Energiegehalt berücksichtigt.

1.
Auf Grund der niedrigen Temperaturen gerade jetzt im Winter kondensiert der Ethanol Anteil beim Starten des Motors im Saugrohr und an den Zylinderwänden.
Wandert ins Motoröl ab und steht der Verbrennung nicht zur Verfügung.
Dieser Eintrag ins Motoröl verschlechtert die Schmiereigenschaften.
Fahrzeuge welche schon ab Werk auf z.B. E85 laufen haben deswegen auch halbierte Wartung Intervalle und Ölwechsel. z.B alle 10 000 km
Ich bin fest davon überzeugt das dieser Effekt bei E10 in stark verminderter Form auch auftritt.

Wichtig ist das der Kraftstoff optimal in die Gasphase übergeht und nicht kleine Tröpfchen kondensieren oder schadstoffreich verbrennen.
So etwas ist immer pfuiii



2.
Zudem kann reines Benzin höchstens ca. 500 ppm Wasser lösen 0,05%.
Dagegen E10 aber schon locker 1 % Wasser enthalten.
Schließlich hat der Kraftstoff durch Lagerung und Transport genügend Zeit zum wasserziehen.
Auch das erhöht den Verbrauch und senkt den Wirkungsgrad.
Wer möchte schon mit dem Motor Wasser verdampfen.
Das kann den Wirkungsgrad nur senken.
Ist übrigens teureres Wasser.

3.
Der Ethanol Anteil im Benzin braucht mehr Wärme um zu verdunsten und der höhere Wasseranteil sowieso.
Zudem kühlt die höhere Einspritzmenge wegen des geringeren Energiegehaltes zusätzlich.
Aus meiner Zeit der E85 test weiß ich.
Das man den S4, wo der Prius sparsam läuft später erreicht, um so höher der Ethanol Gehalt ist.


3,8 Liter/100km, d.h. besser als der Normverbrauch ist das Thema.

Ich bin der festen Überzeugung, dass man mit einen Kraftstoff ganz ohne Ethanol mit dem Verbrauch in Liter am niedrigsten kommt.
Darum geht es ja hier auch.

Grüße

Ersatmal ein Frohes Neues Jahr,

d.h. u.a. keine Unfälle, niedriger Verbrauch, keine Reparaturen etc. um beim Prius zu bleiben.

@Ethanol im Kraftstoff
wie viele sicher wissen gehe ich bei mir auch davon aus dass die letzten hundertstel an Minderverbrauch nur an meinem konsequenten Ignorieren von E10 liegt.

Insofern sind hier meiner Meinung nach durchaus Erklärungen willkommen warum E10 eben einen Mehrverbrauch bringt. Allerdings sind tiefergehende E5 / E10 / .... - Diskussionen besser im E10-Thread aufgehoben, aber hier evt. mit einem Link dahin.

Ich fand die letzten Anmerkungen dazu hier durchaus interessant.

Viele Grüße, alupo (der von den aktuell sehr niedrigen Temperaturen in Deutschland was die km-Verbräuche betrifft bisher verschont blieb)

alupo schrieb:


Ich halte mich übrigens seit Km-Stand 90Mm auch nicht mehr an die Inspektionsintervalle. Jetzt bin ich mit dem Öl aus der 90 Mm-Inspektion 22 Mm gefahren. Der BC-Verbrauch heute lag sogar bei nur BC 3,6 Liter / 100 km . Ich beobachte weiter. Spass beiseite: ich werde das Öl spätestens bei 25 Mm wechseln und zukünftig nur "gezielte" Maßnahmen durchführen lassen.

Gruss alupo

Wie kann man im Januar, den kältesten Monat im Jahr, eine 3,6 Liter im Verbrauch schaffen?

Liegt es an einen speziellen Öl, oder verwendet man dazu spezielle Zusatzstoffe?
Einen anderen Luftfilter, oder gar ein Chiptuning?
Muss man den Ölwechsel bei Vollmond machen?

Selbst wenn ich alles gebe, komme ich da echt nicht ran.
Bitte verrate uns wie man das schafft.

Grüße

@Egon
da hier off topic, diesen und den vorherigen Kommentar evt. in den 3,8 Literthread verschieben.

@Später Abend
Es gibt für diesen Tageswert über ca. 60km in 4 Etappen mehrere Gründe:
1. BC ist erst auf den letzten 50m auf 3,6 gegangen, d.h. es waren wohl 3,64.
2.morgens mit leerem Akku losgefahren, abends genauso angekommen. Also kein Vorteil daraus.
3.es war an diesem Tag gar nicht so kalt in Mannheim, z.B. mittags sicher +13C, aber auch morgens eher um die 8 C, klarer Vorteil.
4. kein Regen, auch die Strassen waren trocken, klarer Vorteil.
5. normalerweise fahre ich anfangs mit 3 bar, aber bei der ersten Betankung in dieser WR-Saison noch nicht überprüft, daher ist die "3 bar"-Füllung über 12 Monate alt, das kostet sicher Sprit, sicher nachteilig.
6. ich kenne die Strecke und damit die Ampelsteuerung seit Jahren und kann mich entsprechdnd verhalten, vorteilhaft.
7. Anfang Januar haben viele noch Resturlaub, wenig Verkehr erlaubt flottes UND spritfahrende Fahrweise.
8.ich fahre nie mit E10.
9. ich war dennoch überrascht über den niedrigen Tagestrip, aber nicht vergessen, beim meinem P3 geht der BC knapp 7% vor. Das kann man einbeziehen z.B. bei Vergleichen mit dem P2. Was nicht so leicht korrigierbar ist ist die km-Differenz zwischen SR/WR, bei mir aktuell ganze 4%. Das hat Auswirkungen auf den BC-Verbrauch und auf den Realverbrauch gleichermassen. Ich weiss nicht welcher Wert der bessere ist.
10.ich nutze den ECO-Modus.
11.ansonsten keine weiteren Hilfsmittel, stinknormales 0W20 von Total
12. Mehr zu meiner Fahrweise steht auch im "3,8 Liter/100 km..."-Thread.

Der Tank-Trip steht dennoch bei 4,0, d.h. reale 4,2-4,3. Mal sehen, morgen nach dem Tanken weiss ich mehr . Also 6% vermutlich schlechter als Januar 2014.

Gruss alupo

@Später Abend
da ich sah dass Du einen P2 fährst noch die folgende Anmerkung:

Der BC von meinem P3 schönt um knapp 7%. Meine 3,6(5) sind daher "reale" 3,9.

Um diesen Wert mit dem P2 zu vergleichen sollte man zu meinen "Realwert" von 3,9 noch zusätzlich um die Normverbrauchsdifferenz zwischen P2 und P3 von 0,4 Liter hinzuaddieren.

Das bedeutet dass ein P2 BC ca. 4,3 anzeigen müsste um zu einem Fahrervergleich zu kommen.

Und dann ist da noch das Fahrprofil. Keine Ahnung was dabei wirklich gut ist. Ich vermute leicht hügelige Landstrassen. Auf jeden Fall nicht die Autobahn.

Auf der Landstrasse hatte ich im Sommer auf 100km Rundkurs einen BC-Verbrauch von 2,8 (+7%). War mein bisheriger Spitzenwert:-).

Und wie in diesem Thread an meinen Grafiken ersichtlich ist habe ich auch mit über 5 Liter (P3!) angefangen.

Gruss alupo

@KSR1
Klaus, Du hast wie ich im Spritmonitor gesehen habe mit Deinem P2 den Normverbrauch von 4,3 Liter in 2014 auch erreicht.

Herzlichen Glückwunsch

Gruss alupo

alupo schrieb:
@Später Abend
da ich sah dass Du einen P2 fährst noch die folgende Anmerkung:

Der BC von meinem P3 schönt um knapp 7%. Meine 3,6(5) sind daher "reale" 3,9.

Um diesen Wert mit dem P2 zu vergleichen sollte man zu meinen "Realwert" von 3,9 noch zusätzlich um die Normverbrauchsdifferenz zwischen P2 und P3 von 0,4 Liter hinzuaddieren.

Das bedeutet dass ein P2 BC ca. 4,3 anzeigen müsste um zu einem Fahrervergleich zu kommen.

Und dann ist da noch das Fahrprofil. Keine Ahnung was dabei wirklich gut ist. Ich vermute leicht hügelige Landstrassen. Auf jeden Fall nicht die Autobahn.
Ich darf hier eigentlich nicht mehr schreiben. BC aktuell nach 200km 4,7l/100km, letzte Tankungen real 4,8l und 4,9l.
Was bei alupo neben dem EHR des P3 ein großer Vorteil ist, ist die Lage. Letzten Samstag z.B., Teil der letzten Betankung, bin ich in Wiesbaden losgefahren bei 9°. 20-30 Minuten später war ich im Taunus in einem Schneegestöber bei 1°. 19°C unter der "Normtemperatur" kann ich den Normverbrauch nicht mehr unterbieten.

@alupo: wie schnell fährst Du nochmal auf "Landstraßen"? Wenn streckenweise nur 70km/h erlaubt ist, liegt man auch schon näher an der Norm, als ich, der ich viele Kilometer mit Tempomat 80 (OBD) fahre.

Auf der Landstrasse hatte ich im Sommer auf 100km Rundkurs einen BC-Verbrauch von 2,8 (+7%). War mein bisheriger Spitzenwert:-).

Gruss alupo
Sowas ist der absolute Hammer! Das waren real 3,0l/100km und somit 0,8l unter Normverbrauch! Das bedeutet: Normverbrauch 21% unterboten!
P2-Fahrer müssten hier 3,4l/100km schaffen. Unglaublich! Die Betonung liegt auf Rundkurs, nicht einzelne Fahrt bergab.

Liebe Grüße und unfallfreie Fahrt
Klaus, der KSR1

KSR1 schrieb:
Ich darf hier eigentlich nicht mehr schreiben. BC aktuell nach 200km 4,7l/100km, letzte Tankungen real 4,8l und 4,9l.
Was bei alupo neben dem EHR des P3 ein großer Vorteil ist, ist die Lage. Letzten Samstag z.B., Teil der letzten Betankung, bin ich in Wiesbaden losgefahren bei 9°. 20-30 Minuten später war ich im Taunus in einem Schneegestöber bei 1°. 19°C unter der "Normtemperatur" kann ich den Normverbrauch nicht mehr unterbieten.Mit so etwas (nur 1°C oder Schnee) hatte ich hier in den letzten Jahren nicht mehr zu kämpfen. Das macht je nach Intensität auch einen Liter aus. Und der NV wird m.W. sogar in den Temperaturgrenzen 20-30°C ermittelt. Ich könnte wetten, dass das dann selbstverständlich bei 30°C erfolgt. Dann sind es schon 29°C mehr als bei Dir. Völlig klar dass Du da keine Chance hattest.@alupo: wie schnell fährst Du nochmal auf "Landstraßen"? Wenn streckenweise nur 70km/h erlaubt ist, liegt man auch schon näher an der Norm, als ich, der ich viele Kilometer mit Tempomat 80 (OBD) fahre.Auf meiner Fahrt ins Büro habe ich nur ein kurzes Stück Landstrasse (ca. 1 km) auf dem 100kmh erlaubt sind. Je nach Wetter gehe ich da auf Tacho 95kmh, aber an der 70kmh-Stelle habe ich ohne das Bremspedal zu berühren wieder reale 70-73 kmh (hier wird gelegentlich bestens versteckt mobil geblitzt). Auf der nachfolgend insgesamt ca. 3km langen AB Strecke bin ich auch nicht viel schneller, weil sie 6-spurig ist und auch ein AB-Kreuz quert, gefolgt von einer Ausfahrt / Einfahrt-Kombination mit ca. 500m Abstand. Dannach muss ich selbst raus. Also gibt es laufend Quereinsteiger. Ansonsten gibt es noch einmal eine 70kmh-Strecke über die Rheinbrücke. Der Rest ist alles 50kmh oder nur wenige 100m kurz.Auf der Landstrasse hatte ich im Sommer auf 100km Rundkurs einen BC-Verbrauch von 2,8 (+7%). War mein bisheriger Spitzenwert:-).
Sowas ist der absolute Hammer! Das waren real 3,0l/100km und somit 0,8l unter Normverbrauch! Das bedeutet: Normverbrauch 21% unterboten!
P2-Fahrer müssten hier 3,4l/100km schaffen. Unglaublich! Die Betonung liegt auf Rundkurs, nicht einzelne Fahrt bergab.

Liebe Grüße und unfallfreie Fahrt
Klaus, der KSR1Diesen Wert darf man auch nicht überbewerten, denn hier kamen wohl nur günstige Umstände zusammen. Ich habe zwar damals logischerweise ein Photo der BC-Anzeige gemacht, aber es blieb ja ein Einzelfall, Und es war definitiv auch Hochsommer.
Aber das sind dann auch meine Gründe warum ich auf Einzelmeldungen wenn sie so formuliert werden als wenn sie den "Normalfall darstellen würden absolut nichts gäbe. So sagte einmal ein Kollege zu mir er hätte mit seinem Diesel auch eine gewisse Strecke mit knapp unter 5 Liter/100 km Verbrauch gefahren. Das sind dann die Gelegenheiten, meinen 2,8-er Trip zu zitieren.

Aber an Fahrer wie Komprex, der seinen P2 über viele Jahre hinweg mit -0,25 Liter unter dem Normverbrauch fährt komme ich nicht ran, auch nicht ansatzweise. Ok, ich fahre meist im Berufsverkehr, aber er fährt in der Schweiz d.h. Kälte, hohe Berge, Schnee etc....

Gruß alupo

So, nach 965 km 41,04 L getankt, das entspricht 4,25 L/100km.

Dabei den Reifenluftdruck wieder auf 3,0 bar erhöht (bei 10°C und bereits gefahrenen 10 km, also nicht ganz kalt). Das schreibe ich weil ich hier zum ersten Mal anhand der 4 eigenen Messungen den Druckabfall der Reifen ermitteln konnte. Es wurde meine Vermutung bestätigt, dass das gar nicht soviel ist.

Alle 4 Winterreifen hatten noch ziemlich genau 2,5 bar Druck, nach exakt 14 Monaten. Das ist ein Druckverlust von gerade mal 0,036 bar pro Monat. Das zeigt mir, dass ich mit einmal aufpumpen pro Jahr auch zukünftig nichts falsch mache.

Andererseits hätte ich mit einem 3,0 bar Reifendruck sicher auch noch einen Tick weniger als die realen 4,25 Liter/100 km verbraucht. Aus heutiger Sicht bis jetzt immerhin der 2.beste Januarverbrauch, aber mit +0,15 Liter/100 km deutlich schlechter als der Januar 2014...

Grusd alupo

Im Grunde genommen machen ich da gar nicht so viel anders.

Gut meine Reifen habe ich nur auf 2,6 und beim Öl ist das 0W30 von Toyota drin.
Zusätzlich noch ein Extra Additiv Nano- Engineprotect.

Wenn ich 20 Kilometer fahre, dann ist der erste Verbrauchsbalken immer über 6 Liter. Das auch im Sommer.
Bei gemütlichen 70 Km/h pendelt er etwas unter 4 Liter.
Leider muss man Verkehrsbedingt auch mal bremsen.
Vorfahrt beachten.
Somit hinterher Beschleunigen.
Das kostet.
Dabei ist der Verbrauch höher, als wenn man 70 km/h hätte durchfahren können.
Am Ende komme ich auf etwa 20 Kilometer gefahren, wie ein Rentner doch wieder auf eine 4,x.
Eine 3 vor Komma schaffe ich nur im Sommer und das auch nur im besonderen Einzelfall. Nach dem Tanken errechnet sich aber immer wieder 4,0 oder darüber.

Das mit dem Rundkurs muss ich auch mal probieren.
Wie schnell bist Du gefahren ?
Eine konstante Geschwindigkeit?

Grüße

Später Abend schrieb:
...
Wenn ich 20 Kilometer fahre, dann ist der erste Verbrauchsbalken immer über 6 Liter. Das auch im Sommer.
Bei gemütlichen 70 Km/h pendelt er etwas unter 4 Liter.
Leider muss man Verkehrsbedingt auch mal bremsen.
Vorfahrt beachten.
Somit hinterher Beschleunigen.
Das kostet.
Dabei ist der Verbrauch höher, als wenn man 70 km/h hätte durchfahren können.
Am Ende komme ich auf etwa 20 Kilometer gefahren, wie ein Rentner doch wieder auf eine 4,x.
Eine 3 vor Komma schaffe ich nur im Sommer und das auch nur im besonderen Einzelfall. Nach dem Tanken errechnet sich aber immer wieder 4,0 oder darüber.
Hallo Später Abend. Welches Modell fährst Du? Lt. Profil einen P2. Aber ich wüsste nicht, wie ich bei meinem P2 6l in der Balkenanzeige ablesen könnte. Meine Beschriftung ist in 2,5l-Schritten.
Wenn Du einen P2 fährst, sind 4,x doch prima, wenn x ≤ 3 ist. Und ≤ 4,0l/100km für eine Tankfüllung von 20-35l habe ich auch erst 3-4 mal geschafft.

Heute waren es bei der Heimfahrt (22Uhr) noch milde 9°C°. Bringt mir nur nicht viel, wenn der Wind so kräftig ist, wie in den letzten Tagen bzw. Wochen. Und im Moseltal scheint sich der Wind zu kanalisieren. Ich fahre Richtung Westen und von dort kommt meistens der Wind.

Irgendwas ist immer.

LG
Klaus

Es hat zwar nicht direkt etwas mit dem Verbrauch zu tun, aber niedrige Benzinverbräuche beeinflussen ja nun einmal als zweitgrößter Kostenblock die Fahrzeug-Gesamtkosten. Daher habe ich einmal das Ergebnis der Kostenauswertung von Spritmonitor als Bild gesichert:

Es sind alle Kosten enthalten außer Bußgelder, Zubehör wie Dash-Kamera, LED-Umrüstung oder Kosten zur Beseitigung von Beschädigungen, also alle Kosten wofür der Fahrer und nicht "das Auto" verantwortlich sind.

Wichtig ist auch, dass ich hier von einer linearen 13-jährigen Abschreibung auf 0 Euro ausgehe. Aber selbst wenn ich das Auto auf 100% DAT-Wert sonderabschreibe kämen nur exakt 6,5 cts/km hinzu. Ein wichtiger Punkt dabei ist aber auch noch die km-Leistung. Diese betragt bei mir ca. 20 Mm pro Jahr. Wenn also jemand weniger fährt hat er kaum keine Schance, meine 20 cts/km Gesamtkosten zu erreichen (ok, vielleicht ein e-Autofahrer). Auch die Versicherung für das Jahr 2015 ist in den Kosten schon zu 100% berücksichtigt, aber die km für das Jahr 2015 fehlen noch, d.h. es wird spezifisch im Laufe des Jahres immer weniger werden und vielleicht bekomme ich bei dem Benzinpreis meine Gesamt-Benzinkosten sogar auf unter 6 €/100km.

Die Aufteilung der bisherigen Kosten (bei km-Stand 113.000 / 5,5 Jahre) sieht folgendermaßen aus:


Zukünftig rechne ich mit leicht (!) sinkenden Kosten wegen wegfallender Inspektionen (5 Jahresgarantie ausgelaufen) und neuer KFZ-Versicherung. Hinzu kommt aktuell der niedrige Benzinpreis: den letzten Tank habe ich für 100 km nur noch 5,07 € Benzinkosten gehabt. Ich will endlich mal eine 4 vor dem Komma sehen .

Gruß alupo

Die Vorgänge im P3 verstehe wer will.

Gestern bin ich bei +1°C Aussentemperatur mit fürchterlichen 4,5 Liter/100km (BC!) im Büro angekommen. So einen schlechten Verbrauch hatte ich sonst nur bei hier sehr seltenen <-11°C von vor 3 Jahren . Das sind über +0,5 Liter mehr als bei dieser Temperatur auf dieser Fahrt/Strecke üblich. Man meint fast er wäre ein Diesel und er müsste sich freibrennen? Interessant war, dass er nach 1 km einen Verbrauch von 15 Liter/100 km anzeigte. Bei km 3 lag ich dann noch bei kumuliert 10,1 Liter, ein Wert den ich selbst bei -13 °C noch nie gesehen hatte. Danach wurde es wieder unauffälliger, aber zum Schluß blieb eben ein Verbrauch von +0,5 Liter/100 km (BC) gegenüber dem langjährigen Mittel bei dieser Außentemperatur übrig. Ich habe keine seltsamen Akkuaktivitäten bemerkt, obwohl ich mir im SGII den SOC anzeigen lasse (genauer als im P3-Display).

Bei fast gleichen Bedingungen (nasse Strasse, kaum Wind, vergleichbare Verkehrslage und nur 1°C wärmer als gestern) habe ich heute morgen wieder 3,9 Liter/100k vom BC angezeigt bekommen (kurzfristig zeigte der BC sogar 3,8 an).

Am 3.2. hat er schon einmal ähnlich hohe Verbrauchswerte angezeigt, bei ebenfalls 1°C Außentemperatur. Aber damals waren es "nur" 4,3 Liter/100km, d.h. +0,3 über Normal.

Das alles ist zwar eher von rein akademischem Interesse, aber es ist eben seltsam. Wenn es keine technische Erklärung gibt kann es ja nur an meinem Fahrverhalten liegen, d.h. dass die Tagesform verdammt viel ausmacht.

Insgesamt liege ich aber gut im Vergleich zu früheren Februarwerten: der BC zeigt über 500 km (noch) 3,9 Liter/1200 km an .

Gruß alupo

Die blaue Linie ist der BC-Verbrauch, die schwarze ist die Annäherung daran mittels Excel. Die Balken zeigt die Anzahl der Messungen bei einer bestimmten Temperatur.

Ich hab es ähnlich. Nach kurzer Fahrt sinkt der Verbrauch drastisch. Dann durchfahre ich einen Tempo 30 Wald, 2,5Km lang. Der Motor läuft dabei, kühlt also nicht aus. Am Ende des Waldes schaltet der Motor wieder in eine Art Flammwerfer Modus, mit Horror Verbrauch natürlich. Warum das ist ist mir wirklich ein Rätsel, es treibt meinen Verbrauch auf 4.8 zur Zeit. Hab aber auch Autobahn Anteil dabei.