Priusfreunde.de

Die unbequeme Frage lautet doch:
Wurden die Verbrauchsnormtests mit oder ohne EHR durchgeführt?
Wenn mit, dann wäre das ein krasser Betrug am Kunden und am Staat.

YAHA schrieb:
Die unbequeme Frage lautet doch:
Wurden die Verbrauchsnormtests mit oder ohne EHR durchgeführt?
Wenn mit, dann wäre das ein krasser Betrug am Kunden und am Staat.

Wieso?

Die ersten Auris II HSD hatten zwar das EHR-System, aber die späteren hatten den niedrigeren Normverbrauch obwohl das EHR fehlte. Es gibt auch andere Optimierungsmöglichkeiten.

Zugegeben, es gab da wohl eine kleine Lücke zwischen dem "Auris IIa mit EHR", dem "Auris IIb ohne EHR" und dem aktuellen Auris IIc ohne EHR aber mit Rückfinnen und niedrigerem Normverbrauch".

Aber die Grenze für die Besteuerung "2Euro/100ccm" lag bzw. liegt doch in 2013 bei 110gr/km und in 2014 bei 95gr/km. Das ist für den Auris egal welchem überhaupt kein Problem, er bleibt bei 2Euro/ccm. Der Staat wurde daher nicht betrogen.

Der Kunde ebenfalls nicht, da Toyota beim Auris II nie mit EHR warb. Und später bei Variante "c" der Normverbrauch sogar zurückging.

Aber klar ist auch, ich bin froh über meinen P3 (mit EHR), aber beim Auris II wüßte ich nur, dass ich das Modell "b" eher nicht wollte. Ob aber "a" oder "c" die bessere Variante ist kommt auf das Fahrprofil an. Ich vermute: Kurzstreckenfahrer klar Variante "a", Langstreckenfahrer Variante "c".

Gruß alupo

Da meines Wissens der Unterschied zwischen den Varianten b und c beim Executive nicht vorhanden ist, ist das für mich sowieso nicht relevant, denn die niedrigeren Ausstattungsvarianten sehen in meinen Augen wegen des Plastik-Armaturenbretts einfach nur billig aus und die Must-Have-Features wie adaptives Kurvenlicht und automatisches Fernlicht gibt´s eh nur für den Exe.

Kann mir bitte einer kurz erläutern, was es mit "Variante c" bzw deren Finnen auf sich hat? Hab auf die Schnelle nichts dazu finden können...

Timico schrieb:
Kann mir bitte einer kurz erläutern, was es mit "Variante c" bzw deren Finnen auf sich hat?

www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...tid=23&id=206912

Es waere trotzdem ein betrug am kunden.
Wenn das ehr nicht signifikanten einfluss auf die dauer der aufwaermphase haette, dann. wuerde man es auch in skandinavien nicht verbauen.
Da es aber einen Einfluss hat kann ich mir vorstellen das versionen ohne ehr keinen hoeheren verbrauch haben wuerden.
Sollte nun dieser prospektverbrauch mit ehr angegeben worden sein ist das betrug.

Um kosten zu sparen haette Toyota auf die ohne hin schwachsinnige niederquerschnittsbereifung verzichten koennen und haette so den verbrauch deutlich gesenkt statt ihn zu erhoehen.

Hi Leute!

Ist zwar mein erster Beitrag in den letzten Jahren, bin aber schon sehr lange Fan vom HSD und habe mir jetzt auch einen Auris TS HSD EXE gekauft. Liefertermin Ende Februar.

Zum EHR: Ich habe vor einigen Wochen direkt beim österreichischen Generalimporteur Frey nachgefragt was es denn mit dem EHR auf sich hat?
Es hat sich herausgestellt das jeder Importeur wählen kann, ob er es in seinem Land anbietet oder nicht. In Ö ist es dabei, in der Schweiz und Deutschland widerum nicht.
Weiters haben "mit EHR" Fahrer berichtet, das die warme Leitung direkt zum Wärmetauscher in den Innenraum führt, was daraus schließen lässt, das das EHR eher für die schnelle Aufheizung des Innenraums ist.
Der Verbrauch wird mit Sicherheit mit EHR nicht signifikant gesenkt!!

Doch wird er. Siehe oben wie sich die Verbräuche vom Auris und Prius bei jemand, der beide hat, im Winter umkehren...

Wenn der Innenraum schneller warm wird, wird auch der Motor früher von der Klimasteuerung abgeschaltet. Er läuft ja im Winter oftmals ausschließlich für die Heizung.

Gibt es denn einen direkten aussagekräftigen nachvollziehbaren Vergleich zwischen EHR-Auris und nicht EHR-Auris?
Man kann schon viel hineininterpretieren, ist schon klar, aber genau wissen tut's eben keiner, so sieht's aus.
Man glaubt es zu wissen, aber getestet hat's noch keiner, oder?
Es müsste schon die gleiche Strecke hintereinander gefahren werden um die Beschleunigung, Temperatur und Verkehr gleich zu halten.
Alles andere weis man nicht........

Klappohr schrieb:
Da meines Wissens der Unterschied zwischen den Varianten b und c beim Executive nicht vorhanden ist, ist das für mich sowieso nicht relevant, denn die niedrigeren Ausstattungsvarianten sehen in meinen Augen wegen des Plastik-Armaturenbretts einfach nur billig aus und die Must-Have-Features wie adaptives Kurvenlicht und automatisches Fernlicht gibt´s eh nur für den Exe.

Ist für mich zwar schwer vorstellbar dass es beim Exe nur a und c geben soll, aber auch nicht undenkbar.

Die ersten Auris hatten "meistens" das EHR mit dem höheren Normverbrauch. Dann viel das EHR weg, wurde ja auch nie von Toyota beworben. Ab ca. Juni/Juli hatten die Auris 2 die Finne und den niedrigeren Normverbrauch.

Ich kann damit leben.

Gruß alupo

YAHA schrieb:
Es waere trotzdem ein betrug am kunden.
Wenn das ehr nicht signifikanten einfluss auf die dauer der aufwaermphase haette, dann. wuerde man es auch in skandinavien nicht verbauen.
Da es aber einen Einfluss hat kann ich mir vorstellen das versionen ohne ehr keinen hoeheren verbrauch haben wuerden.
Sollte nun dieser prospektverbrauch mit ehr angegeben worden sein ist das betrug.

Da Toyota das EHR am Auris 2 nie beworben hat und die neueren Modelle ohne EHR sogar einen niedrigeren Normverbrauch haben ist es kein Betrug am Kunden. Man kann einen Hersteller ja nicht für etwas verantwortlich machen was er nie behauptet hat. Ich kann mich ja auch nicht beklagen dass ich nicht das JBL-Soundsystem habe (war in der Einfachausstattung eben nicht dabei, schade...).

Klar, ich finde es auch schade.

Ich vermute, dass sich das EHR im NEFZ wenig bis gar nicht positiv bemerkbar macht aufgrund der hohen Meßtemperatur beim NEFZ. Allerdings bin ich der Meinung dass es in der Praxis viel bringt (Ich habe ja hier mal eine Tabelle über den Kalt-Verbrauch des P3s gepostet), insbesondere bei normalem Fahrprofil. Sicher nicht bei Autobahn-Langstreckenfahrern.

Gruß alupo

Sparkstar schrieb:
Gibt es denn einen direkten aussagekräftigen nachvollziehbaren Vergleich zwischen EHR-Auris und nicht EHR-Auris?
Man kann schon viel hineininterpretieren, ist schon klar, aber genau wissen tut's eben keiner, so sieht's aus.
Man glaubt es zu wissen, aber getestet hat's noch keiner, oder?
Es müsste schon die gleiche Strecke hintereinander gefahren werden um die Beschleunigung, Temperatur und Verkehr gleich zu halten.
Alles andere weis man nicht........

Toyota hat ppt Präsentationen im Internet eingestellt in denen grafisch die schnellere Aufheizzeit dargestellt ist. Die verbrauchsintensive Kaltfahrstrecke (zeit) wird eben deutlich verkürzt und damit der Verbrauch in dieser Zeit.

Ich denke, dass es im Winter auch sehr viel in einem Stadtverkehr-Fahrzyklus gibt, denn da falle ich trotz EHR of unter KWT <70C.

Meine Erfahrung mit P3-EHR über einige 100 gleiche Fahrten mit ihrem entkumulierten Verbrauch:


Gruß alupo

Tut mir leid, da war Ich wohl falsch informiert!!
Das warme Wasser geht doch zuerst zum Motor und erst dann zum Wärmetauscher. Somit ist die Warmlaufphase natürlich kürzer.

Trotzdem kommts auf die häufigkeit der Kaltstarts an.
Ich persöhnlich fahre in einer Woche 10x 13km.
Da wird das EHR schon ein Gewinn sein.

alupo schrieb:
YAHA schrieb:
Es waere trotzdem ein betrug am kunden.
Wenn das ehr nicht signifikanten einfluss auf die dauer der aufwaermphase haette, dann. wuerde man es auch in skandinavien nicht verbauen.
Da es aber einen Einfluss hat kann ich mir vorstellen das versionen ohne ehr keinen hoeheren verbrauch haben wuerden.
Sollte nun dieser prospektverbrauch mit ehr angegeben worden sein ist das betrug.

Da Toyota das EHR am Auris 2 nie beworben hat und die neueren Modelle ohne EHR sogar einen niedrigeren Normverbrauch haben ist es kein Betrug am Kunden. Man kann einen Hersteller ja nicht für etwas verantwortlich machen was er nie behauptet hat.

Gruß alupo

Ich glaube du hast meine Argumentation nicht verstanden.
Ich sagte im Beitrag WENN Toyota die Verbrauchsangaben mit einem EHR gemacht hat und jetzt ohne ausliefert ohne die Angaben abzuaendern, dann ist das wohl Betrug.
Die Betonung liegt auf WENN...

@YAHA: ist es nicht, da die Fahrzeuge beim Verbrauchstest garantiert bereits auf Betriebstemperatur sind. Somit hat das EHR Null Komma gar keinen Einfluss auf den Normverbrauch.