Priusfreunde.de

JHaag schrieb:
Aufgrund der Tatsache dass ich meinen Prius Plugin als Tiroler im Gebirge bewege erlebe ich die Plugin Diskussion aus einer völlig anderen Perspektive. Um im Alpinen Gebirge mit einem reinen E-Auto sicher auf eine Anhöhe zu kommen benötigt man wenigstens ein Elektroauto mit nominal 400 Kilometer Reichweite (Tesla). Vor kurzem bin ich in St. Anton am Arlberg auf einen Bekannten gestoßen der dort mit seinem i3 (mit Range Extender) an der Arlberg-Pass Überquerung gescheitert ist und in St. Anton mit mageren 11 KW nachladen musste.

Es fällt mir schwer, das zu glauben. Andere sind mit dem i3 schon auf 4300 Meter hohe Berge gefahren, siehe
bmwi3.blogspot.de/2014/09/mountain-climbing-with-i3-rex.html

Achja, die heilige Kuh der deutschen Politiker, die Arbeitsplätze.
Als ob es nicht gleich ist, ein Dieselauto oder ein Hybridauto zu bauen?
Jetzt komm, wir retten die Arbeitsplätze und die Erde soll verrecken, etwa so?

PS:
Sorry, etwas übertrieben...
Klitschko, du muß dich nicht beleidigt fühlen!

Egon schrieb:
...
Der Verfasser fokussiert auf die EV-Reichweite, und das ist ja auch grundsätzlich gut nachvollziehbar. Konsequent ausgeblendet wird aber die Tatsache, dass der Prius Plugin der einzige seiner Gattung ist, der auch bei leerer Traktionsbatterie einen konkurrenzlos niedrigen Verbrauch bietet.
...

Grüße, Egon
Schon alleine unter diesen Gesichtspunkten bin ich auf den P4 gespannt. Beim P3-Plugin sah ich bisher viel zu wenig Vorteil zum normalen P3, gemessen am Preis. Es wird orakelt, daß der P4-Plugin 30-35mls Elektroreichweite haben wird: www.greencarreports.com/news/1099222_nex...iles-of-range-source Ich schätze, das werden in der Praxis 40-50km sein, im Winter 30-35. Damit könnte ich z.B. alle Kurzstrecken elektrisch abwickeln und auf Langstrecken mit 4-5l/100km fahren. Schade, daß auch dieser Plugin nicht meine Preisklasse sein wird. Ich hoffe, er wird trotzdem viele Kunden finden!

LG
Klaus

@gerbre

Davon habe ich schon einmal gelesen. Es war schwierig, das wieder zu finden. Hier ist es:

- www.blick.ch/auto/tests/bmw-i3-rex-testb...laune-id3089773.html

Das Konzept des i3 mit Verbrenner an Bord degradiert den Wagen zu einem seriellen Plugin-Hybriden mit beachtlich schlechtem Wirkungsgrad. In meinen Augen werden so die Nachteile eines EV mit den Nachteilen eines Verbrenners kombiniert; der Spritverbrauch ist indiskutabel. Konzeptionell ist das so ziemlich das Gegenteil eines Prius Plugin.

Zusammen mit der geringen Leistung des i3-Verbrenners (gerne als "Range Extender" bezeichnet) sorgt der serielle Antriebsstrang dafür, dass bei leerer Traktionsbatterie einfach nicht genug Strom zur Verfügung steht, um bergauf noch mit dem Verkehr mitschwimmen zu können. Da der Verbrenner nicht direkt antreiben kann, muss man damit leben.

Zur Ehrenrettung darf man aber festhalten, dass es eine wirklich schlechte Idee ist, mit einem konzeptionell klar auf reinen EV-Betrieb ausgelegten Auto wie einem i3 ausgerechnet eine Passüberquerung mit halbleerer Traktionsbatterie zu beginnen. Ohne Verbrenner an Bord, also mit einem i3 EV, würde man erst gar nicht auf so eine doofe Idee kommen.

Grüße, Egon

Woody schrieb:

PS:
Sorry, etwas übertrieben...
Klitschko, du muß dich nicht beleidigt fühlen![/quote]

Ich fühle mich nicht.Wenn nur ein Hybrid verkauft wird, bringt nicht viel Gewinn. Ein diesel und ein Benziner dafür und wupps haben wir grossere Pallett e von der "Autos". Und wie man die verkauft werden ist klar .Werbung. Autobild ist dafür einen gute Werkzeug um Ware(Autos) abzusetzen.
Wie dies funktioniert ist mir bei der Arbeit aufgefallen.
Ich kann niemanden überzeugen , dass Prius ein sehr zuverlässiger Auto.
Ah.. Toyota... Rückrufe...
Dabei Prius Plus ist für mich ein Traumauto.. Gross geräumig. Nur noch zu teuer.

gerbre schrieb:
Egon schrieb:
Akkukapazität für reale 100 km EV an Bord treiben das Fahrzeuggewicht und damit den Energieverbrauch deutlich in die Höhe, auch den Stromverbrauch.
Dann müssen andere Teile kleiner und leichter werden. Der BMW i3 zeigt mit viel Carbon und Range Extender was möglich ist.
Den Zusammenhang zwischen Fahrzeuggewicht und Verbrauch in der Praxis kann man nicht oft genug betonen. Und somit treiben auch größere Akkus den Verbrauch hoch, insbesondere solange keine neuen Akku-Technologien serienreif und bezahlbar sind, die mit deutlich höherer Leistungsdichte und geringerem Leistungsgewicht überzeugen könnten.
Durch ein konsequentes Leichtbaukonzept mit Alu, CFK & Co (das wie beim i3 auch höhere Herstellkosten akzeptiert), könnte hingegen auch ein Prius Plug-In mit relativ kleinem Akku noch sparsamer im Verbrauch und zugleich die Reichweite optimiert werden.

Ist aber aufgrund des persönlichen Fahrprofils genau das notwendig, kommt wieder das Alleinstellungsmerkmal des Prius Plugin zum Tragen - sein niedriger Energieverbrauch in der Praxis, unabhängig von der Antriebsart. Was Toyota mit dem Prius Plugin effizienztechnisch schon vor vielen Jahren vorgelegt hat, wird einem erst so richtig bewusst, wenn man mit den vielen neuen Mitbewerbern vergleicht. Wer das nicht glaubt, möge vertrauensvoll spritmonitor.de konsultieren.

Der Prius Plug-in ist tatsächlich momentan die einzige Lösung für mich, um noch sparsamer zu fahren. Daher bin ich neugierig auf das neue Modell.
Auch für mich ist der P3 Plug-In gegenwärtig die beste Lösung. Ich fürchte aber, mit dem P4 Plug-In verschlechtert Toyota die Gesamteffizienz zugunsten einer größeren EV-Reichweite, um die realitätsfernen Nenndaten für Marketing und Kommunikation auf Wettbewerbsniveau zu bringen - und vielleicht tatsächlich auch, um die Nachfrage nach größeren EV-Reichweiten zu bedienen, welche durch die verbreitete einseitige Medienberichterstattung gefördert wird.
Weder (einfache) Hybride noch Plug-In-Hybride sind im eigentlichen Sinne Elektro-Autos. Wirklich das Beste aus beiden Welten (E-Auto und Verbrenner) lässt sich nach meiner Überzeugung nur in einer sehr schmalen Bandbreite von Konzepten vereinen. Dabei muss gerade der Aufwand auf der Elektroseite begrenzt werden, wenn die Gesamteffizienz für die Praxis optimiert werden soll.

Egon schrieb:
Das Konzept des i3 mit Verbrenner an Bord degradiert den Wagen zu einem seriellen Plugin-Hybriden mit beachtlich schlechtem Wirkungsgrad. In meinen Augen werden so die Nachteile eines EV mit den Nachteilen eines Verbrenners kombiniert; der Spritverbrauch ist indiskutabel. Konzeptionell ist das so ziemlich das Gegenteil eines Prius Plugin.

Das mag alles stimmen, andererseits lese ich auf der oben von mir verlinkten Seite das folgende:

I’ve had my BMW i3 REx for almost two months now and haven’t really used or tested the REx engine. Before today, I’d driven about 1750 miles total with only about 10 miles using the engine.

Jetzt kann man sich wieder fragen, ob man den REX dann noch wirklich braucht. Bei meinem Fahrprofil ist das manchmal der Fall.

Egon schrieb:
Zur Ehrenrettung darf man aber festhalten, dass es eine wirklich schlechte Idee ist, mit einem konzeptionell klar auf reinen EV-Betrieb ausgelegten Auto wie einem i3 ausgerechnet eine Passüberquerung mit halbleerer Traktionsbatterie zu beginnen. Ohne Verbrenner an Bord, also mit einem i3 EV, würde man erst gar nicht auf so eine doofe Idee kommen.

Halten wir fest, auch ein i3 fährt mit voller Batterie problemlos über den Alpenpass. Dazu brauch man keinen Tesla wie oben behauptet.

Hatte vorher die Stromdaten vom Zähler abgeschrieben und im SM eingepflegt.

Anbei sind mir diese Daten aufgefallen: Seit letztem Trip A-Reset über 2000 Km gefahren mit 1,1 L/100 Km



Jetzt sieht mein Verbrauch monatlich so aus:



Also, wenn es weiter so gut elektrisch klappt, brauch ich keinen Tesla...

Was ist?

Sagt keiner was dazu?

Woody schrieb:
Was ist?

Sagt keiner was dazu?
Die Verbrauchswerte im Sommer sind toll. Gratulation.

Leider sind die Werte, sobald es kalt ist, nicht so gut. Das geht dann leider bis 5 l pro 100 km/h hoch. Gemäß Spritsparmonitor hast Du in den Wintermonaten November 2014 bis Mai 2015 durchschnittlich 3,8 l pro 100 km verbraucht.


Das Fehlen einer elektrischen Heizung sowie des immer noch existierenden Flammenwerfermodus, halte ich für das größte Problem des Prius III Plugin. Hoffe, dass Toyota dies beim Prius IV Plugin verbessert.

Woody schrieb:
Was ist?

Sagt keiner was dazu?

Habe mir Deine Spritmonitoreinträge angeschaut und folgenden Gesamt-Durchschnittswert berechnet: 2,98 Euro/100km auf 56891km bei einem EV-Anteil von 51,86%. Das finde ich wirklich gut - vor allem unter dem Aspekt dass der Strom aus regenerativen Quellen stammt.

Im Vergleich habe ich mit dem AHSD1 7,05 Euro/100km auf 81261km gebraucht.

Bei grob 4 Euro Ersparnis auf 100km sollte der Mehrpreis des Plugin ( 8000E ?) versus dem normalen Prius in ca. 200000km reingefahren sein was also möglich ist.

Wenn man bedenkt, dass Woody sich nicht ausschließlich im Bereich der EV-Reichweite bewegt, sondern auch längere Strecken fährt, bestätigt das Ergebnis (2,86 Liter/100 km plus 7,0 kWh/100 km) die Thread-Überschrift.

Grüße, Egon

dirbyh schrieb:


Habe mir Deine Spritmonitoreinträge angeschaut und folgenden Gesamt-Durchschnittswert berechnet: 2,98 Euro/100km auf 56891km bei einem EV-Anteil von 51,86%. Das finde ich wirklich gut - vor allem unter dem Aspekt dass der Strom aus regenerativen Quellen stammt.

Im Vergleich habe ich mit dem AHSD1 7,05 Euro/100km auf 81261km gebraucht.

Bei grob 4 Euro Ersparnis auf 100km sollte der Mehrpreis des Plugin ( 8000E ?) versus dem normalen Prius in ca. 200000km reingefahren sein was also möglich ist.

Cool, danke für die Berechnung!
Kannst Du mir eventuell eine EXCEL-Tabelle zusammenbasteln, wo ich meine Werte eintragen kann?
Die Tabelle wird dann für alle Interessenten sichtbar.
Oder soll ich @alupo fragen, der ist bestimmt scharf auf solche Herausforderung!

dirbyh schrieb:
Woody schrieb:
Was ist?

Sagt keiner was dazu?

Habe mir Deine Spritmonitoreinträge angeschaut und folgenden Gesamt-Durchschnittswert berechnet: 2,98 Euro/100km auf 56891km bei einem EV-Anteil von 51,86%. Das finde ich wirklich gut - vor allem unter dem Aspekt dass der Strom aus regenerativen Quellen stammt.

Im Vergleich habe ich mit dem AHSD1 7,05 Euro/100km auf 81261km gebraucht.

Bei grob 4 Euro Ersparnis auf 100km sollte der Mehrpreis des Plugin ( 8000E ?) versus dem normalen Prius in ca. 200000km reingefahren sein was also möglich ist.

Vielleicht verstehe ich nicht ganz, aber nach lange Überlegungen sehe ich kein 4 € Ersparnis. Ich vermute, dass zum benzinverbrauch im Euro soll man stromverbrauch addieren. Da beide Verbräuche werden in €/100km gerechnet. Also in gründe genommen werden die beide Energiequllen zusammenaddiert.
Die werden beide verbraucht und zwar je 100km laut Spritmonitor.

Ich finde,dass nicht so viele Daten für Plugin vorhanden sind. Für P3 sind genug.Es ist ca.5.1lhm. Es ist ca. 7€/100km. Wenn wir nur Daten von Woody anschauen, dann kommen wir auf ca.6€/100km. Also Unteschied ist ca. 1 €/100km. Bei 1€-Unterschied die 8000-10000€ mehr Preis rentiert sich nicht Kauf von Plugin.
Es gibt aber natürlich anderen Motivationen um ein Plugin zu kaufen. Begeisterung vom Technik und ein gutes Gefühl wenn Elektromotor statt Beziner läuft.
Es ist nur meiner Überlegungen. Sind die nicht richtig, dann bitte ich um ein Korrektur und Erklärung.
Grüss
Vitaliy

Du hast natürlich Recht. Ich habe aber verstanden, dass Woody oft gratis E-tankt. Stimmt das?

Jan