Priusfreunde.de

Jan Rauscher schrieb:
Trotz ABE der Toyotafelgen mußte er am nächsten Tag zur TÜV-Niederlassung zwecks Einzelabnahme.
Mit oder ohne der Z16 in der ABE? Mit ist es vollkommen klar, steht aber dagegen eine B96 drin, ist das ein eindeutiges Zeichen, dass sich selbst der TÜV bei diesem Irrwuchs nicht mehr auskennt.

Mit B96 und ohne Z16 hätte ich den TÜV-Prüfer gefragt, wo er aus der ABE herausliest, dass die Felgen ohne Einzelabnahme nicht zulässig sind! Vielleicht hatte er ganz einfach noch eine Altversion der ABE im Kopf, wo noch die Z16 drinstand.

Wenn man trotz ABE zur Einzelabnahme müsste und dies ohne eine einzige Vorgabe der ABE zu verletzen, könnte man gleich das ganze ABE-System in die Tonne treten. Also lag bei dir entweder doch eine Verletzung wie Z16 vor oder der TÜV-Prüfer hat's verbockt.

eppf

Minerva schrieb:
Mir hat mein FTH auch versprochen, dass ich Felgen mit ABE ohne Einzelabnahme für den TEC kriege. Übrigens wohl von einem Fremdhersteller, aber ich habe sie noch nicht, kann also noch nichts genaueres dazu sagen. Das hole ich nach, wenn ich die Felgen am Auto und die ABE in den Händen habe
So, nun sind die neuen Räder drauf, ABE habe ich mir gleich beim FTH angeschaut. Und - was steht drin? Z16
Der freundliche Mitarbeiter, der mir diese Felge rausgesucht hatte, war völlig fassungslos, dass ich damit nicht zufrieden war. Er meinte, diese Hinweise müsste man nicht beachten
Wir sind nun so verblieben, dass das Auto am Dienstag dem TÜV vorgeführt wird. Wenn der dann meint, es braucht eine Einzelabnahme (wovon ich felsenfest überzeugt bin), dann geht's auf Kosten des Hauses.
Ich werde weiter berichten...

Minerva schrieb:
So, nun sind die neuen Räder drauf, ABE habe ich mir gleich beim FTH angeschaut. Und - was steht drin? Z16
Der freundliche Mitarbeiter, der mir diese Felge rausgesucht hatte, war völlig fassungslos, dass ich damit nicht zufrieden war. Er meinte, diese Hinweise müsste man nicht beachten

"Interessante" Auffassung. Die richtige Antwort hätte gelautet: "Der Eintrag Z16 ist absolut unnötig, aber leider gültig"

eppf

Unglaublich, was man hier zu lesen bekommt. Mein Beileid an die P+ Fahrer. Da seid ihr wohl echt dem deutschen Bürokratie-Wahn zum Opfer gefallen.

Kopfschüttelnd,
Bastian

Monarch schrieb:
Da seid ihr wohl echt dem deutschen Bürokratie-Wahn zum Opfer gefallen.
Nein, maßgeblich der Ignoranz von Toyota, weil im Gegensatz zu anderen Herstellern nur die Reifengröße in den COC-Papieren steht, mit denen das Fahrzeug ausgeliefert wurde.

Ich habe eben nochmals in den COC-Papieren von 2 Vorgängerautos nachgesehen: Beim Opel Corsa (BJ.2008) und auch beim Mazda 2 (Bj. 2011) standen da jeweils 4 (in Worten vier) verschiedene Größen drin. Beide Autos musste ich auf Grund der gewählten Ausstattungslinie zwangsweise mit breiteren Reifen kaufen, der Umstieg auf schmälere Reifen war wegen der Zusatzeinträge aber NULL Problem.

Zu Zeiten, wo es noch den guten alten KFZ-Brief gab, war es auch nie ein Thema, bei 10 weiteren Fahrzeugen in meinem Autofahrerleben gab es keinen KFZ-Brief, in dem nicht mindestens 2 Größen drinststanden.

Die Bürokratie bei den ABEs ist seit langer Zeit unverändert, Toyota könnte die nun aufgekommenen Probleme ganz einfach lösen, so wie es wie gesagt andere Hersteller auch machen.

eppf

Also ich habe mir die von Toyota angebotenen 16' Winterkompletträder gekauft und mehrmals auch unter Zeugen gefragt, ob die auch zu meinem Plus TEC Edition passen. Einstimmig wurde mir mehrmals gesagt, es genüge völlig, die den Felgen beigelegte ABE im Handschuhfach mitzuführen. Nur wer das nicht wolle, könne sie alternativ in den KFZ-Brief eintragen lassen. Ich habe jetzt eine Rechnung von meinem FTH mit meiner Fahrgestellnummer und den mir verkauften 16' Reifen (die wissen also, dass ich ein TEC Modell habe und haben mir dazu diese Räder verkauft). Da müsste ich doch juristisch abgesichert sein, dass mich der FTH ggf. falsch beraten hätte. Würde die Versicherung also streiken, könnte ich doch auf den FTH verweisen, der dann verantwortlich wäre, oder?

Verantwortlich für die Verkehrssicherheit des Fahrzeugs ist der Halter, nicht der Händler.

schrubber schrieb:
Verantwortlich für die Verkehrssicherheit des Fahrzeugs ist der Halter, nicht der Händler.

Mag ja sein, aber wenn ich meinen FTH direkt frage und der mir diese Räder zu meinem Auto verkauft, muss ich mich doch darauf verlassen können.

Du möchtest juristisch abgesichert sein- dann würde ich mich nicht auf die Rechnung des Händlers verlassen, wenn du eine Ahnung hast, dass die Reifen evtl. nicht legal sein könnte. Kaufen kann man ja vieles, es zu benutzen ist eine andere Sache.

Scarabeus schrieb:
Mag ja sein, aber wenn ich meinen FTH direkt frage und der mir diese Räder zu meinem Auto verkauft, muss ich mich doch darauf verlassen können.
Also auf meinen FTH kann man sich nicht verlassen...
Ich würde mich lieber auf die ABE verlassen, also darin selbst nachlesen, welche Fußnoten für mein Fahrzeug angegeben sind und was da drinsteht. (Ich bin allerdings auch selbst Juristin und glaube deshalb niemandem ). Soweit ich es gesehen habe, haben die Toyota-Felgen (die von Toyota nur im Komplettpaket mit Pirelli-Reifen angeboten werden) eine ABE, die wirklich auf den P+ passt, auch auf die TEC-Edition.

(Nur am Rande zu den Konsequenzen: Dass sich dieser Mangel in der ABE im Schadensfalle auf die Zahlungspflicht der Versicherung auswirken könnte, halte ich nahezu für ausgeschlossen. Es ist aber wohl irgendeine Ordnungswidrigkeit, ohne passende ABE rumzufahren; realistischer droht also ein Bußgeld.)

Minerva schrieb:
Also auf meinen FTH kann man sich nicht verlassen...
Ich würde mich lieber auf die ABE verlassen, also darin selbst nachlesen, welche Fußnoten für mein Fahrzeug angegeben sind und was da drinsteht. (Ich bin allerdings auch selbst Juristin und glaube deshalb niemandem ). Soweit ich es gesehen habe, haben die Toyota-Felgen (die von Toyota nur im Komplettpaket mit Pirelli-Reifen angeboten werden) eine ABE, die wirklich auf den P+ passt, auch auf die TEC-Edition.


Habe mal in den ABE nachgelesen, und da stimmt, mal ganz abgesehen von den Fußnoten, so gut wie gar nichts überein, obwohl dies die WKR im Komplettpaket mit Pirellireifen sind (RCD10-658). Laut Räder-ABE sind diese zugelassen für die Modellversion XW4(a) mit der EG-Typgenehmigung e11*2007/46*0157* ("Business, Comfort" entspricht vielleicht P+ und P+ Live). Mein TEC ist aber Modellversion XW3(a), e11*2001/116*0264*05. Das kann doch nicht passen, oder?

Scarabeus schrieb:

Habe mal in den ABE nachgelesen, und da stimmt, mal ganz abgesehen von den Fußnoten, so gut wie gar nichts überein, obwohl dies die WKR im Komplettpaket mit Pirellireifen sind (RCD10-658). Laut Räder-ABE sind diese zugelassen für die Modellversion XW4(a) mit der EG-Typgenehmigung e11*2007/46*0157* ("Business, Comfort" entspricht vielleicht P+ und P+ Live). Mein TEC ist aber Modellversion XW3(a), e11*2001/116*0264*05. Das kann doch nicht passen, oder?

Hallo Scarabeus,

das Detail ist mir bis heute nicht aufgefallen. Habe gerade ins COC und Zulassungsbesch. Teil 1 geschaut - in beiden steht "XW3(a)"

Da ist also doch noch eine Inkonsistenz - insbesondere, wenn Toyota die Felgen (RC10 & RC15) online für den P+ anpreist

Interessant ist, dass man unter "XW3(a)" meist den P3 findet. Keine Ahnung, ob das stimmt ...
Auf dem Rettungsdatenblatt (www.toyota.de/Images/RLF_Prius-Plus_5Tue...b_tcm281-1217939.pdf) finden sich beide Angaben "XW3(a)" & "XW4 (a)"

Hilft wohl nur Toyota direkt nerven (am besten alle TEC-Besitzer mal diese Woche ) und beim FTH noch einmal nachfragen (werde es diese Woche gleich parallel dazu machen)

Gruß
Michael

Was der Unterschied zwischen dem XW3(a) und XW4(a) ist, ist mir auch ein Rätsel. Mir war das schon mit den Versicherungen aufgefallen - wenn man über die Fahrzeugtypensuche geht und nicht über die Zahl aus dem Kfz-Schein, dann landet man meist bei XW4(a). Mein P+ ist aber jedenfalls auch XW3(a).

Meine neuen Felgen (übrigens von "DBV") haben beide Typen in der ABE drinstehen, insoweit also wohl kein Problem. Wenn da nur der Z16-Zusatz nicht wäre...

EBE-Hybrid schrieb:

das Detail ist mir bis heute nicht aufgefallen. Habe gerade ins COC und Zulassungsbesch. Teil 1 geschaut - in beiden steht "XW3(a)"

Da ist also doch noch eine Inkonsistenz - insbesondere, wenn Toyota die Felgen (RC10 & RC15) online für den P+ anpreist

Interessant ist, dass man unter "XW3(a)" meist den P3 findet. Keine Ahnung, ob das stimmt ...
Auf dem Rettungsdatenblatt (www.toyota.de/Images/RLF_Prius-Plus_5Tue...b_tcm281-1217939.pdf) finden sich beide Angaben "XW3(a)" & "XW4 (a)"

Hilft wohl nur Toyota direkt nerven (am besten alle TEC-Besitzer mal diese Woche ) und beim FTH noch einmal nachfragen (werde es diese Woche gleich parallel dazu machen)

Gruß
Michael

Jetzt wird's lustig: Mein FTH rief gerade an (hatte ihn am Wochenende schon per Email "genervt"): Die Räder passen und sind zugelassen - sind auch die einzig verfügbaren (zumindest für Toyota). ABER: Die Typklassifizierung der Plus-Modelle beim Kraftfahrtbundesamt ging schief! XW3(a) ist der P3 Liftback, der Plus müsste in den Zulassungsbescheinigungen XW4(a) stehen haben. Jetzt müssen also alle Zulassungspapiere geändert werden!!!
Dann will mein FTH auch gleich die 16' Räder eintragen lassen. Vielleicht ein Vorschlag für alle FTH's.

Scarabeus schrieb:

Jetzt wird's lustig: Mein FTH rief gerade an (hatte ihn am Wochenende schon per Email "genervt"): Die Räder passen und sind zugelassen - sind auch die einzig verfügbaren (zumindest für Toyota). ABER: Die Typklassifizierung der Plus-Modelle beim Kraftfahrtbundesamt ging schief! XW3(a) ist der P3 Liftback, der Plus müsste in den Zulassungsbescheinigungen XW4(a) stehen haben. Jetzt müssen also alle Zulassungspapiere geändert werden!!!
Dann will mein FTH auch gleich die 16' Räder eintragen lassen. Vielleicht ein Vorschlag für alle FTH's.

Das glaube ich jetzt nicht ...

Die bei Toyota EU (oder D) kommen doch echt auf der Brennsuppen daher geschwommen !

Zum Glück ist bei der Entwicklung der Hybride (offensichtlich) nur Japan involviert

Ich habe heute die Anfrage an Toyota D losgetreten und hoffe, dass sie in endlicher Zeit mit einer plausiblen Erklärung kontern können (die ersten 8 Arbeitsstunden sind schon rum)