Priusfreunde.de

Eigentlich wäre jetzt so langsam die Zeit, den Warenverkehr zu reglementieren. Schiffe können nicht viel laden, Kraftfahrer sind längst Mangelware, ebenso wie Personal bei der Bahn. Mir scheint es optimal, ohne das Gesicht zu verlieren, wenn man jetzt das macht, was andere Stellen wie Umweltamt schon Jahre sagen. Statt angeblich gesunde Alpenmilch bis an die Nordsee in Supermärkte zu frachten, lieber die Infrastruktur regional stärken. Also statt "Prestigeprojekte" wie den Rhein tiefer baggern, lieber den regionalen Bereich stärken. Und seien es Fahrradwege, die dann mittelbar den Kraftwagen mehr Platz auf "deren" Straße verschaffen.

LG
Klaus

Man bräuchte den Warenverkehr nicht reglementieren, sondern einfach entsprechend seiner Umweltschädlichkeit angemessen bepreisen.

Eigentlich eine Angelegenheit eines ökologisch handelnden Marktes. Da würden dann die großen Umweltsünder alleine wegen fehlender Rentabilität hinten runterfallen.

eppf

eppf schrieb:
Außer jemand will die unsägliche Gleichung aufmachen, je höher die Verschwendung, umso höher der Wohlstand. Aber diese Gleichung führt ins Verderben. Ein Wohlstand mit zerstörten Lebensgrundlagen ist kein Wohlstand mehr.
Genau diese Gleichung scheint mir aber ein Großteil der Menschen für sich aufzumachen.

Viele setzen Wohlstand mit dem Besitz materieller Dinge gleich und dazu mit der Anzahl und der Größe derselben.

Warum aber hat jemand, der (überspitzt gesagt) ein großes Einfamilienhaus hat und einen Porsche fährt und sich das mit 60h-Arbeitswochen finanziert, per Definition mehr Wohlstand haben, als jemand, der sich mit einer 70qm-Mietwohnung und einem Yaris zufrieden gibt, dafür aber mit einer 30h-Woche gut über die Runden kommt und dabei gleichzeitig noch genug Freizeit hat, um sich um sein körperliches und mentales Wohlergehen zu kümmern?

Ist letzterer Zustand nicht eigentlich der größere Wohlstand?

Naja, selbst die Sparkasse, also quasi die Bank für den kleinen Mann, versuchte doch mit "Mein Haus, mein Auto, mein Boot" den Leuten mit Gewalt einzuhämmern, dass Statussymbole wichtiger als alles andere sind.

Da wird ein FDP-Verkehrsminister gewiss nicht anders ticken.

eppf

Zu Statussymbolen wusste schon der Ex-Bundeskanzler Konrad Adenauer (CDU):

Zitat:


„Menschen mit Eigenheimen machen keine Revolution“



Gruß Ulli

Ich sehe nur bei einem "normalen" Eigenheim kein Statussymbol. Wir reden doch nicht flächendeckend über die Häuser aus "Mein Haus, mein Auto, mein Boot".

eppf

eppf schrieb:
schwarzvogel schrieb:
...

Von den Massen an LKW ganz zu schweigen
Du unterdrückst hier ein bisschen, welche uralten Stinker bei den Schiffen noch unterwegs sind. Schiffe tauscht man nicht so oft wie LKWs.
...
eppf

Für einen "Stinker" brauchst Du aber dann viele "neue" vielleicht gar noch aus Osteuropa und noch jede Menge vollgestopften Autobahn-Beton ...
Gute Nacht !
mfG schwarzvogel

Man sollte schon unterscheiden zwischen dem Schadstoffproblem und dem Kapazitätsproblem beim jeweiligen Verkehrsmittel.

Wie ich es schon einmal geschrieben habe, was bringt die Aussage, dass z.B. viele Autos mit H-Kennzeichen nur wenige 1000km im Jahr bewegt werden, dabei aber mehr als den 100-fachen Schadstoffausstoß im Vergleich zu einem neuen Modell haben?

Bei einem H-Kennzeichen-Anteil von 1%, bei durchschnittlich 1/5 Jahreskilometer im Vergleich zum sonstigen Fahrzeugbestand, bei um den Faktor 100 größerem Schadstoffausstoß, kommt schon etwas zusammen.

Bei dieser Annahme hätten dann diese 1% an Oldtimern satte 20% der gesamten PKW-Schadstoffe auf dem Buckel.

Aber nochmals zu den Schiffen:
www.umweltbundesamt.de/themen/verkehr-la...n-von-binnenschiffen

"Im Vergleich zu einem 40-Tonnen-Sattelzug verbrauchen Bahn und Schiff weniger als ein Drittel an Energie und stoßen entsprechend weniger Treibhausgase aus. In der Luftschadstoffbilanz ist der Transport per Binnenschiff jedoch schlechter als per Lkw. Wesentlich geringere Emissionen würden im Fall einer Modernisierung der Schiffsflotte eintreten. Da die Erneuerungsrate der Binnenschiffflotte jedoch sehr gering ist, wird die Schadstoffminderung im Schiffsbestand durch die Flottenmodernisierung mittelfristig sehr gering sein."

eppf

KSR1 schrieb:
Statt angeblich gesunde Alpenmilch bis an die Nordsee in Supermärkte zu frachten, lieber die Infrastruktur regional stärken. Also statt "Prestigeprojekte" wie den Rhein tiefer baggern, lieber den regionalen Bereich stärken.


Wäre auf jedem Fall eine sinnvolle Sache. Das Problem daran ist, dass regionale Vermarktung in den seltensten Fällen von Großkonzernen kommt. Und jetzt muss man kurz überlegen wer die ganzen Lobbyistenarmeen stellt.. richtig finanzkräftige und häufig international agierende (und meist woanders wenig Steuer zahlende) Großkonzerne. Die beeinflussen die Politik in unserer Lobbykratie überproportional. Gerade Parteien wie die CDU/C$U und FDP sind da besonders anfällig.

Daher wird das Lobbyistenheer auch alles tun um sowas zu verhindern. Aktuell haben sie ja das Glück, dass die Porsche-Partei das Automobilministerium stellt.

"Anspruchslos": Experten weisen Wissings Klimaplan zurück

www.n-tv.de/politik/Anspruchslos-Experte...article23547046.html

Der Expertenrat für Klimafragen hat den Klimaplan von Verkehrsminister Volker Wissing als völlig unzureichend zurückgewiesen. Sein Sofortprogramm sei "schon im Ansatz ohne hinreichenden Anspruch", stellten die Experten fest, die im gesetzlichen Auftrag des Bundes die Klimaprogramme prüfen.

Hab wir es geahnt? Oder haben wir es geahnt!

Nein, wir haben es gewusst!

eppf

Heite, im Spiegel, man kann sagen: Klartext!

Ist das noch schlechter Klimaschutz – oder schon Arbeitsverweigerung?
www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...tid=14&id=734541

Tatsächlich sind die Zahlen erschütternd: Denn Wissings Pläne würden bis 2030 nur etwa 13,66 Megatonnen (Millionen Tonnen) CO₂ einsparen – damit würden im Verkehr in diesem Zeitraum noch immer sage und schreibe 261 Megatonnen CO₂ mehr ausgestoßen als erlaubt.

Eine Frage: Wo war noch mal die Zahl, wie viel man mit Tempolimit einsparen könnte? (jährlich, bzw. Summe 2022...2030)

Heute, im Spiegel, man kann sagen: Klartext!

Ist das noch schlechter Klimaschutz – oder schon Arbeitsverweigerung?
www.priusfreunde.de/portal/index.php?opt...tid=14&id=734541

Tatsächlich sind die Zahlen erschütternd: Denn Wissings Pläne würden bis 2030 nur etwa 13,66 Megatonnen (Millionen Tonnen) CO₂ einsparen – damit würden im Verkehr in diesem Zeitraum noch immer sage und schreibe 261 Megatonnen CO₂ mehr ausgestoßen als erlaubt.

Eine Frage: Wo/Was war noch mal die Zahl, wie viel man mit Tempolimit einsparen könnte? (jährlich, bzw. Summe 2022...2030)

cirr_s schrieb:
Eine Frage: Wo war noch mal die Zahl, wie viel man mit Tempolimit einsparen könnte? (jährlich, bzw. Summe 2022...2030)Bei 130/100 sind es etwa 2 Mio. Tonnen pro Jahr, in 8 Jahren somit 16 Mio. Tonnen. Bei einem Limit von 120/80kmh, wie es die Schweiz vorgibt, reden wir aber über etwa 40 Mio. Tonnen bis 2030. Vielleicht sind es auch "nur" 30 bis 35 Mio. Tonnen, wenn zwischenzeitlich der BEV-Anteil sehr deutlich steigen sollte.

Und etwa ein Drittel davon will Wissing einsparen? Ein wirklich "ehrgeiziges" Vorhaben. Selbst das ganz einfache Limit 130kmh und sonst nichts würde mehr Einsparung als die Planung von Wissing ergeben!

Wo bleibt übrigens der Aufschrei der Grünen, bei diesen Plänen? Ich hatte doch im Ohr, dass alle Zukunftsplanungen an den Klimazielen ausgerichtet sein müssen. Wann will man dem Verkehrsministerium endlich die überfällige Breitseite verpassen, wenn nicht jetzt?

Tempolimit her zum 1.1.23, als erster Schritt zur CO2-Senkung im Verkehrsbereich. Andernfalls Austritt der Grünen aus der Regierung!

Sonst wäre das der Offenbarungseid der Grünen, beim Klimaschutz um keinen Deut besser zu sein, als Union, SPD und FDP, wenn man dem Sektor, der mit Abstand am deutlichsten seine Klimaziele verfehlt, dies durchgehen lässt.

eppf

Wenn ich mir die Presse von heute (gestern?) anschaue, müssen die Grünen grad nachdenken ob sie beim Thema: Jeder Bereich für sich, oder "Gegenrechenbar" umfallen wollen - oder nicht ...

www.spiegel.de/politik/deutschland/gibt-...10-aa4a-1e7cbd0cd978