Priusfreunde.de

eben gefunden:
www.speedheads.de/news/41315/toyota_priu..._h&%3Br.html

( ich hoffe, der Link klappt )

Gruß Exe

Hier der Herstellerlink, leider (noch) ohne Preisangabe.
http://www.h-r.com/index.php?inhalt=news-ausgabe&sprache=de&id=1313

Moin,

der Prius ist doch schon ganz schön tief. Bei den meisten Parkplätzen mit Bordstein hab ich wirklich kaum noch Platz zwischen Bordstein und Schürze.

Aber was anderes: Hier soll vorne ja tiefer als hinter gelegt werden. Müsste dadurch nicht sogar der Verbrauch sinken, da die Keilform doch strömungsgünstiger ist?

Gruß Jan-Erik<br><br>Posting ge&auml;ndert von: janman666, am: 09/08/2007 09:08

janman666 schrieb:
Aber was anderes: Hier soll vorne ja tiefer als hinter gelegt werden. Müsste dadurch nicht sogar der Verbrauch sinken, da die Keilform doch strömungsgünstiger ist?


Diese Frage hatte ich ja schon mal hier :
http://www.priusfreunde.de/portal/index.php?option=com_kunena&amp;Itemid=68&amp;func=view&amp;id=21302&amp;catid=13&amp;limit=10&amp;limitstart=20
gestellt ...
Mal sehen ob dieser Thread auch wieder Trolle und Leuchtende Nummernschilder anzieht ...

janman666 schrieb:
Moin,

der Prius ist doch schon ganz schön tief. Bei den meisten Parkplätzen mit Bordstein hab ich wirklich kaum noch Platz zwischen Bordstein und Schürze.

Aber was anderes: Hier soll vorne ja tiefer als hinter gelegt werden. Müsste dadurch nicht sogar der Verbrauch sinken, da die Keilform doch strömungsgünstiger ist?

Gruß Jan-Erik&lt;br&gt;&lt;br&gt;Posting geändert von: janman666, am: 09/08/2007 09:08

Es bleibt fraglich, ob der Verbrauch sinkt. Die ideale Strömungsform hat ein zu Boden fallender Wassertropfen, also z. B. ein Regentropfen. Und da ist das dicke Ende vorn, nach hinten läuft es spitz aus. Auch ein Pinguin ist unter Wasser exorbitant strömungsgünstig.

Nachdem man ein Auto nicht wie einen Pinguin unter Wasser oder wie einen Wassertropfen formen kann, muß man halt versuchen, der Idealform so nahe wie möglich zu kommen. Der Prius ist so geformt, daß der &quot;dickste&quot; Punkt über den Vordersitzen ist und die Karosserie nach hinten &quot;zusammenläuft&quot;. Das ist auch der Grund für die &quot;Knubbelnase&quot;, also den vorgezogenen Höcker auf der Motorhaube, auf dem das Toyota-Zeichen sitzt. Auch die Höcker im vorderen Lampenglas ab dem 2006er Modell ergibt vorne etwas mehr dicke. Aus der stark nach hinten abfallenden Dachlinie resultiert, daß sehr große Hinterbänkler wenig Kopffreiheit haben.

Diese ganzen stömungsidealen Formen sind der Grund, warum viele Leute den Prius nicht attraktiv finden. Der Prius hat 'nen dicken Kopf und keinen Arsch Es sieht in den Augen vieler Leute nicht dynamisch aus, wenn ein Auto vorne wuchtiger als hinten ist. Als dynamisch wird eine Keilform (also vorne niedrig und hinten höher) angesehen. Das ist physikalisch absoluter Unsinn.

Die Leute sollten sich langsam mal an so &quot;undynamische&quot; Formen wie den Prius gewöhnen. Ich kann mich noch gut daran erinnern, als der erste Ford Sierra rauskam. Das gab ein Riesengemecker wegen der Optik. Er sähe wie eine Badewanne aus, wie ein Stück Seife, ohne Kanten und Ecken. Der Sierra war trotz der Unkenrufe ein Trendsetter, weil nach und nach alle Autos rundgelutscht daherkamen.

Der Prius ist nicht nur technisch weit voraus, er ist es auch in der Formensprache.

Unterm Strich wir ein Tieferlegen, bei dem die Front tiefer als das Heck ist, sogar zu einem Mehrverbrauch führen.

Dampfnudel schrieb:
Unterm Strich wir ein Tieferlegen, bei dem die Front tiefer als das Heck ist, sogar zu einem Mehrverbrauch führen.
Hi Dampfnudel,

ich glaube eine der Maßnahmen für den Blue-Tech Passat war es, diesen vorne tieferzulegen. Irgendwo war hier auch ein Link im Forum dazu.

Gruß Jan-Erik

Das mag sein. Aber wer liegt wohl richtig? Die Natur, die die ideale Stömungsform im Laufe von Jahrmillionen entwickelt hat, oder die Typen von WV, die meinen, der BlueTec sei der Stein der Weisen?

Ich habe den Hang, eher an die Natur (und damit an die Form des Prius) zu glauben <br><br>Posting ge&auml;ndert von: Dampfnudel, am: 09/08/2007 11:45

Hallo Dampfnudel,

naja, Prius ist &quot;gut&quot;...optimaler scheint das &quot;Kofferfisch Auto&quot; zu sein.<br><br>Posting ge&auml;ndert von: MezzoL, am: 09/08/2007 11:53

...da war ich mich klicken zu schnell...hier das Bild...

Die ideale Strömungsform hat ein zu Boden fallender Wassertropfen, also z. B. ein Regentropfen.
Ein Regentropfen ist alles andere als tropfenförmig:
www.quarks.de/dyn/9673.phtml

Der Prius sieht leider auch nicht aus wie ein Pinguin, dann hätte er einen acht mal geringeren c_w-Wert, nämlich 0,03!

Von daher käme es auf ein Experiment an, ob der Luftwiderstand sinkt, wenn man ihn tieferlegt.

Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 09/08/2007 11:58

Diese ganzen stömungsidealen Formen sind der Grund, warum viele Leute den Prius nicht attraktiv finden. Der Prius hat 'nen dicken Kopf und keinen Arsch Es sieht in den Augen vieler Leute nicht dynamisch aus, wenn ein Auto vorne wuchtiger als hinten ist. Als dynamisch wird eine Keilform (also vorne niedrig und hinten höher) angesehen. Das ist physikalisch absoluter Unsinn.

Von hinten finde ich ihn richtig toll, vorn eher nicht so. Aber es hat ja seinen Sinn.

Ob es was bring ihn vorn tiefer zu legen glaub ich nicht. Man hat scheinbar bereits sehr darauf geachtet den Luftwiderstand gering zu halten. Man müßte einen Windkanal haben.

Ein Tropfen hat übrigens einen cw Wert von 0,05. Es gibt bereits ein Studienfahrzeug (PAC-Car II) was 0,075 schafft(lt. Wikipedia).
[img size=150]http://www.paccar.ethz.ch/pac_car_nogaro/image[/img]

edit: Da waren doch einige schneller als ich<br><br>Posting ge&auml;ndert von: mlc, am: 09/08/2007 12:03

Auch beim Kofferfisch-Auto sieht man, daß der höchste Punkt über den Vordersitzen ist. Das ist zwar mehr oder weniger bei fast allen Autos so, aber die Ausprägung ist unterschiedlich.

Jetzt stelle Dir das Kofferfisch-Auto flacher vor. Also flachere Scheibe und niedrigeres Dach. Verblüffend, wie das dem Prius ähnlich sieht. Sogar die Knubbelnase auf der Motorhaube ist da. Und ein Auto mit geringer Bodenfreiheit und eine flache Flunder ist das Kofferfisch-Mobil auch nicht gerade.

Ich bezweifle weiterhin, daß das Tieferlegen des Prius Benzin spart. Die Strömung am Unterboden wurde wohl genau auf die vorhandene Bodenfreiheit berechnet. Durch Tieferlegen erreicht man nicht bloß eine bessere Kurvenlage (aufgrund der härteren Federn), sondern auch einen stabileren Geradeauslauf bei hohen Geschwindigkeiten. Aus dem einfachen Grund, weil der geringere Spalt zwischen Straße und Fahrzeugboden eine größere Sogwirkung hat, der das Auto an die Straße zieht. Dadurch ändert sich die Strömung am Fahrzeugboden, also stimmt die Berechnung des Prius-Bodens nicht mehr. Man bekommt mehr Luftwirbel, die wiederum den cw-Wert verschlechtern und mehr Benzinverbrauch verursachen.

Die Sache mit dem Tropfen (Regentropfen) sollte nur als Beispiel dienen. Trotz der komischen Form von Regentropfen bleibt das Grundprinzip des dicken vorderen und sich verjüngenden hinteren Teils erhalten. Das Wasser wird aufgrund der enormen Geschwindigkeit und des instabilen Zustandes so verformt.

Posting geändert von: Dampfnudel, am: 09/08/2007 12:34<br><br>Posting ge&auml;ndert von: Dampfnudel, am: 09/08/2007 12:43

Jetzt stelle Dir das Kofferfisch-Auto flacher vor. Also flachere Scheibe und niedrigeres Dach. Verblüffend, wie das dem Prius ähnlich sieht.
Ich glaube Du bist ein bißchen in den Prius verliebt (kenne ich ).
Der Prius hat keine Schlitzaugen, eine längere Motorhaube, vier Türen und einen &quot;Hängehintern&quot;. Der Prius hat keine Radkästen. Durch die Radkästen erreicht man am Kofferfisch eine Verjüngung der oberen Fahrzeughälfte, was den Luftwiderstand senkt.

Dem A2 sieht der Prius auf alle Fälle ähnlicher als dem Kofferfisch.

Die Strömung am Unterboden wurde wohl genau auf die vorhandene Bodenfreiheit berechnet.
Oder einfach minimiert. Die Bodenfreiheit wurde dann als Kompromiss zwischen Luftwiderstand und komfort gewählt. Genau wie der empfohlene Reifendruck nicht das Verbrauchsminimum ermöglicht, sondern ein Kompromiss zwischen Komfort und Verbrauch darstellt.

Ich würde mich nicht auf ein Resultat festlegen wollen.

Grüße
Malte<br><br>Posting ge&auml;ndert von: sirup, am: 09/08/2007 12:47

sirup schrieb:
Ein Regentropfen ist alles andere als tropfenförmig:
www.quarks.de/dyn/9673.phtml


Kann ich nur bestätigen und hab es auch mal fotografiert.
Ein Wassertropfen ist nur in der Idealform, wenn er sich gerade löst.





P.S. ja, ich hatte lange Weile.

Gruß Jan-Erik

Sieht gut aus, war bestimmt nicht einfach den Tropfen im richtigen Augenblick zu erwischen.

Jetzt weiß ich natürlich nicht so genau für welchen Fall der cw Wert von 0,05 gilt.

Dem A2 sieht der Prius auf alle Fälle ähnlicher als dem Kofferfisch.



Da gefällt mir der Prius aber wesenlich besser.
<br><br>Posting ge&auml;ndert von: mlc, am: 09/08/2007 15:27