Priusfreunde.de

Sorry, die Frage von Sailor377 hatte ich erst jetzt gelesen. Zum Thema kann ich nichts beitragen weil mir der Wert nie wichtig war. Aufgrund der verdienstvollen P3-Restmengenmessung eines PF weiss ich ja dass nach der Beepwarnung noch 9,08 Liter im Tank sind. Das reicht mir.

Aber ich weiss auch dass ich nach dem Volltanken "immer" über 1000 km Restreichweite habe, das ist normal. Ich kann mich dunkel erinnern dass gestern knapp über 1000 km angezeigt wurden, so 1010-1020, glaube ich. Der vorher leergefahrene Tank zeigte einen BC-Verbrauch von 4,0 Liter, der RV betrug 4,25.

Eigentlich sollte die Restreichweite daher grösser sein, zumal die vorhergegangenen Verbräuche eher niedriger waren.

Vermutlich wird auch eine Sicherheitsmenge unberücksichtigt gelassen.

Gruss alupo

Egon schrieb:


Toyota-typisch ist übrigens, dass die RRW-Prognose immer nur abnehmen kann, sie nimmt niemals zu. Da kann man noch soviel rekuperieren oder sparsam fahren: Es geht grundsätzlich nur abwärts, dann halt langsamer. Das ist bei allen Modellen so und bei anderen Herstellern anders.

Grüße, Egon[/quote]

Die Restreichweite kann, zumindest bei meinem PIP, sehr wohl zunehmen:wenn ich nach einigen km mit hohem Verbrauch, z.B. Bergfahrt, wieder auf eine sanftere Strecke komme, steigt die angezeigte RRW entsprechend an (ist übrigens auch beim Tiguan so). Das würde auch bedeuten, dass sehr wohl der Verbrauch auf den letzten km in die Berechnung mit einfließt. Es muss wohl so ähnlich sein wie bei meinem Navi (Garmin), wo bei Berechnung der Ankunftszeiten auf die Durchschnittsgeschwindigkeit der letzten paar hundert km zurückgegriffen wird.

Der Plugin berechnet die RRW aufgrund seines Antriebs völlig anders als die anderen Toyotas (Lexus, Scion, Daihatsu). Das ist aufgrund der zusätzlichen EV-Reichweite notwendig, und auch weil er bei geeigneter Strecke durch Rekuperation nennenswert Reichweite zulegen kann.

Ich hätte ihn als einzige Ausnahme benennen sollen, denn von ihm abgesehen bleibt es dabei: Nur abwärts, niemals aufwärts. Toyota-Spezialität.

Grüße, Egon

P2 bei mir hatte da noch nichts geblinkt und ich war freiwillig tanken.

Ich bin nun nicht sicher, was @alupo mit RV=4,25 hemeint hat.
Wenn ich aber die Rechnung von Schoettker und mir auf @alupo's Zahlen einsetze, kommen wir doch auf den selben Nenner, nicht wahr?
@alupo BC=4,0 RRW=1010, PI x Daumen = 40L Tankvolumen als Berechnungsgrundlage des BC für die RRW. Wenn jetzt ca 5% Ungenauigkeit bei der Verbrauchsangabe 4,0 zugrunde gelegt wird, landen wir PI x Daumen bei den von Schoettker genannten 38L. Das wären die offiziellen 45L Tankvolumen - 7L Reserve. Passt doch, wenn niemand Einspruch erhebt.
Also Egon, wenn man die Berechnungsregel kennt, braucht man sich nicht groß ärgern. Natürlich finde ich das Aufleuchten der TankLED auch etw. verfrüht, aber sei's drum.
Du kannst es nun bei Deinem ct200 überprüfen. Die allerletzte Feinheit in der Berechnung haben wir vielleicht noch nicht ausgemacht. Halten wir einfach weiterhin die Augen auf.
Gruß
Hybridfan5

Hybridfan5 schrieb:
Also Egon, wenn man die Berechnungsregel kennt, braucht man sich nicht groß ärgern.
Ich neige dazu, mit anderen Autos zu vergleichen, die ich häufiger fahre. Egal ob Audi, Daimler oder BMW auf der Heckklappe steht: Die können das alle besser. Ohne Ausnahme. Entweder, weil sie einen besseren Berechnungsalgorithmus verwenden. Oder - davon gehe ich aus - weil sie das Ergebnis nicht durch einen überzogenen Pessimismus-Korrekturfaktor bis zur Nutzlosigkeit verfälschen.

Natürlich finde ich das Aufleuchten der TankLED auch etw. verfrüht,

"Etwas" ist gut. Den Fahrer über 200 Kilometer (!) vorher schon nervös zu machen, ist schlicht absurd, auch wenn eine zu späte Warnung noch unangenehmer wäre.

Es ist der HSD, der mich mit solchen Unzulänglichkeiten wieder versöhnt. Es bleibt also beim Kopfschütteln.

Grüße, Egon

Das mit der Restwertanzeige hat mich anfangs auch geärgert, jetzt ignoriere ich sie wegen der Unbrauchbarkeit. Dennoch schade.

Mehr ärgert mich die BC-Ungenauigkeit von 6,9% bei meinem P3.

Ich habe heute am BC nochmals nachgeschaut und habe die bisher gefahrenen Tanktrip-km und die RRW-angabe zusammengezält: es sind 1045 km. Das dürfte auch annähernd die anfängliche Angabe nach drr Betankung gewesen sein.

Gruss alupo

PS:
@Hybridfan5 RV steht für Realverbrauch, bei mir beträgt der mittlere Unterschied zum BC 6,9% .

@alupo:
Danke, das Licht ist mir erst etwas später aufgegangen.
Egon schrieb:
Es bleibt also beim Kopfschütteln.
@Egon,
ich habe lange überlegt, ob ich nochmals antworte. Ich verzichte auf einen ganz langen Text, ich verzichte auch auf eine Kurzfassung.
Am Ende bleibt, mit vielen Betrachtungswinkeln, Erfahrung, Toleranz und Verständnis im Bereich Massenprodukte im weltweiten Verkauf, nur ein in den Himmel schauendes, seufzendes
Ach, Egon.
Grüße
Hybridfan5


P.S.: Egon schrieb:
Die können das alle besser. Ohne Ausnahme. Entweder, weil sie einen besseren Berechnungsalgorithmus verwenden. Oder - davon gehe ich aus - weil sie das Ergebnis nicht durch einen überzogenen Pessimismus-Korrekturfaktor bis zur Nutzlosigkeit verfälschen.
Um dann doch noch einen erläuternden Satz loszuwerden: Ich habe erhebliche Zweifel daran, dass man mit geringsten Mitteln unter allen Umständen, weltweit auch nur Ansatzweise eine ziemlich genaue Füllmenge in einem KFZ-Tank ermitteln kann.

Und aus diesem Grund wird bei vielen Toyotas Unsinn angezeigt, während bei praktisch allen anderen Fabrikaten praxisnah nach unten/oben gezählt und rechtzeitig, aber nicht zu früh gewarnt wird? Das ist keine schlüssige Argumentation.

Sicher ist bei einem unregelmäßig geformten Körper wie einem Autotank eine völlig lineare Standermittlung nicht einfach zu realisieren. Absolute Genauigkeit ist aber auch nicht gefordert. Die Tankuhr (egal ob Balken oder Zeiger) ist bei modernen Autos nur ein Stück Software, die den vom Auto intern ermittelten Tankinhalt als einen von mehreren Parametern aufgreift.

Nach meiner Erfahrung ist das geschilderte Verhalten eine markenspezifische Eigenheit, je nach Modell in unterschiedlicher Ausprägung (beim GS 450h beispielsweise "nur" 90 km zu früh). Da ich davon ausgehen muss, dass die Toyota-Ingenieure den Tankinhalt nicht besser oder schlechter ermitteln als die Mitbewerber, bleibt als logischer Schluss nur, dass per Software absichtlich eine viel zu frühe Warnung herbeigeführt wird.

Das stört mich und ich halte es für kritikwürdig. Wenn es andere nicht stört - umso besser.

Grüße, Egon

alupo schrieb:

Aber ich weiss auch dass ich nach dem Volltanken "immer" über 1000 km Restreichweite habe, das ist normal. Ich kann mich dunkel erinnern dass gestern knapp über 1000 km angezeigt wurden, so 1010-1020, glaube ich. Der vorher leergefahrene Tank zeigte einen BC-Verbrauch von 4,0 Liter, der RV betrug 4,25.


Danke dir Alupo Genau das habe ich mir gedacht!

@Egon
Beruflich fahre ich einen VW Bus T5. Der zeigt mir manchmal eine Restweite von 70 Km an. 2 Km weiter sind es nur noch 65 und nach weiteren 5 Km sind es noch 50 Km. Am Ende werden es dann manchmal mehr. Aber immer zeit er mir zu viel an. Mit meinem Yaris HSD tanke ich nach 700 Km voll bis zum Rand und er zeigt eine Restreichweite von 586 Km an. Wie so tut er das, obwohl ich alles zurück gesetzt habe? Es sind nicht immer 586, aber es sind wenige als ich gefahren bin.


Gruß Yaris Gerd

Vergesst einfach die errechneten RRW und glaubt euren eigenen Beobachtungen!

Allen einen schönen Sonntag, Helmut

sailor377 schrieb:
... Ist beim PIII genauso Bin das letzte Mal 850 KM gefahren, bei ca. 800 km hat der Spaß mit dem blinkenden Digit angefangen. Am Ende konnte ich gerade mal 39 Liter rein pressen.

Weiß jemand, ob sich beim P+ (2014) in der Richtung schon was getan hat?
Ich hab's noch nicht drauf ankommen lassen...

@Yaris Gerd

Das tut er, weil der Hersteller es so will.

Grundsätzlich ist das auch nicht falsch: Eine frühzeitige Aufforderung zum Tanken macht allemal mehr Sinn, als bei leerem Tank noch eine Restreichweite anzuzeigen. Und dass man nicht in die Zukunft blicken kann, ist auch klar: Wenn ich die ganze Zeit gemütlich in der Ebene unterwegs war, jetzt aber flott einen Berg hinauf fahre, war die bisherige RRW-Prognose so oder so für die Füße. Das ist aber sicher jedem klar.

Nur schießen die Toyoten in ihrem fragwürdigen Sicherheitsbedürfnis wieder einmal erheblich über das Ziel hinaus - so, wie wir es von anderen Dingen auch schon kennen. Ich denke dabei an die extreme Trägheit der Außentemperaturanzeige bei schnell steigenden Temperaturen oder die reichlich üppige Voreilung der Tachos in den Europa-Modellen.

Wenn ein Auto wie im Falle meines CT gut 230 Kilometer vor dem rechnerischen Ende des Tanks Alarm schlägt, degradiert das eine RRW-Anzeige zur völligen Nutzlosigkeit. 50 Kilometer Puffer wären wahrlich ausreichend und dann könnte man sich auch grob danach richten. Wissenschaftliche Präzision ist dabei weder gefordert noch notwendig, aber so wie vorhanden kann man die RRW - wie von Haribo vorgeschlagen und von alupo praktiziert - einfach nur ignorieren.

Somit hätte man sie sich auch gleich ganz sparen können. Bei Daimler, BMW und Audi kann man sich anschauen, wie man es richtig macht. Perfekt sind die RRW-Anzeigen dort auch nicht, aber unter dem Strich doch erheblich brauchbarer.

Grüße, Egon

Egon schrieb
Bei Daimler, BMW und Audi kann man sich anschauen, wie man es richtig macht.
Das einzige was für mich schlüssig ist, ist Deine höchst persönliche, subjektive Interpretation. Bitte nicht falsch verstehen, ich wage da einfach eine Behauptung.
Weder Du noch ich haben die genannten Marken in fernen, unwegsamen Gelände jemals getestet und kennen nicht das zugehörige Resultat.
Egon schrieb
Wenn ich die ganze Zeit gemütlich in der Ebene unterwegs war, jetzt aber flott einen Berg hinauf fahre, war die bisherige RRW-Prognose so oder so für die Füße. Das ist aber sicher jedem klar.Und ganau hier liegst Du persönlich völlig falsch. Ich spreche in diesem Fall, zwar auf einem anderen Gebiet, sehr wohl aus Erfahrung. Sowohl aus Sicht eines Kunden als auch aus Sicht eines Herstellers.
Egon schrieb
Nur schießen die Toyoten in ihrem fragwürdigen Sicherheitsbedürfnis wieder einmal erheblich über das Ziel hinaus - so, wie wir es von anderen Dingen auch schon kennen.
Bleibt als logischer Schluss nur, dass per Software absichtlich eine viel zu frühe Warnung herbeigeführt wird.
Das stört mich und ich halte es für kritikwürdig. Wenn es andere nicht stört - umso besser.
Nun kommen wir uns näher, bzw sind uns einig. Es handelt sich aber um Firmenphilosophie, wie man seine Kunden zufriedenstellt. Alle kann man nicht zufrieden stellen. Wenn Dich die deutschen Marken mehr beglücken, dann ist es so. Wenn sie für Dich unsichtbar etw. schummeln, bleibt es Dir eben verborgen, aber Du bist zufrieden. Jemand anders in einem fernen, unwegsamen Land mag ganz andere Schlussfolgerungen haben und Toyota bevorzugen.
Wie gesagt, unterm Strich sind wir uns mehr oder weniger einig.
Jetzt geniessen wir aber noch den Rest des Sonntags.
Viele Grüße
Hybridfan5